Весь протест состоит из концентрических окружностей. Внутри профессиональные революционеры, которые чётко знают, что хотят, у них чёткая идеология, и они действуют организованно. И остальные, всё более отдаленные от первого круга, они просто чем-то недовольны и у них не совсем политический протест, они приходят, потому что видят, что это достаточно безопасно.
Насколько я могу судить, власть относится пока к этим протестам как к чему-то не очень серьезному, тому, что может быстро само пройти, люди выпустят пар и успокоятся. Эти настроения во власти очень опасны и недальновидны.
– Что вас заставляет думать, что протест не рассосётся?
– Потому что причины не исчезнут, которые привели сюда людей. Плюс ко всему мы имеем дело с сетевым характером революционной ситуации. Сначала, когда не было сети, для создания революционной ситуации нужны были очень яркие лидеры-трибуны, которые могли собирать людей под свои знамена. Так было раньше. В сети не так: конечно, тоже нужны лидеры, но лидеры взаимозаменяемы. И лидером может быть не человек, а аккаунт. Например, Навального нет, но с его аккаунта может вещать кто-то другой. Раскрученный аккаунт производит ту же мобилизационно-организационную функцию, что и лидер, в этом случае человек уже не так важен. Из-за этого уничтожить сообщество почти невозможно, очень трудно, оно неуловимо и многополярно. Я называю это сообщество «сообщество-ёж». Ежика ткнули палкой, он свернулся в клубок. Так и здесь: если опасно – можно сменить ники, аккаунты, можно сменить группу в «Фейсбуке» и всё равно существовать. Если опять безопасно – можно выйти на улицу, и опять сообщество массовое (то, что мы видели на «Контрольной прогулке»).
Власть сравнивает всё время ситуацию с Майданом, потому что другого опыта у нее нет, но Майдан – совершенно другая история. Здесь всё новое, сетевые технологии революции применялись в арабских странах. У нас нет подобной практики, поэтому лидеры протеста не понимают, сколько людей могут собрать и сколько в конечном итоге придёт. Ни у власти, которая не знает, как с этими протестами быть. Бороться у власти есть чем: есть полиция, есть люди, правоохранительные силы – это все инструменты, но власть не может кого-то посадить или что-то запретить. Как бороться с сообществами-ежами, они не знают. Сейчас очень важно, на чьей стороне интеллектуальное превосходство.
– На чьей оно сейчас?
– Пока всё выглядит как победное шествие оппозиции, но власть ещё, по сути, не начала бороться, потому что если она достанет свою тяжелую артиллерию...
– Что может быть эффективным?
– Всё-таки старые технологии, то есть выхватывать лидеров и их сажать на долгие сроки. Но по случаю Ходорковского понятно, что это неработающий вариант.
– Если Навального и Удальцова посадить на 2 года – это будет эффективно?
– Я думаю, что во власти есть разные мнения: есть кто-то, кто считает, что надо действовать жёстко, есть кто-то, кто считает, что это вызовет только большее раздражение людей и делать так не надо. Я считаю, что этого делать нельзя.
– Вопрос не про можно или нельзя, а про эффективно или неэффективно?
– В принципе, если представить, что нескольких лидеров сажают в тюрьму, то надо как-то всё обставлять, чтобы это выглядело легально. Например, взял Акунин и повел куда-то толпу, но как Акунина посадить? То есть можно поставить себе задачу пересажать всех лидеров, но тогда лидерами в какой-то момент будут становиться неизвестно кто. Дальше можно ужесточить правила проведения митингов, что-то запретить, но это не остановит. И сейчас видно, что это неэффективное средство.
Чтобы нейтрализовать Чистые пруды, власть должна пойти на поводу у оппозиции. Нужен диалог, и надо начать разговаривать с протестующими людьми. Да, это болезненно, но ситуация зашла так далеко. Бесполезно говорить, что выборы были честными, когда они были нечестными.
– Какой выход?
– Если нет честных выборов, значит надо дать честные выборы. Хотя для власти это чрезвычайно сложно, столько формировалась Дума, только все расселись. Но власть должна думать о том, что если она проиграет на этих новых выборах, то кто выиграет? И какова будет ситуация для них, какова будет их личная безопасность и так далее. Все эти вопросы традиционны для авторитарного общества. Люди держатся за власть не из-за того, что они эту власть так страшно любят, а из-за вопроса собственной безопасности. Потеря жизни или потеря свободы, или потеря имущества – вот что им грозит. Поэтому они должны подготовить какую-то другую силу, альтернативную. Давно же речь идёт о том, что вторая партия должна быть или что-то ещё.
А ОМОНом ещё раз всё разогнать – да, страх может на какое-то время остановить протесты, но на какое-то время, плюс одних страх останавливает, других ожесточает. Поэтому – палка о двух концах.
– До какой степени «Абай» влияет на политическую ситуацию?
– Это главный вопрос. Когда люди говорят, что Путин два года ещё посидит, вопрос в том, какова технология, как рухнет власть? Это самое неясное. Насколько я понимаю Навального, он считает, что если вывести на улицу полмиллиона человек, то тогда уже всё, наступит точка невозврата. Но я не знаю, будет ли это так. Пока сценарии не прописаны и непонятны.
Результаты исследования
Профессиональные революционеры, лидеры и активисты незарегистрированных партий, имеющие большой опыт политической борьбы, участия в выборах, завсегдатаи протестных акций. Это организационный костяк протеста.
Селебритиз, звёзды, медийные персоны. Привлекают средства массовой информации и публику, но не являются опорой сообщества.
Члены семей профессиональных революционеров, их ближайшие друзья и помощники. Надежная опора сообщества.
Активные блогеры. Информационная армия протестного сообщества. Без них координация движения, маневров и перемещений оппозиции были бы невозможны. Именно они обеспечивают массовость.
Студенты. Смелые и отчаянные молодые люди, жаждущие экшена, драйва, адреналина. Легко управляемы.
Спокойные интеллигенты. Идеологический костяк сообщества, уверены в своей правоте, способны убеждать других. Идут на акции протеста исключительно из принципиальных соображений. Они достаточно путешествовали по миру и сравнивают наши порядки с европейскими и американскими – явно не в пользу России. Они постоянно апеллируют к Западу как к источнику истины, правильности и нормальности.
«Внедорожники». Маргинализованные элементы, неудачники, безработные, часть фрилансеров. Находят в акциях протеста интересное времяпрепровождения. Общение в сетях придает им уверенности и значимости в собственных глазах. Только благодаря социальным сетям эта группа стала активной и востребованной.
Политизированные пенсионеры. Пенсионеры, которые всё своё время отдают политике. Фанаты «Эхо Москвы». Постоянно возмущающиеся и на всё имеющие свой собственный взгляд. Часто апеллируют к советскому опыту, считая, что в СССР было лучше. Как правило, имеют идею фикс. Мало управляемы.
Люди, пришедшие на протестные акции, гиперобщительны. Они удовлетворяют свою потребность в общении в социальных сетях. Но когда появилась возможность общаться в реале – они мгновенно ее реализовали. Потребность общаться для этих коммуникаторов не удовлетворяется танцами, музеями или ресторанами. Они жаждут «умных разговоров», хотят обсуждать каждый шаг властей, каждый законопроект, международную политику. Для таких людей #ОккупайАбай – глоток свежего воздуха, праздник общения.
Эта открытость делает протестное сообщество необычайно интересным для исследователя. Социологи, опрашивая людей на Чистых прудах, собирали вокруг себя небольшую очередь из тех, кто хотел бы тоже быть опрошенным..