Выбрать главу

Горький из ночлежки  («На дне») взывал: «Человек – это звучит гордо!». А как звучат «бывшие»? Кто-то скажет - и я «бывший»! Да, я - бывший оборонщик и снарядник, но не бывший советский человек. Этим званием горжусь и с ним не расстанусь. Дождёмся  ли  когда-нибудь, что и о нас вспомнит театр?    

Впрочем, и Лобозёров, кажется, начал размышлять о том. Пишут, будто пять лет  был в творческом простое, строил храм на станции Посольской Кабанского района, где проживает. Наконец, сочинил пьесу «Вечерний звон». И вот как отзывается о ней «Центральная Газета», еженедельник Республики Бурятия: «Создаётся ощущение, что автору не хватило времени отшлифовать пьесу. Пожалуй, он уж слишком назидателен и декларативен…». Надо же, впервые за многие годы Лобозёрова начали ругать со страниц официоза. Вдруг и впрямь самому надоело мелкотемье? Да вряд ли  далеко ушёл с привычной стези. Просто «демократы» нежно поправляют драматурга: жаль терять проверенного временем «пропагандиста и агитатора» за тихую жизнь, не мешающую сильным мира сего обирать не вписавшихся в рыночное общество.

Ну и как же без выводов? Конечно, из всех искусств по-прежнему важнейшее - кино, пусть и в его телевизионной ипостаси. Но и театр власть не забывает. Прошли времена Станиславского, Немировича-Данченко, Вахтангова, Чехова и Горького, когда театр стремился быть во главе бунтующих масс, когда с его подмостков взлетали «чайки» и «буревестники».

Сегодня театр – болото. Нет более верного прислужника у власти. Измельчали артисты: об «Оптимистических трагедиях» и речи нет. Проповедуют тихое угасание! Где Коонены и Черкасовы? Может, они и есть, да играть нечего. Цензура, которой вроде бы не существует, не пропустит ни «чаек», ни «буревестников»!

* * *

Скажу ребятам, чтобы больше не покупали билетов. Делать там нечего, не для нас, одно расстройство! Растрата денег, которые у них не лишние.

Ю.М. Шабалин

P.S. Вообще-то в качестве эпиграфа я порывался поставить Горького: «Буря, скоро грянет буря!», да не решился. Всё же до неё далеко, несмотря на потрясающую гладь театрального болота. Обычно за таким штилем следует ураган, но только не у нас. У нас ещё долго может развиваться чёрт знает что, пока, наконец, случится! Но уж если произойдёт… На то и уповаем!

ИГРА НАСТОЯЩИХ МУЖЧИН

Важным кинособытием года стала картина Николая Лебедева «Легенда №17». Лебедев – режиссер заметных фильмов 90-х – «Змеиный источник» и «Поклонник». Как о сложившемся мастере о нем стали говорить после выхода на экраны страны фильма «Звезда» по одноименной повести писателя-фронтовика Эммануила Казакевича. Этот фильм – повторная экранизация повести (первая - 1949 года с Николаем Крючковым) – стала одним из немногих успешных примеров новых версий советских кинокартин.

«Легенда №17» рассказывает о становлении и первых победах великого советского хоккеиста Валерия Борисовича Харламова. Сейчас о победах советской эпохи говорить не принято и не очень желательно. Вроде власть озаботилась в последние годы поиском национальной идеи. Кроме патриотизма ничего на ум пока не приходит. Иное дело, что есть патриотизм? Разный бывает – советский и канадский, истинный и квасной. Немало еще придется здесь поразмыслить, копий сломать. В любом случае начинание доброе. Правда, ни в каком виде патриотизм не приемлет либеральная диссидентура, а позиции ее в современном искусстве (или в том, что называется искусством) сильны. Поэтому патриотическое кино к зрителю пробивается всё как-то исподволь, с бокового входа. Но всё-таки пробивается, пример тому – новый фильм Лебедева. Фильм правдив в главном. В нем без обиняков говорится, что славу в спорте, в хоккее, добыли в тяжелых боях советские люди, команда Советского Союза. А команда была набрана из талантливых советских парней, добившихся успехов не по блату, а тяжким и упорным трудом. И воспитанных советскими тренерами-мастерами, на основании советских же тренерских методик. Слово советский наконец-то стали произносить, не стесняясь. А то дожили до того, что избегаем упоминания о советском народе и Советской Армии даже в День Победы.

Ярким представителем советской цивилизации был Валерий Харламов (в исполнении Данилы Козловского). Он не супергерой-одиночка, волей обстоятельств спасающий мир. Не сын министра или криминального авторитета (хотя сейчас и не поймешь, кто есть кто), папиными деньгами «пристроенный» в «команду мечты». Он простой парень, выходец из народа (заранее прошу прощения у тех, кому такой герой неприятен). Да, у него феноменальный талант и недюжинное упорство. Но он выдвинут массовым народным спортом, уникальной системой физического воспитания советского народа. Он – результат усилий целого поколения. Его способности замечены и развиты системой профессионального спорта, талантливыми тренерами. В первую очередь, Анатолия Тарасова (в исполнении Олега Меньшикова).

Фильм – противостояние и сотрудничество, конфликт и дружба великого игрока и великого тренера. Наверное, их взаимоотношения были сложнее и острее. Всё-таки личности такого масштаба! Режиссер, отдав дань расхожим представлениям о чрезвычайно жестких тарасовских тренировках, показывает всё же их результатом не ломку человека, а взросление профессионала. Вероятно, жесткость и даже жестокость тренерских методов призвана шокировать зрительскую аудиторию, но, положа руку на сердце, какими иными методами можно воспитать олимпийскую сборную? Впрочем, если кому-то милы иные методы, то и они имеют место и наглядно отражают состояние современного российского спорта.

Герой Олега Меньшикова знает, что делать и как делать. Он, самостоятельный и не терпящий советов в своем деле, диктатор на тренерской площадке. Лишь ему, диктатору, под силу огранить талант упрямого и упорного Харламова. Но делает ли он это для себя, для своего кармана? Нет, для команды, для болельщиков, для своей страны. Мастерская игра Меньшикова позволяет полюбить противоречивого и оригинального тренера.

Но Меньшиков опытный профессионал. Сложнее молодому актеру Даниле Козловскому. Он слишком брутален, даже для профессионального хоккеиста. Показанная пунктиром любовная линия (скорее интрижка) маловыразительна, хотя и подчеркивает яркую мужскую харизму актера. Харламов в исполнении Козловского все же излишне «звездный», индивидуалистичный. В жизни он был, наверное, самым ярким в тройке Михайлов-Петров-Харламов. Звездой, но все-таки игроком звездной замечательной команды. Он был не спонтанно-удачливым, как может показаться зрителям, игроком. Валерий Харламов – вдумчивый, многогранный, готовый к любым неожиданностям на льду профессионал. Как вспоминал о хоккеисте Анатолий Тарасов, «Харламов владел тремя скоростями: взрывной быстротой передвижения и манёвра на льду, молниеносной реакцией на малейшие изменения игровой ситуации и поведения партнёров и соперников, нестандартной быстротой технического мышления». Для Харламова командная игра была естественной, для Козловского в роли Харламова – обременительной обязанностью, стоящей на пути к звездности.

Вызывает недоумение «антисоветская» линия в фильме. Какой-то функционер «из ЦК» Балашов (Владимир Меньшов) всё время требует от Харламова доносов на своего тренера, весь фильм то обещает ему райские кущи, то угрожает всеми кругами ада. Приятно к месту и не к месту пнуть советскую систему, хотя такие «разборки» маловероятны в ситуации, когда вся система работала на сверхзадачу – победу над канадцами. Но, как я уже сказал в начале статьи, ситуация меняется. Раньше достаточно было показать негодяя-партаппаратчика. Теперь у честного хоккеиста есть и второй враг и соблазнитель – поляк-цэрэушник из Канады с лицом Бжезинского. Его добротно сыграл Даниэль Ольбрыхский, так и не расстающийся с русским кинематографом. Впрочем, что ни говори, Козловский в роли прославленного хоккеиста хорош, ему сопереживаешь и сочувствуешь.

Без дешевых постперестроечных штампов показан и Союз начала 70-х. Вся страна болеет за наших. Да и не только мы. Симпатичные испанцы, которые, по словам Юлиана Семенова, и во времена Франко «все помнили, всё помнили», бурно реагируют на победные голы своего родственника (мама Харламова – красавица-испанка (Александра Грепи), вывезенная когда-то в Союз с детьми республиканцев).