«Рынки не скрывают своего желания видеть активное вмешательство в ситуацию политиков уже в этом месяце», — заявил Майкл Хартнетт, глава отдела глобальных стратегических инвестиций BofA Merrill Lynch Global Research. FINMARKET.RU
Когда чужой человек - не сосед - начинает приближаться к моему забору, я инстинктивно настораживаюсь: что ему надо? Когда НАТО подступает вплотную к нашим границам, российские власти должны насторожиться: что им надо? Если чужак не отвечает или его ответ мне не нравится, я стараюсь применить все доступные мне средства, чтобы отогнать его. Что делают наши власти? Они тоже требуют объяснения. «Мне так никто и не объяснил, почему мы должны верить, что новая система европейской ПРО не направлена против нас», говорит Д. Медведев.
Что в такой ситуации делали бы руководители Советского Союза? Ничего бы не делали. Во времена СССР у США и НАТО и в мыслях не было устраивать такие агрессивные демарши. Авторитет государства был настолько велик, что никто и близко не мог сунуться к нашим границам. Иная картина сейчас. Россия настолько плотно окружена натовскими базами, что скоро и просвета нигде не будет. А В. Путин и Д. Медведев с олимпийским спокойствием взирают на то, как нас обкладывают красными флажками.
Наши заклятые партнеры дошли до того, что решили разместить систему ПРО на территории стран бывшего социалистического лагеря, то есть вплотную к нашему забору. Власти забеспокоились: чужак нам конкретно стал угрожать. И вот тут мы увидели, на что способны руководители второй по мощи ядерной державы. Они не нашли ничего лучше, как «смело» потребовать от США и НАТО письменных гарантий, что создаваемая в Европе система ПРО не будет направлена против нас. Чего здесь больше - бессилия, трусости, сверхнаивности?
Хорошо, допустим, Обама или глава НАТО подпишут такую бумагу, а осенью его переизберут, и новый президент (как и новый натовец) может отнести эту расписку в туалет. Теоретически свои подписи могут поставить главы всех государств, входящих в атлантический блок. Но тогда вся Европа будет весело смеяться над нашим лузерством.
Сегодня мы пожинаем плоды деятельности Горбачева-Ельцина-Путина-Медведева, выстроивших под руководство заокеанских и европейских «партнеров» эту порочную систему. Как на международной арене, так и внутри страны. semyonich
От редакции rkrp-rpk.ru: Мы совершенно согласны с автором насчёт глупости “требования” о письменных гарантиях. И эта глупость лучше всего доказывает тот факт, что власти и не собираются реально противостоять НАТО. Они не там видят для себя угрозу, они видят её во внутреннем враге, т.е. в нас, в трудовом народе. И в этом они правы. А насчёт новой базы НАТО в Ульяновске - ничего экстраординарного в этом решении нет, если учесть, что главная база НАТО - давно в Кремле. И не потому, что там засели оккупанты. А потому, что нет для наших властей угрозы со стороны НАТО. Их коренные интересы совпадают. Да, они могут противоречить друг другу в частностях. Но в главном - они полные союзники. И доказательств этому - полно. Начиная с Югославии, где наши подразделения были под непосредственным командованием НАТО. И до сего момента, когда РФ ни в чём не мешает НАТО, а только всячески ему помогает. Так что наше советское возмущение наличием базы НАТО на нашей земле несколько устарело. Лет на 20...
В ответ на массовые выступления трудящихся страны против размещения перевалочной базы НАТО в Ульяновске, якобы в связи с предстоящим выводом войск США и НАТО из Афганистана, где они бесславно проторчали много лет, Д. Рогозин выступил по радио с гневной речью. Он оправдывал необходимость организации этой базы и эвакуацию воинства, запятнавшего себя зверствами, не уступающими гитлеровским, как над военнопленными, так и над мирным населением Афганистана, Югославии, Ирака, многих других стран.
Уместно в связи с этим напомнить, что пока ограниченный контингент советских войск выполнял интернациональный долг в этой стране, защищая свои национальные интересы, в России ни о каких наркотиках не слышали. А в связи с присутствием в Афганистане воинства США и НАТО наркотики оттуда идут мощным потоком. Об этом власти почему-то забывают. Сегодня американские базы находятся в Киргизии, Таджикистане. Причем в Таджикистане недалеко от столицы республики, где на аэродроме много лет дислоцировалась авиадивизия ВВС Советской Армии. В середине 50-х годов прошлого столетия ею командовал Герой Советского Союза полковник Федотов, который, как многие Герои и дважды Герои Советского Союза, так и не стал генералом, в отличие от печально известного Дудаева.
Китай граничит и с Афганистаном, и с Киргизией, и с Таджикистаном, но почему-то не предлагает воякам США и НАТО транспортировать грузы и убираться через территорию Китая. Китаю это невыгодно ни политически, ни экономически. А ведь и Китай, и Россия окружены базами НАТО.
США развертывает систему ПРО вдоль наших западных границ, не давая никаких письменных гарантий, хотя любые их гарантии ничего не стоят. Вспомним подписание договора о СНВ–2 в 1979 г. в Вене и объявление чуть ли не на следующий день планов развертывания 572 крылатых ракет и «Першингов» в Европе. Зато сегодня Дания принимает Закаева, известного террориста, Турция готовит террористов, не обращая внимания на протесты России. С.Г. Крюков
Как мы и ожидали, скандальный образовательный стандарт для старших классов утвержден министром образования. Рассказам и прежнего, и нынешнего министра, что новый ФГОС вступит в силу только в 2020 году, а потому есть время подчистить недочеты, верить не следует. Перемены в школе — причем перемены необратимые — уже начались, а недочёты в этом стандарте неважны: он порочен в принципе.
Смысл государственного стандарта в том, что он определяет нижнюю границу государственных гарантий общего образования: школа должна дать ученику то-то и то-то, финансирование этого минимума государство берет на себя. Нынешним документом государство заявляет, что нижней границы более нет. В документе, например, перечислены десятки требований, которым должна отвечать школа, но ни про одно из них не сказано, что его выполнение финансируется государством. Там приведены общим счётом сотни требований, которым должен отвечать выпускник школы, но ни одно из них не конкретно: «сформированность представлений» о том-то, да «владение умениями» такими-то — и объективной проверке не подлежит. А вот должен ли выпускник знать закон Ома или судьбу князя Андрея — неизвестно, так что если обучение этим пустякам и перестанет оплачиваться, государство не сочтёт себя виноватым.
Особенно печальной будет судьба естественнонаучных дисциплин. Ни одна из них: ни физика, ни химия, ни биология — не удостоились чести остаться в числе обязательных. Каждого ученика обяжут выбрать для изучения один предмет из этой сферы, но в числе вариантов появятся полуразговорные («Естествознание — базовый уровень») и совсем разговорные («Экология — базовый уровень») дисциплины. Они требуют меньше труда от неразумных школьников и меньше затрат от бережливых директоров — нетрудно предсказать им скорую и оглушительную победу над физикой и химией.
Новый ФГОС не страшен для сильных школ, возглавляемых сильными директорами: они уже ко многому приспособлялись, приспособятся и к этому шедевру бюрократической демагогии. Всем остальным школам новый документ открывает широкую дорогу к беспрепятственной деградации. А сильных школ в стране, к сожалению, меньшинство. expert.ru
В №22 за 2012 год Колонтаев допустил ряд ошибок и погрешностей, рассуждая о соответствии спецзваний ГБ, общевойсковых званий и званий политсостава РККА.
Если в 1942 году младший политрук был, как утверждает Колонтаев, равнозначен младшему лейтенанту, то это означает, что ему известно, когда и как вся иерархия званий политсостава была снижена на одну ступень. Изначально ведь батальонный комиссар был равен армейскому майору, старший политрук – капитану, политрук – старшему лейтенанту и т.д. После введения звания подполковник (в 1939 г.) ввели и равнозначное звание старшего батальонного комиссара. А дальше соответствия очевидны: полковой комиссар, бригадный, дивизионный, корпусной и т.д. Кто, когда, каким документом изменил принятые до войны соответствия? Колонтаев либо не знает этого, либо не считает нужным поделиться знанием, которое, возможно, для многих было бы новым и интересным.