Уж в который раз Зюганов формулирует свои идеологические пристрастия - как в ходе дебатов, так и на пресс-конференции. Понятно, что нового Зюганов ничего не привнёс: то же перечисление безобразий, допущенных властью, те же предложения к этой власти по решению назревших проблем, та же опора на «здоровые силы». Я ещё раз хотел бы обратить внимание, что «здоровые силы» - это не социологическое, не научное понятие. И здесь доктор философии Зюганов выглядит по-житейски простым, как грабли. Он с гордостью представляет журналистам эти самые «здоровые силы» - своих соратников, тоже думских сидельцев, Жореса Алфёрова и ещё пару-тройку имён. Остальные «силы» здоровьем, по-видимому, не блещут. И это за двадцать лет сидения в оппозиции! Интересно, что бы сказал Ленин о наших коммунистах? Самое безобидное это то, что «страшно далеки они от народа». Остальное было бы очень обидным. В самом деле, если бы за Зюгановым стоял рабочий класс и переставшее пить от безысходности крестьянство, то надежда на победу на выборах не была бы беспочвенной. А тут Жорес Алфёров! Классовый подход к оценке политических реалий есть основное отличие коммуниста от всех прочих субъектов политического процесса. У Зюганова этого нет. Он относится ко «всем прочим». Хотя я склонен думать, что едва ли кто-нибудь имеет аутентичное представление о классе. Однако здесь надо исходить из того, что классы – это факт объективной политической реальности.
Отсюда вытекает и способ прихода партии к власти. Зюганов говорит: «Есть два способа решения проблем: диалог и винтовка с булыжником. Я предпочитаю первое» (05.03.12). Хорошо. Но, во-первых, диалог можно вести до бесконечности. И сам диалог не предполагает передачу власти, предположим, от Путина – Вам. Вы, видимо, своими предложениями, своей «критикой» хотите научить Путина вести хозяйство? Вот Вы, господин Зюганов, после своего выступления (дело было, видимо, на правительственном часе в Госдуме; Путин сидел почему-то в президиуме) садитесь на своё место, оглушённый от собственной «критики», с виноватой улыбкой, будто Вы только что проиграли партию в бадминтон, заметили ли Вы, как на Вас смотрел Путин? Он смотрел на Вас, как на меньшого брата по разуму. И после этого Ваши соратники хотят нас убедить, что другого лидера, сравнимого с Зюгановым, в партии нет! Хороша партия!
Или другой пример. Перед президентскими выборами Вы, Зюганов, предлагали внести хотя бы три из девяти поправок в Закон о выборах. И что? Знаете, почему Ваши предложения отскочили от власть предержащих, как колотушка от барабана? Потому что та публика, с которой Вы вот уже двадцать лет ведёте нескончаемый диалог, выслушает Вас только в том случае, если будет знать, что Ваш, Зюганов, «бронепоезд» стоит на запасном пути. То есть за Вами должно стоять большинство народа. И не просто стоять, как на Болотной, а сознательно (фактически!) стоять! Но такой расклад не устраивает самого Зюганова, ибо делает бессмысленными все атрибуты думского сиденья: кнопконадавливание и политический трёп, который Вы, Зюганов, называете диалогом. Кроме того, если за лидером коммунистов идёт большинство народа, значит, напрямую и «в лоб» следует ставить вопрос о власти, а власть Вам ой как не нужна! Вам нужны лишь оговорённые действующим законом полномочия и льготы, подпитывающие эти полномочия. Доказательством тому служат Ваши же слова о том, что Вы пять раз (!) подходили к Горбачёву, желая узнать о целях перестройки. Не получив внятного ответа, Вы подумали: «Будет перестрелка»! (Интервью 05.03.12). Но если Вы уже тогда догадывались, чем дело кончится, то следовало бы сделать всё, чтобы не угробить светлую идею социализма, прийти в шестой раз к Горбачёву и арестовать его. Но не пришли! Не взяли на себя бремя ответственности... Скажите теперь, Зюганов, какой Вы коммунист? Мы бы с этим местом продолжили наш диалог, поскольку в целом Вы впечатление коммуниста уже не производите.
Дебаты Прохорову Вы, господин Зюганов, с треском проиграли. Нет, по рейтингу Вам удалось выкарабкаться, но как учёный (Вы это не прочь подчеркнуть) выглядели очень бледно. Ведь надо прежде уяснить: кто такой Прохоров как политик. В общем-то – никто. И Вы это знали! Но Вы ему постоянно пытались навязать «тему для обсуждения». А он Вам преподносил «жареные» факты из Вашей политической жизни. Так и не удалось Вам «раскрутить» Прохорова на обсуждение проблемы. Этот факт говорит о том, что философия, этот мощнейший инструмент в политической борьбе, не заканчивается на «Диалогах» Платона. Там есть ещё много кое-чего, доктор Зюганов. Например, в марксизме есть учение о классах и классовой борьбе. Вы это учение «развили» до понятия «здоровые силы». Но во всяком философском понятии свёрнута некая реальность. И эта реальность выглядит так.
Ваши однопартийцы испрашивают разрешения у властей, согласно закону, провести митинг. Вам разрешают: вы же «системная оппозиция»! Вы достаёте из кладовки красные знамёна и вместе с однопартийцами идёте в урочный час на разрешённое место. Там к вам подсоединяется толпа зевак, без которой не обходится ни одно публичное мероприятие. Начинается «диалог» на предложенную Вами тему. Допустим: «Поддержим матерей-одиночек России!» Митингующие – стоящие на трибуне и вне её (вместе с зеваками) – и есть та реальность, которая наполнила Ваше либерально-коммунистическое понятие «здоровые силы». Больше в составе «здоровых сил» нет никого. И Вы это тоже знаете! В программе партии Вы утверждаете, будто со своими идеями вы обращаетесь, прежде всего, к рабочему классу. Но такого класса в политической реальности России уже давно нет. Вот этого Вы не знаете. Ведь класс - это не некая данность, однажды возникшая и застывшая в своей неизменности навечно. После хрущёвско-брежневского застоя рабочий класс ушёл «в себя», став возможностью, которая никак себя не проявляет, либо проявляет, но невпопад. Примером тому служит февральский «выпад» некоторых работяг с «Уралвагонзавода», поддержавших Путина на выборах в президенты. Но самым интересным было продолжение этой истории. В апреле губернатор Мишарин встретился с этими героями «народного фронта», не щадившими живота своего в борьбе за «стабильность», где зашла речь о зарплате.
«Какую зарплату вы хотите?» – спросил Мишарин. «Сорок тысяч», - отвечали герои.
Эпизод – просто классический, живо напоминающий встречу Остапа Бендера с Шурой Балагановым, с той лишь разницей, что Шуре для полного счастья требовалось шесть тысяч четыреста. И Вы, доктор Зюганов, это нечто называете рабочим классом, к которому и обращаетесь со своими идеями? Здесь что-то одно из двух: либо Ваши идеи таковы, что пригодны для обращения к подобным героям, либо Вы не понимаете, к кому обращаетесь.
Идейная борьба вскрывает очень многое тщательно скрываемое противниками, но в данной ситуации она вскрывала бы сущность претендента на президентский пост. Например, в газете «Своими именами» за №18, в статье «АНКОР, ЕЩЁ АНКОР!» Владимир Бушин показал, что Путин как писатель – никакой. И как мыслитель он тоже никакой. Но почему об этом говорит Бушин, а не Зюганов? Ведь повод был! Однако здесь не всё так просто. Путина подвела профессиональная привычка конспирировать собственные мысли. Это допустимо в дипломатической работе, в командировке по делам разведки. Но игра в «шпиончики» в собственной стране с собственным народом неуместна и смешна. И вопросы, возникшие по прочтении путинских писаний, заставили бы доверенных лиц либо промямлить нечто вразумительное, либо подтолкнули бы к выводу, что Путин находится не в своей стране.
Однако Зюганов не озаботился анализом путинских статей. Он увлёкся изучением заповедей Иисуса Христа до такой степени, что недавно ляпнул, будто Моральный кодекс строителей коммунизма - это и есть Христовы заповеди, только плохо списанные коммунистами.
Мы не будем рассказывать здесь, как дух эпохи выходит за собственные пределы, образуя идеал, как этот идеал являет себя то в «заповедях», то в «кодексах», как эти «заповеди» и «кодексы», уже в свою очередь, образуют общественный идеал. Это всё должно быть доктору философии известно. Однако откуда такое плоское восприятие действительности? Ведь, к примеру, изучая Святое Писание, Зюганов должен был наткнуться на изречение Иисуса Христа: «Судите Меня по делам Моим». Это же единственно верный способ раскрыть человеческую сущность! Почему не применить этот способ в ходе дебатов?