Выбрать главу

Вот кумир интеллигентов-либералов А.П. Чехов позволял себе называть их «слизняками» и «мокрицами».

Во фразу Ленина вместо слова г… хорошо вписалось бы по смыслу, например, слово аппендикс. Аппендикс, слепая кишка, тогда считался совершенно бесполезным органом, его даже превентивно вырезали детям в некоторых странах. Зато когда аппендикс под воздействием внешней инфекции воспалялся, то грозил гибелью всему организму. Разве не с таким воспалением мы столкнулись во второй половине ХХ века? Сегодня медицина утверждает, что аппендикс играет некоторую положительную роль в обеспечении иммунитета, впрочем, не очень значительную. Так же, как и наша либеральная интеллигенция.

Рассуждения о том, кто мозг, а кто его противоположность, недавно вспомнились в связи с передачей на телеканале «Культура» об академике Вернадском. Академик еще в начале ХХ века предвидел перспективы использования атомной энергии и начал поиск и переработку руд, содержащих радий. К началу Первой мировой войны удалось создать некоторый небольшой запас чистого радия – граммы.

Затем начался развал фронта, произошли Февральская, потом Октябрьская революции. Большевики вступили с немцами в переговоры о заключении мира. В качестве одного из условий немцы выдвинули передачу им запасов радия. В.И. Ленин распорядился радий ни в коем случае немцам не отдавать, а весь его запас разделить на части и припрятать в разных хранилищах.

Как тут не напомнить, что либеральная власть в 1990 гг. обязалась передать американцам (за смешные для этого материала деньги) 500 тонн оружейного урана (фактически весь запас Советского Союза) для переработки его якобы на топливо для АЭС. Сравните эти два подхода - вполне очевидно, кто здесь мозг, а кто настоящее г…

Факт о запрете Лениным передачи немцам радия недвусмысленно в который уже раз опровергает грязные слухи, упорно распространяемые либералами, в том числе и на телеканале «Культура», о Ленине как «германском агенте». Достаточно и других подобных фактов, но либералы их замалчивают и намеренно обманывают россиян.

А вот чьи агенты почти бесплатно передавали США оружейный уран Советского Союза, реально стоящий триллионы долларов, всем понятно, только эти люди за свои действия, а точнее огромное преступление, ответственности пока не понесли.

Очень кстати будет еще одна цитата из Чехова: «Я не верю в нашу интеллигенцию – лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую».

Чуть ранее Г. Успенский тоже довольно резко характеризовал либеральную интеллигенцию: «Подлые концессионеры (сейчас олигархи) глотают миллионы во имя разных шарлатанских проектов – а во сколько же раз подлее интеллигенция, которая не за миллионы, а за два двугривенных осуществляет эти разбойничьи проекты на деле». Разве это не современно?

Достоевский тоже очень подходяще для сегодняшнего дня вложил в уста персонажа романа «Идиот» такие слова в отношении либеральной интеллигенции: «Либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, каждый несчастный русский факт возбуждает в нём смех и чуть ли не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё».

Канал «Культура» нам не расскажет о таком отношении русских классиков к либеральной интеллигенции. Он поёт ей в самых различных формах исключительно панегирики. О том, как её представители страдали в «ужасные годы Советской власти», как власть постоянно мешала их творчеству, давила цензурой и т.д. Правда, почему-то тогда рождались шедевры, а сейчас третьесортные эпигонские поделки.

Союз кинематографистов в 1986 году первым устроил бунт против участия государства в управлении киноискусством. И где сейчас российское кино? И почему кинорежиссёры, ещё вчера требовавшие полной «свободы творчества», сегодня выпрашивают господдержку? Так же, как и театры.

Гонениями Советской власти либералы часто прикрывают групповые разборки внутри творческих союзов. Власть же иногда была вынуждена вмешиваться в конфликт на стороне той или иной группы в целях эффективной организации процесса на правах «главного спонсора».

Сейчас никто не поставит под сомнение право олигарха, собственника какого-либо издания, канала или студии сместить конфликтующего с коллегами «творца»: режиссера, сценографа, журналиста. Если же такие действия предпринимаются государственным органом, финансирующим процесс, то в либеральной тусовке поднимается жуткий хай – нарушается-де свобода творчества.

Одной из излюбленных каналом «Культура» тем являются «гонения» Советской власти на Шостаковича и композиторов-авангардистов. При этом не упоминается, что Шостаковичу противостояла в Союзе композиторов большая группа других заслуженных известных композиторов, которые не разделяли его музыкальных пристрастий. Власть же в основном принимала позиции этой группы, обоснованно полагая, что они в большей степени соответствуют классическому направлению русской музыки и соответствуют душе народа. А это было для Советской власти главным. Для либеральной же интеллигенции понятие народность вообще является бранным словом. Ей подавай какофонию, чёрный квадрат и инсталляции из писсуаров.

С другой стороны, сам Шостакович использовал Советскую власть в борьбе с неугодными ему направлениями в музыкальном творчестве. В частности, он, пользуясь статусом депутата Верховного Совета СССР (четырех созывов!), по свидетельству музыкального радиоканала «Орфей», воспрепятствовал восстановлению Русского хорового общества.

К вопросу о «гонениях» на Шостаковича следует добавить, что он был пятикратным лауреатом Сталинской премии, один раз награждался Ленинской премией и дважды Государственной. Кроме этого он являлся Героем Социалистического труда, кавалером ряда советских орденов, в том числе ордена Ленина.

В последние годы даже на канале «Культура» как-то перестали называть интеллигенцию мозгом нации. Сейчас самоназвание либеральной интеллигенции – «духовная элита», «совесть нации».

Приведенные выше цитаты из Чехова и Успенского ставят под сомнение особую духовную высоту этой прослойки общества. В этой связи можно, для примера, вспомнить жалобу поэта Асеева из справки НКГБ – «Не могу писать. Меня не обеспечивают (государство), как нужно». Напомним, что не обеспечивался поэт «как нужно» в 1942 году, когда в оккупации находились огромные территории страны, население в полуголодном состоянии тяжко трудилось для фронта, многие по-настоящему голодали, Ленинград был в блокаде, Сталинград в жесточайших боях вёл оборону.

С экранов телевидения несётся очень много полуправды, но «духовная элита» не гнушается и прямой, откровенной лжи. Один лишь пример из множества других, которые можно привести. Академик Пивоваров, патологический ненавистник Советской власти, в одном из своих «экспертных» свидетельств на канале «Культура» утверждал, что революция произошла в России, когда она находилась на пике своего развития, ни в чём не нуждалась и была вполне в состоянии продолжать войну, но большевики-де и «германский агент» Ленин помешали её выиграть.

Академик-«историк» должен был бы сказать, что фронт посыпался до большевиков, что огромные людские потери русская армия несла из-за отсталости военной промышленности, вредительства буржуазии, острой нехватки снарядов, продовольствия и пр. Буржуазная Февральская революция началась как раз в результате хлебных бунтов в городах, особенно в столице России – Петрограде. И обеспечению хлебом населения не помогло даже введение царским правительством продразверстки (не большевики придумали продразверстку и продотряды, как до сих пор уверяют либералы типа кинорежиссера Смирнова и другие).

Главной «совестью нации» либералы провозгласили академика Лихачёва, большого почитателя Чубайса. В октябре 1993 года эта эталонная «совесть нации» одним из первых с 40 другими известными либералами-«творцами»: Ахмадуллиной, Окуджавой, Граниным, Нагибиным, Чудаковой, Астафьевым и т.д. – подписал коллективное письмо Ельцину, получившее известность в народе под лозунгом «Раздавить гадину!», с призывом безжалостно расправиться с защитниками Верховного Совета и Конституции. Так что «совесть нации» может быть расстрельной по отношению к патриотам России.