Во-первых, насильственное изъятие ребёнка из семьи обосновывается «защитой прав ребёнка». При этом ребёнок рассматривается как самостоятельный субъект права – вне его отношений с родителями – отношений естественных и первичных, вне семьи. И «права детей», толкуемые подобным образом, объявляются безусловным приоритетом по отношению как к правам родителей, так и к праву семьи на сохранение в качестве естественной и фундаментальной ячейки общества. Рассмотрение ребёнка как особого, изолированного от семейной основы человеческих отношений, субъекта права и одновременное провозглашение прав ребёнка приоритетными – всё это в целом служит основой для противопоставления прав и интересов ребёнка и родителей (в конечном итоге – для противопоставления младших поколений старшим). Такое толкование прав ребёнка прикрывается фальшивой, лжегуманистической демагогией (как и вообще в вопросах «прав человека»), а на самом деле представляет собой часть реальной дегуманизации общества – буржуазного общества в эпоху империализма, где царит и усиленно насаждается идеология крайнего индивидуализма. Правящему слою в этом обществе – финансовой олигархии – такая идеология необходима для удержания власти: идеология «атомизации» общества, идеология господства частных интересов максимально изолированных друг от друга индивидов, идеология разрушения всех форм человеческой солидарности; добрались, наконец, и до семьи.
Введение подобных законов («ювенальной юстиции») точнее всего можно назвать законодательным закреплением разрушения основ общественной морали, элементарных норм нравственности и даже общественных отношений в целом. Этот процесс ведёт к полному разрыву между правом и моралью, его можно назвать обесчеловечиванием права, или, иначе, свинской юриспруденцией. Эта свинская юриспруденция грозит не только нашим зарубежным соотечественникам, но уже и российскому обществу в целом. Местные либералы, приверженцы «западной цивилизации», усиленно стараются затащить в систему существующего законодательства чуждую традициям и ценностям России ту самую «ювенальную юстицию», разновидность которой мы описали выше, определив её как свинскую юриспруденцию.
Возможно, в Финляндии это связано с историческими традициями русофобии, которая насаждалась во времена правления Маннергейма, к могиле которого высшие чиновники Российской Федерации, скорбно поджав губы, возлагали цветы. А ведь известно, что в годы Великой Отечественной войны в неслыханных зверствах оккупантов против мирного советского населения на временно захваченных территориях финская солдатня и офицерня превосходила по своему садизму гитлеровцев из Германии.
В-вторых, описанная выше правоприменительная практика по отношению к детям российских граждан есть наглое попрание государственного суверенитета России, который неотделим от защиты прав и интересов наших граждан, проживающих за рубежом. В прошлые годы такие «шутки» в отношении граждан Советского Союза никому безнаказанно не сходили с рук, ибо защита прав и интересов советских граждан была частью безусловного суверенитета СССР. А нынешнее, с позволения сказать, государство словно и не озабочено в таких случаях обеспечением своего суверенитета, хотя оно в деятельности любого государства – главная задача.
Почему фактически бездействует современное государство РФ, ограничиваясь вялыми актами протеста? Где вы – президент со своей безразмерной администрацией, МИД, Минюст, Министерство обороны вместе с прочими силовыми структурами? Где вы, оппозиционные партии и движения, увлечённые исключительно протестными действиями? Где вы, патентованные правозащитники, активные в основном по тем вопросам, которые оплачены грантами (прежде всего, зарубежными)? Где вы, служители СМИ, подающие названные факты как нечто экзотическое и, выражаясь по-старинному, вкладывающие свои персты в раны несчастных и беззащитных родителей и детей?
Мне, правда, встретилось одно очень верное суждение, хотя и по другому поводу – в связи с принудительной посадкой в Турции сирийского самолёта с 17 российскими гражданами на борту («Комсомольская правда» за 13 октября, статья Сергея Пономарёва «А не отключить ли туркам газ?»): «любые недружественные акции в отношении собственных граждан государство должно пресекать самым решительным образом и всеми возможными средствами». Очень здравая мысль!
А свинскую юриспруденцию чужие государства могут оставить только для своих несчастных граждан – пока они её терпят.
Владимир Марков, ветеран журналистики
К ИСТОРИИ ПОСТСОВЕТСКОЙ АРМИИ
У меня бы язык не повернулся назвать Российскую армию постсоветской, но у «ВПК» поворачивается – рецензия на книгу А.Д. Цыганка «Военные под российским флагом: русский взгляд. 1991-1993» называется «История постсоветской армии»! Ну, значит, так тому и быть. Бесконечные реформы всё дальше уводят людей в погонах от «непобедимой и легендарной, в боях познавшей радость побед». Да и сами погоны, заменённые некими невзрачными лычками на груди, канули в Лету. Сданы в музеи овеянные славой знамёна; вояки переоделись в юдашкинскую форму; сапоги, верно служившие поколениям солдат, сменили ботинки; бронетехника переходит с гусениц на колёса: полки и дивизии заменили бригадами. С каждым «нововведением» армия ещё на шаг приближается к натовскому образцу, ещё на шаг уходит от советской.
И вот оно: не прошло и двадцати лет, в печати появилось откровение офицера, и не кого-нибудь, а полковника, об участии армии в событиях 1991-1993 гг. Я имею в виду эту самую книгу Цыганка и рецензию, посвящённую ей в газете «ВПК», №35, 2012. До сих пор военные, мягко говоря, стеснялись признать, что только с их молчаливого согласия, а в октябре 1993-го и при активном участии, от великой державы остались рожки да ножки. Что, по крайней мере, генералы и старшие офицеры предали и продали Родину, презрев военную Присягу на верность социалистическому Отечеству!
Все эти годы имелось в виду, что они не отказывались от неё, просто так случилось, что прежнего Отечества не стало, а они будто бы ни при чём.
Цыганок расставил точки над «i». Оказывается, шельмы отлично сознают, что без них ничего бы не случилось и сегодня жили бы мы в великой стране, уважаемой мировым сообществом. Оказывается, от них зависело, быть или не быть Советскому Союзу, и Цыганок этим гордится!
Это первая (по крайней мере попавшаяся мне на глаза) попытка определить истоки Российской армии не от Советской, а от ельцинской… «гвардии». Мелко и пошло! Неужто наших офицеров устраивает? Гордиться залпами танковых пушек по Парламенту? Фу, как воняет!
Впрочем, они всё ещё скромничают: на обложке книги полковника – танки не противостоят «Белому Дому», как в октябре 93-го, а защищают его от ГКЧП. А под обложкой «впервые делается акцент на том, что революция 90-х годов, противостояние ГКЧП стали возможными только потому, что армия по существу встала на сторону революции. Именно это позволило предотвратить гражданскую войну, хотя были попытки (даже российских политиков, вставших на путь противостояния с Ельциным) призвать военных подняться на защиту той неоднозначной и противоречивой Конституции и выступить на стороне Верховного Совета РФ, распущенного Указом президента №1400 от 21 сентября 1993 года. То есть фактически заступиться за оппозицию во главе с Р.И. Хасбулатовым и А.В. Руцким, противостоящую реформам в России».
Всем здравомыслящим людям достаточно взглянуть на результаты этих диких реформ, чтобы обрушить проклятия на головы реформаторов и их подручных, но автор, рекомендуемый в качестве «не только свидетеля, но и активного участника описываемых событий», поёт осанну.
Ничего удивительного, ведь он был одним из трёх секретарей Госкомиссии по формированию «демократической» армии, организованной в соответствии с распоряжением Ельцина от 4 апреля 1992 года. Кстати, председателем комиссии был назначен генерал-полковник Дмитрий Волкогонов, заместителями Павел Грачёв, Андрей Кокошин, Константин Кобец, Юрий Скоков. Поистине чёрные имена в нашей современной истории. Ни о ком из них добром не вспоминают в связи с теми событиями. Случайные люди, позорные времена!