Как ни странно, в думском комитете по уголовному, процессуальному и гражданскому законодательству объяснить причину задержки не смогли. «Я ничего не могу сказать. Видимо, прошло мало времени, чтобы мы занялись этим вопросом. Наверное, нам надо об этом чаще напоминать», - заявил газете «Взгляд» зампред комитета Виктор Пинский.
Однако зампред Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству коммунист Вадим Соловьев уверен, что правительство и Госдума нарочно затягивают с рассмотрением наиболее острых вопросов, в неисполнении которых заинтересованы влиятельные люди.
«Это результат огромных возможностей лоббистов, в том числе и из ЛУКОЙЛа. Госдума и правительство именно поэтому нарушают любые сроки рассмотрения законов», - утверждает депутат.
Еще один острый для многих россиян вопрос касается продления сроков содержания под стражей подозреваемых в совершении преступления. Дело в том, что УПК не содержит указаний на то, кем, в каком порядке и какой продолжительности устанавливается срок содержания обвиняемых, подсудимых под стражей в случаях направления прокурором дела в суд с обвинительным заключением или отмены обвинительного приговора.
В постановлении КС РФ от 22 марта 2005 года указывается, что не должно существовать сроков, в течение которых обвиняемые содержались бы под стражей без судебного решения.
Также в числе долгов Госдумы значится, например, и решение КС о наложении ареста на имущество в рамках производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому приостановлено. Таким образом, СК и МВД отныне обязаны компенсировать убытки людям, которые проходят как свидетели или подследственные, в тех случаях, когда они изымают на время следствия в качестве «вещдока» дорогое имущество (например, у бизнесмена, который и был инициатором рассмотрения дела в КС, изъяли как «вещдок» вертолет и держали у себя более полугода). Данное положение в УПК было признано неконституционным, так как оно не предусматривает эффективных средств защиты интересов собственника.
Высокопоставленный источник в аппарате Думы объяснил газете «Взгляд» депутатскую нерасторопность ещё и тем, что внести поправки в те или иные нормы закона, признанные неконституционными, первым должно правительство, а вовсе не депутаты. Собеседник газеты ссылается при этом на закон «О Конституционном суде РФ», 80-я статья которого действительно предписывает вносить соответствующие законодательные акты правительству.
Как сказано в законе, правительство должно внести проект в Госдуму не позднее трех месяцев после опубликования решения КС, при этом регламентировать срок принятия закона Госдумой практически невозможно. Однако в той же статье говорится и об обязанности самой Госдумы, а также президента закрывать правовые пробелы, найденные Конституционным судом.
«В любом случае, - пообещал собеседник газеты «Взгляд» в аппарате Госдумы, - мы ускорим работу над законопроектами, которые уже давно лежат под сукном. Надеемся наконец-то закрыть все долги перед КС до конца этого года».
vz.ru
ПЛАН ПУТИНА
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЭКЕТ
В 1996 г. российские СМИ сообщили: «В связи с возбуждением уголовного дела и задержанием Б. Федоров снят с поста президента НФС. Такое решение принял Совет попечителей НФС, который назначил новым руководителем фонда полковника В. Стрелецкого - начальника отдела Службы безопасности Президента РФ. Его кандидатура была предложена в связи с желанием спортивной общественности сохранить чистоту спорта и стремлением оградить НФС от попыток дискредитировать спортивное движение России».
В то время журналисты именовали скандал вокруг НФС скандалом века. Это и вправду была совершенно невиданная для России ситуация. Даже сегодня, по прошествии нескольких лет, многое осталось в неизвестности и под покровом тайны. Кто хотел отправить президента НФС Федорова на тот свет? Был ли его арест сфабрикован спецслужбами или он действительно был наркоманом? Почему и как полковник СБП оказался в кресле президента НФС? Вымогали ли Коржаков и Стрелецкий 40 миллионов долларов у Федорова? Страх или расчёт заставил Федорова рассказать дочери президента об ужасных рэкетирах из СБП? По какой схеме и сколько денег украли из НФС? Чем было вызвано противостояние фонда с Чубайсом? Никто до сих пор не ответил ни на один из этих вопросов. Что происходит с НФС сегодня?
Национальный фонд спорта был создан в 1992 г. по инициативе Шамиля Тарпищева, бывшего тренера сборной СССР по теннису и личного друга Б. Ельцина. По плану создателей НФС должен был зарабатывать деньги для российского спорта. В ноябре 93-го Б. Ельцин подписал указ, дающий НФС невиданные льготы и прикрытие от государства. Все импортируемые в Россию товары, предназначенные для проведения спортивных мероприятий, были освобождены от уплаты таможенных пошлин, НДС, акцизов. НФС получил право беспошлинного ввоза в страну табака и алкоголя.
В 1994 г. Ш. Тарпищев покинул место президента НФС, он стал министром спорта и председателем Координационного комитета по физической культуре и спорту при президенте. Фонд возглавил его заместитель Борис Федоров. Он начал развивать коммерческие проекты НФС. Кроме алкогольно-табачного бизнеса Б. Федорова заинтересовали банковские дела. НФС приобрел банки «Национальный кредит» и «Интурбанк». Нефтяной бизнес тоже приносил солидные доходы, но НФС перестал выделять деньги на спорт. Все прибыли Б. Федоров вкладывал в новые проекты.
В 1995 г. разгорелся скандал, когда первый вице-премьер правительства А. Чубайс заявил: «Если у НФС не отберут льготы, я уйду из правительства». В апреле 1996 года поступило предложение: Б. Федорова надо менять. В то время кое-кто считал, что Чубайс заботился о благе государства и казне. В действительности он отстаивал другие интересы, в своем письме на имя Коржакова Б. Федоров утверждал, что Чубайс и Лившиц «находятся под влиянием крупных производителей табачных изделий за рубежом и пытаются лишить монополии организации, которые могли бы защитить российский рынок от контрабанды». Президент НФС также сообщал, что «правая рука» А. Чубайса в Минэкономике И.С. Матеров встречался в Париже с крупнейшими мировыми производителями табака. И именно это стало причиной того, что первый вице-премьер безуспешно пытался протащить постановление правительства об отмене акцизных марок. Верить или нет Б. Федорову - дело личное, но похоже на то, что НФС был монопольным импортёром табачной продукции, и отобрать у фонда монополию означало сыграть на руку его конкурентам.
Зимой 1996 г. в СБП начали стекаться данные о новой схеме крупномасштабного воровства бюджетных денег. Речь идет об аферах, связанных с облигациями внутреннего валютного займа (ОВВЗ). В эпоху демократии облигации приобрели иное звучание. По имеющейся в СПБ оперативной информации, ОВВЗ были специально предложены Вавиловым, первым заместителем министра финансов, с тем чтобы увести из бюджета как можно больше денег. Секрет в том, что рыночная стоимость ОВВЗ резко отличается от номинальной. Если принять ее номинальную цену за 100%, то рыночная едва дотягивала до 25-ти. Размещать в них финансовые средства было крайне невыгодно. Несоответствие номинала и котировки было запрограммировано изначально. Это давало возможность комбинаторам безнаказанно воровать миллиарды. Схема предельно проста: Министерство финансов продает банкам облигации по их рыночной цене, затем принимает к оплате, но уже по официальной цене. Естественно, прибыль делится между участниками. Такие аферы проворачивались со «Сбербанком», «Национальным резервным банком», «Онэксимом», «Менатепом». Каждому банку дали возможность купить за сотни миллионов долларов облигаций на миллиарды долларов. А после банки рассчитались с государством этими ОВВЗ по долгам своих предприятий.