Иногда, честное слово, таинственная кривая прямой кремлевской мысли напоминает парадоксальную женскую логику, объяснить которую не смог бы даже математик Перельман — так партнером или оппонентом?!
Самая скучная, в том числе и для составителей, часть документа, которая называется «Члены палаты, избранные от межрегиональных и региональных общественных объединений». В идеологии бумаги ничего не меняется, но здесь много жертв, существенная часть которых пострадала почему-то благодаря неприязненно написанной строчке: «Выразитель мнения М.В. Шмакова».
Вот и получается, что неправы те, кто представляет нашу власть монолитным Левиафаном, а её между тем раздирают на части человеческие страсти и подводные разновекторные течения. Казалось бы, ну что Шмаков? Старейший профсоюзный лидер, который, как зиц-председатель Фунт, «сидел при всех» (в смысле в президиумах сидел), по-пролетарски пил пиво на Первомай с дуумвирами, и вдруг такая личная неприязнь с приговором: «Исключить из состава ОПРФ текущего созыва».
По ряду товарищей авторы текста колеблются, и следы этих колебаний видны на бумаге. Вот, например, Сергей Абакумов, глава каких-то многочисленных и загадочных «общественных» структур. Вроде проверенный кадр, «рекомендован М.В. Островским», «был оператором президентских грантов», подписант «Письма пятидесяти пяти», которое в его случае «снизило авторитет». Но — не проявляет активности, и в следующий созыв его рекомендовано не включать.
С большим почтением и вниманием кремлевские стратеги и тактики относятся к религиозным деятелям. Игнатий, митрополит Хабаровский и Приамурский, удостоен лучших характеристик: он и «адекватен», и «лоялен», и, прости господи, «рекомендован В. Чаплиным», и «может давать взвешенные комментарии». А Никон, митрополит Уфимский и Стерлитамакский — вообще святой человек: выступал за введение уголовной ответственности за «осквернение религиозных святынь». Что мы делаем с таким кадром? Правильно! «Оказать медиаподдержку».
Конечно, на фоне хроники текущих событий, которые обнаружили в России нефальсифицированное гражданское общество, суррогат общественности в виде Общественной же палаты выглядит весьма архаично. Документ, попавший в редакцию, — свидетельство того, что политическая власть не готова идти на контакт с реальными, а не бутафорскими и прикормленными общественными организациями и движениями.
Тот, кто желает всем на свете управлять, на самом деле боится. Боится неконтролируемой гражданской активности, «неправильной» идеологии, боится широких масс трудящихся, в которые псевдообщественники должны нести свет, а иной раз и деньги из Кремля и со Старой площади.
У них — свое «гражданское общество», у нас — свое. И им, как сказал классик, не сойтись никогда.
Андрей КОЛЕСНИКОВ, novayagazeta.ru
ОСКВЕРНИТЕЛИ НА ПАТРИОТИЧЕСКОМ ПОЛЕ
Лев отзывается на голос грома,
а не на вой шакалов.
Восточная мудрость
Мышь рыла, рыла и дорылась до кошки.
Грузинская пословица
Высшие сорта лжи готовятся из полуправды.
Леонид Максимович Леонов
В информационной войне трудно определить начало её и конец. Она накрывает страны и народы подобно ядовитому облаку, и виртуальная отрава такого условно-газового наплыва не менее смертоносна, чем физически ощутимые боевые отравляющие вещества. В ней нередко воюют все против всех, вчерашние союзники начинают выступать друг против друга, а недавние враги объединяются – чаще всего на меркантильно-шкурной основе – для согласованного броска ради временно совпавших целей.
Нередко непримиримые противники и даже заматерелые враги в горячке политической возни и свар в глазах не причастных к ним политически нейтральных слоёв населения внешне ничем не различаются между собой, и тогда поневоле в памяти всплывает вопрос недоумевающего крестьянина из кинофильма «Чапаев» (в исполнении Б. Чиркова): «Ну что за карусель получается… Белые пришли – грабят, красные пришли – тоже грабить начали. Ну куды ж крестьянину податься?» Даже активно интересующиеся политическими проблемами и много читающие люди нередко чувствуют себя загнанными в тупик от неожиданных кульбитов и перепадов в поведении известных и вроде бы предсказуемых политиков при изменениях политической конъюнктуры – особенно в тех случаях, когда проклёвывается и даже прорывается рваческая заинтересованность, в жертву которой приносится всё, что составляет доброе имя человека, его достоинство, совесть и честь (если таковые у них когда-либо существовали). А как же в подобных ситуациях сориентироваться затурканному и зашоренному обывателю, перед которым изо дня в день на экране телеящика мелькают одни и те же затасканные, мято-небритые физиономии, вдалбливающие несусветные чушь и ложь, в которые безответственными словоблудами иезуитски расчётливо вкрапляются крупицы действительно совершившихся фактов?
В империалистической войне начала ХХ века потери атакующих в наступательном бою с обороняющимися соотносились примерно как 4:1. Но сегодня эти потери вряд ли возможно прикинуть хотя бы приблизительно, потому что здесь чаще всего точные математические выкладки бессильны и бесполезны.
Остро задуматься об этом заставила неожиданно возникшая – причём, не по моей инициативе – переписка с некой Русской правозащитной лигой, в которой скоро информационную (а справедливее сказать – дезинформационную) нагрузку взял на себя Владимир Иванов. Примечательно в ней следующее.
Вначале мне были электронной почтой присланы интересные материалы, характеризующие нынешнюю политическую обстановку и все уровни власти такими эпитетами и оборотами, что они полностью совпали с моими оценками и позицией… кроме одного, но весьма определяющего подхода, о чём я вполне откровенно и написал им. Но авторы исходного письма очень заинтересовались, в чём именно я с ними не согласен, и этот вопрос повторили два или три раза.
Я ответил, что для меня абсолютно неприемлемы их антисоветские, антикоммунистические инвективы, а особенно самый чёрный, патологический антисталинизм (полностью цитировать их достаточно противно). Но в дальнейшем электронные эпистолы такого рода почти целиком превратились в антисталинские и антисоветские нападки (где советских и коммунистических вождей, как и вообще всех коммунистов, обзывали бандитами, а И.В. Сталина причислили к еврейскому племени и выставили активным проповедником и проводником идей сионизма. В числе общих оскорбительных выпадов несколько раз абсолютно бездоказательно обыгрывалась избитая, затёртая цифирь – 40 миллионов репрессированных: семь нулей – и ни на единицу меньше.
Пришлось терпеливо изложить в обстоятельном ответе свою аргументацию, которая для адекватно мыслящих людей давно уже стала аксиомой на основании данных В. Кожинова, Ю. Мухина, В. Земскова, С. Кара-Мурзы, И. Пыхалова и множества других авторов современных исторических исследований. Это вызвало явное неудовольствие В. Иванова (Истархова), но мне продолжали поступать от него всё новые и новые материалы того же очернительского пошиба. Он глумливо вытер свои штиблеты даже о священный для каждого русского, советского человека праздник Победы Советского народа в Великой Отечественной войне, кощунственно извратив её смысл и значение. Однако последний пасквиль на тему либерализма превысил барьер возможностей терпеливого обмена мнениями. В этой злобной стряпне в крайне оскорбительном тоне опорочены А. Проханов, А. Севастьянов и даже поистине народный бард А. Харчиков. Автор её запросто всем отказывает в уме, делая прямо-таки гениальный ход, поскольку из всей переписки явствует, что разум как высшее благо, дарованное Природой homo sapiens, отныне и безраздельно принадлежит только лично ему. Правда, в своём последнем опусе он милостиво снизил 40-миллионную планку общего числа репрессированных уже до 30-и миллионов – 10 миллионов (сущая мелочь!), видимо, завалилась в какую-то щель его никогда не меркнущей памяти. Но и на том уже спасибо ему, сердешному заботнику о русском народе, – всё как-то полегче для восприятия...