Предпосылки ответственности государства перед народом, о которой Вы говорили, заложены в Конституции. Её ст.3 утверждает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в России является народ. То есть Конституция России уже определила отношения между народом и государством как отношения между начальником и подчинённым. Государство призвано служить народу, обеспечивая постоянное улучшение его жизни и все виды защиты от внешних и внутренних опасностей.
Власть же народа – это вовсе не красивый литературный образ. Власть вообще – это право и возможность подчинять кого-нибудь своей воле, распоряжаться чьими-либо действиями. И у народа она появится тогда, когда он получит возможность подчинять действия чиновников государства своей воле. Для этого он должен иметь возможность поощрять или наказывать тех лиц, которые через всеобщие выборы назначены им для управления государством – Президента и депутатов Государственной Думы.
Такое станет возможным, когда в Конституцию России будет принята ст.138 и закон «О суде народа над Президентом и членами Федерального Собрания РФ» (прилагается) в её обеспечение. В соответствии с этим законом, на каждых выборах избиратель, кроме бюллетеней со списком кандидатов в депутаты и президенты, получит проект вердикта сменяемым депутатам и Президенту, в котором будет три строчки: «Достоен поощрения», «Достоен наказания» и «Без последствий».
Если большинство избирателей решит отпустить депутатский корпус и Президента с вердиктом «Без последствий», то они оставят свои полномочия без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить их, то Президент или каждый член Федерального собрания станут Героями России. А если избиратели решат «Достоен наказания», то Президент или каждый член Федерального собрания сядет в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причём судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в ее вине и заслугах. И никто ему не будет указом в этом его вердикте источника власти своим слугам.
Именно такой подход к контролю над результатами работы власти, о котором Вы говорили в своём выступлении, обеспечит её ответственность перед гражданами.
Принять такой закон возможно, используя механизм непосредственного выражения народом своей власти – референдум, на котором народ выкажет свою властную волю и примет либо не примет такой закон. Но как Вы справедливо отметили на состоявшемся 10.09.10 в Ярославле Форуме «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности», самой большой трудностью для демократии является неготовность наших людей в целом воспринимать демократию в полновесном смысле слова - чтобы пропустить ее через себя и почувствовать сопричастность к политическим процессам и ответственность.
Я, с целью реализации механизма ответственности избираемых народом чиновников, о котором написал выше, в 2006 году выложил в Интернете текст предполагаемого законопроекта «О суде народа над Президентом и членами Федерального Собрания РФ». Выражаясь Вашими словами, я пропустил ответственность через себя. В итоге летом 2009 года против меня было открыто уголовное дело по ч.1 ст.282 УК РФ за действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые с использованием средств массовой информации.
Я не обращаюсь к Вам за помощью в моём частном деле. Я сумел отстоять перед судом и свою правоту, и правоту своей идеи. 1.11.10 я был оправдан судом, а 21.12.10 оправдательный приговор вступил в законную силу (копии приговора и кассационного определения прилагаются). В ходе продолжавшегося на протяжении 1,5 лет уголовного преследования для меня стал очевидным факт того, что не только рядовые граждане не готовы воспринимать демократию в полновесном смысле слова, но и у государственных служащих отсутствует целостный взгляд на проблему. Подтверждением этого является их готовность осудить граждан за попытки организации референдума, непонимание того, что идея, какой бы экзотической она ни была и кем бы при этом ни высказывалась, не может быть экстремистской, если её осуществление предполагается через длительную и сложную, обременённую законными формальностями процедуру организации общероссийского референдума. Непонимание, что после того, как инициатива пройдёт предписанные законом №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» необходимые препятствия, она перестанет быть инициативой небольшой группы лиц, а станет инициативой 2 млн. соотечественников. А вот когда за её принятие проголосует большинство граждан России, тогда она станет волей единственного источника власти, возведённой в закон.
Дмитрий Анатольевич, разделяя Ваши переживания, я являюсь Вашим искренним сторонником и помощником, считая необходимым со всей очевидностью донести до соотечественников полновесное понимание демократии. Публичных высказываний для этого недостаточно. Пока правоохранительные органы будут трактовать законы России в меру своего понимания и заинтересованности, преследуя граждан за верность демократической Конституции, все слова останутся словами. Даже произнесённые Президентом.
Чтобы не обесценивать их, я прошу Вас обратиться в Конституционный суд с запросом о правильности моего толкования Конституции. В соответствии со ст.105 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент Российской Федера-ции, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.
Вот вопросы, которые небесполезно предложить вниманию Конституционного суда:
1. Имеет ли народ России возможность принимать на референдуме такие законы, какие считает нужными?
2. Может ли народ России, будучи единственным источником власти, реализуя механизм непосредственного выражения своей власти – референдум, принять закон «О суде народа над Президентом и членами Федерального Собрания РФ»?
Приложения:
Текст закона «О суде народа» - 1 л.
Копия обвинительного заключения – 7 л.
Копия приговора – 5 л.
Копия кассационного определения – 3 л.
Замураев Р.В.
18.01.11
Лаконичный ответ из двух строчек был подготовлен советником департамента письменных обращений граждан и организаций Дозоровым. Он ответил, что моё обращение принято к сведению.
Дозоров подвёл Президента. В соответствии с пп.4, п.1 ст.10 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, он обязан был дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Вот уж достанется Дозорову от Дмитрия Анатольевича за наплевательское отношение к демократии и искренним союзникам Президента в деле её построения.
Президенту РФ Медведеву Д.А.
Дмитрий Анатольевич!
18.01.11 года я написал в вашу Администрацию письмо с просьбой к Вам обратиться в Конституционный суд для толкования беспокоящих нас обоих вопросов. Ваша Администрация направила в мой адрес ответ, подписанный советником департамента письменных обращений граждан и организаций А. Дозоровым, в котором последний уведомил меня, что моё обращение принято к сведению.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.10 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” должностное лицо обязано давать ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Моё обращение не подпадает ни под один из пунктов ст.11 упомянутого закона, которые предусматривают возможность не отвечать по существу. Кроме, возможно, п.6, который регламентирует действия должностного лица в случае, если ответ по существу не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Но и в этом случае должностное лицо обязано сообщить заявителю о невозможности дать ответ по существу поставленного в нём вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.