Либерал-монетаристу надо, чтобы все торговали со всеми и чтобы каждый сам себя финансировал, да ещё со всего этого платил налоги. Как это делается? Например, пенсию подняли на 3%, цены поднялись на 15-20%. Значит, НДС для покупателя тоже вырастет. И если товар стоил, предположим, 100 рублей, то я оплачивал налог на добавленную стоимость, включённый в цену, 18 рублей. Теперь товар будет стоить, допустим, 115 рублей, и налог будет уже 20 рублей 70 копеек. Значит, с каждой потраченной тысячи пенсионер уплатит государству 207 рублей, а с пенсии в 10 000 р., соответственно, 2070 рублей. Но пенсию в 10 000 рублей увеличили лишь на 300 рублей. Из них только по налогу на добавленную стоимость либерал получит с пенсионера на 270 рублей больше, чем до повышения пенсии, оставив пенсионеру на «погулять» 30 рублей. Мы здесь не берём во внимание другие поборы и намерение поднять цены на услуги ЖКХ на 20%. Скажем только, что ЖКХ, подняв цены на 20%, залезет в карманы пенсионеров очень глубоко и вывернет их основательно.
Но кому выгоден рост цен, спровоцированный увеличением пенсий? Либерал-монетаристу. Он работать не любит, не умеет и не хочет. Весь смысл существования этого жуткого существа заключается в том, чтобы выбрать появившиеся в обороте деньги не за счёт развития производства (боже упаси!) или увеличения скорости оборота, а за счёт роста цен. Поэтому он, обуреваемый жадностью, и повышает цены. А что государство? Оно, в свою очередь, применяет старый еврейский приём: бросает в оборот копейки - получает с оборота рубли. Ну и что? Очень даже не хило, особенно для тех, кто на галерах.
С монетизацией льгот в сфере ЖКХ получилось ещё смешнее. В январе льготник оплачивает счёт за услуги ЖКХ полностью. На следующий месяц тебе положенную льготу как бы возвращают. Счастье-то какое! Но ты, льготник, не забыл, что надо платить за квартиру? И ты идёшь с этими же деньгами и платишь. Так продолжается весь год. В январе следующего года тебе «компенсацию» не приносят (вдруг сдохнешь, тогда какая тебе компенсация). Ты снова платишь полностью, а в феврале тебе отдают твои же деньги. Так ты, самоудовлетворяясь, самофинансируешься. Изворотливый ум либерал-монетариста всё время ищет: как бы освободить себя и утомлённое тяжкими заботами государство от исполнения своих обязательств. И ведь находит и не стыдится! Но мы вас прекрасно понимаем, ибо вам не удалось с молоком матери всосать совесть.
Правовая база, на которую обычно ссылается обнаглевшее ЖКХ, сводится в основном к трём законодательным актам: К Гражданскому кодексу, Жилищному кодексу и к упомянутому уже постановлению №354. Сами законы нас не интересуют. Нас интересует то, как и какую действительность они отражают. И даже не всю действительность, а только ту, в которой поместились изобретённые либералами понятия «общедомовое оборудование» и «общедомовая территория».
Для начала установим, что такое приватизированная квартира. По закону – это физический объект, которым собственник может пользоваться, владеть и распоряжаться. Но вот как раз, рассматривая квартиру как физический объект, мы видим, что она, прежде всего, – часть многоквартирного дома. Весь смысл, вся сущность бытия всякой части целого заключается в том, чтобы быть в составе этого целого. Вне этого целого, скажем так, полноценное существование части невозможно. Поэтому собственник квартиры может пользоваться, владеть, но вот распоряжаться в той мере, какая допустима в рамках частной собственности, владелец не может, поскольку желания собственника не всегда совпадают с техническими требованиями жилого дома. Отсюда следует, что на деле мы приватизируем не физический объект в буквальном смысле этого слова, а некое жизненное пространство как совокупность свойств данного объекта и которое, в отличие от физического объекта, как части целого, приобретает самостоятельное, независимое от целого бытие. Так и выглядит на деле частная собственность на жильё, которой пользуются, владеют и распоряжаются. Здесь и появляется стоимостная составляющая объекта. И, следовательно, теперь мы можем приобрести (или продать) это жизненное пространство, как совокупность свойств объекта (потолки – 2,70, метраж, ремонт, окна на МКАД и т.д.).
Если теперь опять рассматривать приобретённое или приватизированное жизненное пространство как физический объект, то получается, что я стал обладателем доли в виде квартиры в многоквартирном доме. Но доля доле – рознь. Одно дело доля пирога, которая может быть сколь угодно малой, а другое дело – доля жилья, которая при делении на части не должна утратить качество жизненного пространства, то есть не должна потерять свои потребительские свойства. Ведь смешно слышать, когда однокомнатную квартиру приватизируют в долях. Нормальный человек не обнаружит там никаких долей. А вот юристы увидели эти доли и протащили их в закон. И получается теперь, что наглые ребята из южного «подбрюшья» вселяются через суд на проданную кем-то долю в пять квадратных метров и портят жизнь остальным домочадцам.
Вообще приватизацию жилья, если уж так был необходим рынок жилья, следовало ограничить правом купли-продажи и не лезть в те сферы природы собственности, в которых либерал ровным счётом ничего не соображает. К этой сфере относится земля и «общедомовка». Как решают эти вопросы либерал-монетаристы?
В статье «Квартира как объект права», помещённой в Интернете юридической фирмой, говорится следующее:
«Статья 289 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома». В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Жилищный кодекс РФ, определяя состав общего имущества дома, включил в него земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (п.1 ст.36 ЖК РФ).
Сопоставляя эти нормы, можно обнаружить, что в составе общего имущества дома Гражданским кодексом РФ в отличие от Жилищного кодекса РФ не назван земельный участок. Думается, необходимо привести в соответствие данные положения о составе общего имущества жилого многоквартирного дома.
Как справедливо замечают П.Н. Никонов и Н.Н. Журавский, «квартира в многоквартирном доме, взятая сама по себе, отдельно от дома, от общедомовых систем инженерного обеспечения, от земельного участка, не может рассматриваться как объект материальной собственности и, следовательно, как объект полноценного управления, эксплуатации и тем более развития. Как объект материальной собственности квартира может реализоваться лишь в том случае, если физически существуют стены, перекрытия, крыша, лестница и всё прочее, составляющее „общее имущество“ собственников таких квартир. То есть квартире, для того чтобы существовать физически, необходимо физическое наличие дома, как дому для его существования, в свою очередь, необходим земельный участок. Таким образом, естественным с точки зрения природы собственности на такую вещь, как квартира, является включение в состав права на квартиру доли в общем имуществе собственников квартир (и нежилых помещений), которым является многоквартирный дом в целом».
Право собственности на земельный участок как часть общего имущества многоквартирного дома — область междисциплинарного регулирования. На это указывают следующие нормы законодательства:
а) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ)».
«Квартира, как объект права» (az-design.ru)
Да уж! Создаётся впечатление, что господа, сочинившие эту галиматью, только что прочитали по совету какого-нибудь Швондера переписку Энгельса с Каутским и сделали свои шариковские выводы.