Даже если Каспаров и укусил, о чем ниже, он превысил пределы необходимой обороны от преступления, совершаемого прапорщиком, оговорённого статьей 149 УК РФ?
Напомню, что сразу после событий декабря 2011 года граждане, перед которыми непрерывно выступали Каспаров, Навальный и Удальцов, подали Генпрокурору Чайке тысячи заявлений:
«Поскольку пресса и Интернет сообщили о фактах массового избиения полицией и незаконного ареста мирных демонстрантов 4-5 декабря 2011 года в Москве и других городах, а также заведомо неправосудного их осуждения мировыми судьями, и поскольку эти действия полиции и судей подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», прошу Вас возбудить уголовные дела по признакам указанной выше статьи против всех преступников, осмелившихся втоптать в грязь право гражданина России, установленное статьей 31 Конституции РФ».
Что сделали Каспаров, Навальный и Удальцов, чтобы защитить своих сторонников и граждан от того, что произошло с ними самими у здания Хамовнического суда? Они подписали это заявление, предложили остальным гражданам его подписать? Нет, они бросились на защиту преступников-полицейских и ЗАМОЛЧАЛИ эти действия граждан, давая возможность полиции и дальше безнаказанно издеваться над своими сторонниками.
Генпрокурор Чайка, получив поддержку Каспарова, Навального и Удальцова, обеспечивших молчание прессы и президиума митингов об этой инициативе, саботировал наказание полицейских и судей.
Теперь граждане собирают подписи под обращением в Совет Европы с целью наказать самого Чайку (http://www.otvechayka. org/). Что сделали Каспаров, Навальный и Удальцов, чтобы теперь таким способом защитить своих сторонников и граждан от того, что произошло с ними у здания Хамовнического суда? Они подписали это заявление, предложили остальным гражданам его подписать? Нет, они бросились на защиту Чайки и ЗАМОЛЧАЛИ действия граждан, давая возможность полиции безнаказанно издеваться над своими сторонниками.
А вот теперь я читаю новость о том, что полиция поиздевалась над ними самими. Я могу еще что-то сделать, кроме того, что пожать плечами? Если Каспаров, Навальный и Удальцов делают всё, чтобы полиция безнаказанно издевалась над их сторонниками, то что я могу сказать?
Ну и о покусании Каспаровым бедного прапорщика.
Думаю, что прапор оказался брезгливым и не дал себя укусить своим товарищам. Но сам не сумел изловчиться и укусить себя за ухо, или за нос, или еще за что-нибудь. Осталось бедному прапору укусить себя за палец. Поскольку меня в юности кусала собака и именно за руку, то я эксперт в этих вопросах.
Каспаров заговорил об экспертизе, это неправильно, меня экспертом не назначат, а судебные эксперты у нас мерзавцы не лучше судей. Нужен следственный эксперимент, который бы подтвердил слова прапорщика. То есть под видеозапись прапор должен показать, как и где он находился в момент укуса и стать на это место, как и где находился Каспаров, и поставить его на то место. После чего показать, как его укусил Каспаров. Но поскольку в этом эксперименте Каспаров кусать не будет, то после показа прапором места преступления надо поменять Каспарова и прапора местами и дать прапору попробовать укусить за палец Каспарова.
Это обещает быть интересным. Думаю, что от самой мысли о таком кино у полиции пропадет желание говорить об укусе.
…Поздно вечером 24 августа мировой судья Хамовнического суда Е.А. Веклич, потратив день на слушание дела, огласила Постановление, которым оправдала Г.К. Каспарова. В этом деле у режима не срослось…
Режим путина ведет войну против народа России.
А уже лет 150 главным родом войск в войне является пропаганда, но в пропаганде оружием является слово, поскольку мысли выражаются словом. Да, полицейские дубинки и автозаки видят всё, и все могли бы составить собственное и адекватное мнение о произошедшем, а вот слово в большинстве случаев не видно, оно воспринимается непроизвольно, и человек, приняв слово, даже видя, что происходит, усваивает то мнение, которое нужно противнику, произносящему это слово. Не буду умничать, я тоже, бывает, забываю, что по мне ведут пропагандистский огонь враги России и попадаюсь на эту удочку.
Пример. Г. Каспаров после событий у Хамсуда подал два заявления с требованием возбудить уголовное дело против преступников полиции, а наши «свободные и честные» СМИ сообщают, что Каспаров «подал иск» на полицию. Дураки в СМИ работают, просто ошиблись? Да, умных там немного, но в данном случае речь идет не о глупости, а о боевом применении слова. «Заявления» подаются в прокуратуру, возбуждающую уголовные дела против преступников, а «иски» подаются в гражданский суд, не рассматривающий преступления. Словом «иск» СМИ убеждают население, что полиция в событиях у Хамсуда действовала настолько законно, что даже избитый Каспаров не видит в действиях полицейских преступления. Ну вот, порвали ему рубашку, вот он и жалуется на убытки.
Одной из причин такого восприятия слов является наша рабская психология - неспособность в делах государства видеть себя теми, кем по Конституции мы являемся – суверенами, то есть царями-самодержцами. Вечно нам каждый мент – начальник.
На моем сайте разговорились о митингах «несогласных» 31 числа, и один комментатор возмущался тем, что я отказываюсь считать незаконными митинги, которые не разрешены властью. По его логике, раз о митинге надо уведомлять власти, то, значит, власть может согласовать или не согласовать его, а раз власть не согласовала, то, значит, и не разрешила. Вот этого режим и добивается – чтобы в сознание людей понятие «уведомить» заменить понятием «согласовать» и уравнять этим с понятием «разрешить», поскольку нагло изменить Конституцию режим не способен. И вы сплошь и рядом слышите «митинг не разрешенный», «митинг согласованный».
Скажем, Интерфакс радостно сообщает о безмерной демократичности режима путина так: «Публичные мероприятия, которые будут проводиться на экспериментальных площадках для дискуссий и выступлений в столичных парках имени Горького и «Сокольники», не потребуют специального разрешения городских властей, поясняет глава департамента региональной безопасности столицы Алексей Майоров».
Что на самом деле означают понятия «уведомить», «согласовать», «разрешить», поясню на примере.
Народ по Конституции это суверен, вот и представьте, что вы реальный суверен, скажем, царь, большой начальник. Вы даете приказ, который становится приказом после вашей подписи. Но до вашей подписи и появления этого приказа, как такового, текст вашего приказа помощники излагают на бумаге и показывают подчиненным в вашем аппарате, в вашем штабе. Этим вы уведомляете подчиненных своего аппарата, кого этот приказ касается, о содержании будущего приказа и о том, что им придется исполнение этого приказа обеспечивать. Чины вашего аппарата на первом экземпляре в конце текста приказа ставят свои подписи (визы), и этими подписями согласовывают ваш приказ (а сами могут начинать готовиться к его обеспечению). Но чины вашего аппарата могут и не поставить свою визу - не согласовать, если считают, что приказ невозможно обеспечить с их стороны. К примеру, «Ведомо думским боярам стало, что государь в поход собрался, а стрел-то нетути и сабли-то ржавые...».
Вот это и есть «уведомить» и «согласовать». В случае митингов уведомленная власть обязана обеспечить проведение митинга выставлением дополнительных нарядов полиции, изменением движения автотранспорта, предоставлением митингующим громкоговорителей и т.д. Митинговать-то собрался суверен.
Вернёмся к примеру с царем. Само собой, что вы, царь, рассматриваете замечания своего аппарата и можете исправить текст приказа так, чтобы и ваши подчиненные были им довольны (чаще всего так и делается). Но можете и проигнорировать их мнение, подписать приказ таким, какой он есть, - заставить своих подчиненных обеспечивать исполнение вашего приказа в таком виде, в каком он вами написан! Вы начальник, а не они! Только вы можете разрешить или не разрешить, а не они.