И 100 лет спустя описанное о. Петром пробуждение Галиции предстаёт не только как страшный свидетель трагического и героического, доблестного и трагедийного для судеб нашей Родины, но и своего рода законодательным и нравственным прокурором для тех, кто "должен быти Русин правый сохраняющий найдорожшую спадщину, язык и обычай русский". "Бо в простого мужика, - как сказал монах и поэт Климентий, - и обычай, и язык народный".
На удивление мощно и современно звучит здесь народный язык, который, оказывается, за 100 лет просто подменили выдуманным суржиком М. Грушевского не только в Галиции, но и в литературной среде. На самом-то деле народ по-прежнему говорит и думает на своем подлинном языке, который в значительно меньшей степени имеет региональные различия Запада и Востока, чем тот, который выдумали на Украине с помощью нынешней языковой нормы. Однако народный язык почему-то обозвали суржиком и требуют, как те "Немцы" у П. Пилипца, исторической расправы над теми, кто как раз не "потерял народное сознанье".
"Вопрос народности - вопрос исторический" - центральная идея автора пусть небольшой, но концентрированно емкой работы о. Петра. Именно Григорий Яхимович, епископ из Перемышля и будущий митрополит, которого 29 апреля 1863 г. найдут у него в комнате убитым за оппозицию Риму, указал на то, как и почему "народ 16-милионный потерял народное сознанье", "Хлопское право", "праця и кривда" в Галиции, 150 лет бесправья "в престольном городе Львове" случились после того, как здесь забыли, что они "отцы и дети Матери русской".
18 (30) января, когда "певались скрозь песни чешские и русские", а депутация Галицких Русин "от имени русского народа" благодарила австрийских императоров за обещания "каждому народу дати свободу и ровноправность", никто даже не догадывался, что на самом деле будет императорский манифест о разгоне парламента и приостановлении конституции. Будут преданы самые искренние сторонники и друзья, чешские послы-депутаты австрийского сейма Пинкас, Паляцкий, Ригер и многие другие, которых верные Габсбургам галицийские добровольцы будут расстреливать на баррикадах Европы.
В Галицкой Руси после этого снова "начался новый гнет" и положение русинов стало еще более трагичным. Вскоре из тех, кто предал освободительную борьбу 1848 г., начали выращивать "украинцев", которые спустя 150 лет в канун нынешних президентских выборов ставят тот же "вечный" вопрос: "захованье русского языка в школе и в уряде", "раздел на части: восточную и западную".
Русины - это малороссы, живущие в Западной Руси, упоминаемое мнение депутата и будущего министра по делам Галиции австрийского правительства Земялковского автор работы "Первые послы Галицкой Руси" отец Петр Пилипец не забыл. Для этого он и написал свой исторический труд, который утверждает уже целое столетие язык общий для обоих берегов Днепра. Нужно ли поражаться, что такая до крайности важная работа ученого оказалась среди "забытых" исторических памятников Руси?
Зато финансируемые австрийско-польским правительством проекты оказались в обойме украинизаторских потуг не только на западной Украине, но и в Поднепровье. Вплоть до сегодняшнего дня. Изменится ли что-либо в плане утверждения современного украинского народного языка после президентских выборов? Будем надеяться и добиваться.
Ведь первым документом Руськой рады, принятым 19 апреля 1848 г., было "Прошение" руського народа в Галиции "заведения украинского языка во всех сельских и городских школах тех округов, где украинцы составляют некоторую группу или большинство, заведения украинского языка в высших школах этих же округов, публикации всех государственных и краевых законов и кайзеровских постановлений, помимо немецкого и польского, также на украинском языке, кроме того, чтобы урядники в Галичине знали также и украинский народный язык".
"Язык народа, - говорил педагог
К. Ушинский, - лучший, никогда не увядающий и вечно вновь распускающийся цвет всей его духовной жизни". Поэтому важно, чтобы на Руси никогда не было подзабытых исторических памятников. И в первую очередь - письменных.
Иван СИМОНЕНКО,
"Русская правда", февраль 2010, Украина
БЕСПОКОЙНЫЙ СОСЕД
Карл Васильевич Нессельроде с точки зрения русского националиста должен был бы являться ходячим (или, точнее, сидячим) анекдотом в кресле министра иностранных дел. Сын еврейки (хоть и крещёной) и немца, сменившего четыре отечества, прежде чем обосноваться в России. Изгнанный из армии и флота за очевидной неспособностью к службе. Поклонник Меттерниха, так и не выучившийся чисто говорить по-русски. Активный проводник идеи «добивания Наполеона» в 1813-м. (То, что он был крепостник и антилиберал, и вполовину не искупит таких «грехов»). И всё же…
Когда в 1812 году рассматривался проект восстановления царства Польского – хоть и под скипетром Романовых, но с восточной границей «по 1772 году», он подает государю записку, которую Сергей Соловьев назвал «сильной».
«Проект восстановления Польши может быть рассматриваем только как средство и никогда как цель; ибо какую цель может иметь Россия, отказавшись от трех или четырех лучших своих областей? От этого не выиграет ни ее сила, ни ее спокойствие, ни ее влияние.
В голове Наполеона идея восстановления была всегда только средством достижения цели - ослабления России. Герцогство Варшавское так слабо, что не может ни сделать нам вреда, ни принести пользы в борьбе с Наполеоном. В продолжение всей войны Волынь, Подолия и Украина были покойны и послушны нам: для чего же нам от них отказываться?
Невыгоды восстановления: из всех европейских народов польский - самый легкомысленный и беспокойный; польская история есть история долгой анархии, заключающей постоянные элементы войн и раздоров между соседями. Если разделение Польши было противно публичному праву и равновесию, то результат был благодетелен.
С восстановлением Польши нам нужно будет навсегда отказаться от союза с Австрией, которая не захочет потерять своей части и бросится в объятия Франции; Наполеон не восстановил в последнее время Польши именно потому, что не хотел трогать Австрии. Россия непременно потеряет свои провинции, ибо соединение Польши с Россией под одним скипетром есть состояние переходное: совершенная независимость от России есть задняя мысль всякого поляка.
Нравственное состояние этого народа, состоящего из нескольких магнатов, анархической массы мелкой шляхты, жидовского среднего сословия и толпы невольников, униженных до скотства самым жестоким рабством, делает его неспособным к той степени мудрости, умеренности и просвещения, какая необходима для свободы, основанной на общественных правах. Чтоб убедиться в этом, стоит только всмотреться в настоящее состояние герцогства Варшавского: хотя здесь конституция дает большую власть королю, однако царствует полная анархия; администраторы - невежды, взяточники, своевольники; управляемые - несчастны, утеснены, ожесточены; общественное и частное благосостояние уничтожены.
На русских императоров возложится трудная задача быть в одно время самодержцами и конституционными королями; только Двина и Днепр будут разделять политические учреждения столь противоречивые; они всячески будут сталкиваться, и рано или поздно одни необходимо должны будут поглотить другие.
Третье побуждение - не соглашаться на восстановление Польши - это сопротивление каждого русского; и теперь, после таких подвигов преданности, оскорбить русских восстановлением Польши будет несправедливо и неполитично. Русский народ увидит здесь вознаграждение тем провинциям, которые его всего менее заслужили, увидит награду союзникам Наполеона, которые во время нашествия поступали с русскими жесточе французов». http://gaivor.livejournal.com/36745.html
Предложение генерала П.И. Багратиона о выселении из приграничной полосы польской шляхты: