После моего возвращения в Магадан Бацаева рассказала мне об установленном за мной наружном наблюдении, после чего я выявил места дислокации негласных подразделений УВД, УФСКН и УФСБ, осуществляющих негласное наружное и техническое наблюдение за адвокатами, тогда же арестовали сотрудника УВД, нотариуса и других членов ОПГ, а адвокат Лопатина, участница бандгруппы, скрылась. Впоследствии все они были осуждены Магаданским городским судом за совершение мошенничества в составе преступной группировки. На причастность к совершению убийств престарелых лиц их не отрабатывали, в том числе не поступали и задания в СИЗО на проведение внутрикамерной разработки на установление их причастности к убийству, к которому я и пострадавшие Перьковы (родственники одной из убитых бандой) просили их проверить.
После осуждения членов банды я направил заявление директору ФСБ Бортникову, в котором просил проверить сведения о руководстве этой преступной группой, о финансировании колымским золотом бандформирований в Чечне сотрудниками Управления ФСБ ингушской национальности. Тот без какой-либо проверки направил моё заявление в Магадан, где замначальника управления Евдокимов отдал заявление уже ставшему пенсионером ФСБ Увижеву. В тот же период сына Увижева – оперработника того же УФСБ – перевели служить в другой регион. На службе в прокуратуре области осталась дочь Увижева – Фатима Таймуразовна. На мои запросы зампрокурора области Борисенко написал, что моё заявление не регистрировалось, проверка по нему не проводилась, но он считает, что изложенные мною сведения о необходимости проверки данных о возможной причастности Увижева к преступной деятельности не подтвердились, т.к. проверка не проводилась. Другой зампрокурора – Сергиенко – пошёл ещё дальше: он, не зная о наличии у меня заверенной судом копии заключения эксперта, написал, что все отпечатки пальцев, изъятые с места убийства, принадлежат осуждённой Кулик.
Увижев направил в Магаданский городской суд заявление с абсурдным требованием: направление мною заявления в интересах подзащитной с просьбой проверить сведения о непричастности подзащитной к убийству и о возможной причастности к этому убийству его сына – сотрудника ФСБ признать злоупотреблением права и распространением директору ФСБ порочащих его сведений. Я пытался объяснить судье Ворочевской, что никогда не утверждал, что мне достоверно известно о причастности абсолютно незнакомого мне человека – пенсионера ФСБ к организации террористической деятельности и убийству Тоболова, не ходил с транспарантами и не выступал на телевидении, радио и в газетах, а направил в уполномоченный госорган – директору ФСБ подписанное мною заявление с просьбой проверить достоверность сведений о вероятной причастности его сотрудника к преступлениям и дать мне ответ: достоверны ли эти сведения или не достоверны, и что ст.18 ФЗ «Об адвокатской деятельности» запрещает привлекать адвоката к гражданско-правовой и административной ответственности за выраженное при осуществлении адвокатской деятельности мнение (о необходимости проверки сведений о непричастности подзащитного к преступлению).
Судья Ворочевская сфальсифицировала текст моего заявления и написала в решении, что якобы я утверждал в заявлении директору ФСБ Бортникову, что достоверно знаю о совершении Увижевым преступлений и обязан подписать признание директору ФСБ в том, что мне якобы неизвестно из рассказов подзащитной о вывозе им колымского золота в Чечню, руководстве Увижевым преступной группировкой, причастной к убийству Тоболова, неизвестно также о существовании этой ОПГ, осуждённой судьёй того же суда – вот до чего дошла судья в потугах укрыть сведения о причастности к преступной деятельности представителя Федеральной службы безопасности России.
Магаданский областной суд пошёл ещё дальше: признав, что я обращался в ФСБ с просьбой проверить ставшие мне известными сведения о вероятной причастности к инкриминированному подзащитной, судья Смирнов додумался написать на стр. 5 кассационного определения от 14 сентября 2010 г., что адвокат невправе обращаться в госорганы с заявлениями о проверке сведений о вероятной причастности к преступлению сотрудников ФСБ России: «Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним меры и давать ответ в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом сведения изложены ответчиком в письме в виде обращения адвоката на бланке Второй Магаданской областной коллегии адвокатов, а не в форме личного обращения гражданина. В письме высказана просьба о принятии мер по привлечению виновных лиц к ответственности по результатам проверки данных о возможной причастности сотрудников Управления ФСБ по Магаданской области к преступной группировке под руководством адвоката Мякшуна Г.И. (л.д.14-17)».
Чего только не навыдумывают эти судьи в попытке извратить Закон, Конституцию для укрывательства ими сведений о возможной причастности к организованной преступной деятельности сотрудников Федеральной службы безопасности – опору нынешнего режима.
В связи с отказом подписать директору ФСБ признание в том, что мне (и сокамерницам) моя подзащитная Кулик не рассказывала о преступной деятельности сотрудников ФСБ ингушской национальности, на мою сберкнижку наложили арест. В течение двух месяцев я после возвращения из санатория не мог снять ни копейки. Таким способом меня ФСБ силами приставов пыталось понудить подписать требуемое им признание (для какой цели – лично мне непонятно).
С меня по решению судьи Ворочевской взыскали 55 000 рублей, затем наложили административные штрафы за направление в ФСБ заявления с просьбой проверить данные о причастности Увижева-младшего к убийству Тоболова путем сличения изъятых отпечатков пальцев рук с его отпечатками пальцев, с отпечатками пальцев других сотрудников УФСБ и лиц из числа агентурного аппарата.
Несколько человек, представлявшихся сотрудниками УФСБ, меня предупредили: за отказ подписать признание директору ФСБ на меня приставы будут накладывать административные штрафы по 2500 рублей до 10 раз в месяц с целью лишить источника существования. А когда я не смогу их оплачивать, меня поместят в камеру административноарестованных спецприемника УВД (в Магадане помещение спецприемника для административноарестованных – бывший изолятор временного содержания УФСБ), где силами агентуры введут мне психотропные вещества. Это нужно для создания видимости исполнения судебного решения, что, по их разумению, не будет выглядеть как превышение должностных полномочий (произвола) ФСБ, а будет расценено как исполнение решения независимой ни от кого судьи.
В тот же период произошло еще несколько сопутствующих событий: моя подзащитная Кулик подписала отпечатанный на принтере текст объяснения начальнику УФСБ по Магаданской области Казимиру, что мне она ничего ни о банде, ни о сотрудниках УФСБ, убивших Тоболова, ни об изъятии с места убийства их отпечатков пальцев рук не рассказывала. Тогда её, отбывавшую наказание за убийство, освободили из колонии на 2,5 года раньше срока, единственной на всю Россию выделили квартиру в городе.
Я обратился к директору ФСБ Бортникову повторно: направил ему копию заключения дактилоскопической экспертизы и потребовал написать: принадлежат ли изъятые с места убийства Тоболова отпечатки пальцев сотруднику ФСБ Увижеву либо другим сотрудникам УФСБ по Магаданской обл., либо лицам из числа агентурного аппарата?
По поручению Бортникова руководитель Контрольной службы ФСБ генерал Первеев отказал мне в даче ответа, написав, что эти сведения составляют государственную тайну.
Я обжаловал это решение в Мещанском районном суде Москвы. Судья решением от 5.07.2012 г. отказала в удовлетворении моего требования о понуждении директора ФСБ написать ответ: принадлежат ли изъятые с места убийства отпечатки пальцев сотрудникам ФСБ либо лицам из числа агентурного аппарата.
Я обжаловал это беззаконие в Мосгорсуд. 12 ноября 2012 г. заседание суда апелляционной инстанции (обязанного исследовать все доказательства) началось с отказа судей в удовлетворении моего ходатайства об исследовании вывода заключения дактилоскопической экспертизы о том, что отпечатки пальцев, изъятые с места убийства Тоболова, принадлежат не Кулик, а иным лицам.