Документ резко осуждает «новообновленчество», «лжемиссионерство» и «экуменизм», содержит требование прекратить всякие контакты с представителями других конфессий и выйти из Всемирного совета церквей.
Досталось, в частности, и Андрею Кураеву, который, по мнению авторов, «безнаказанно глумится над канонами и традициями Православной Церкви».
«Патриархию атакуют с двух направлений: с одной стороны, церковные либералы призывают к обновлению и модернизации, с другой стороны, консерваторы обвиняют церковную верхушку в излишних, по их мнению, уступках духу времени и экуменизму. В частности, патриарха осуждают за недавний визит в Польшу и контакты с католиками», — заявил Русской службе Би-би-си главный редактор приложения к «Независимой газете» «НГ-религии» Андрей Мельников.
«Те и другие говорят о сервильности патриархии по отношению к светской власти, недовольны новым церковным уставом, повысившим роль архиереев в финансовых делах в ущерб роли приходских священников и мирян, но надо понимать, что хотят они при этом разного», — добавил он.
Вопреки распространенному представлению об РПЦ как о структуре с армейской дисциплиной, удмуртские священники, в отличие от чукотского епископа Диомида, были лишь перемещены в другие приходы, но не лишены сана.
По мнению Бориса Фаликова, ситуацию вокруг Диомида невозможно было оставить без серьезных последствий, поскольку она приобрела слишком широкую огласку, прежде всего, благодаря его собственным стараниям. В целом же церковное руководство «не хочет раздувать внутренние скандалы» и достаточно терпимо относится к разномыслию среди священников и мирян, если критика не затрагивает лично патриарха.
Неравные силы
По оценкам экспертов, внутри РПЦ действительно происходит известное брожение, но в силу её относительной закрытости светские люди не всегда верно понимают суть происходящего. Патриарх Кирилл непопулярен среди либеральной общественности, силы внутрицерковных оппозиционных группировок неравны, указывают аналитики.
«В РПЦ давно сложилась оппозиция патриарху со стороны фундаменталистов. Либеральное православие имеет место быть, но позиции его очень слабы», — говорит Борис Фаликов.
«Консервативно-охранительные тенденции перевешивают чаяния очень небольшой группы церковных либералов», — соглашается Андрей Мельников.
«Возрождение православной церкви после атеистических гонений шло, в основном, под флагом возвращения к истокам», — считает Андрей Мельников.
«Умозрительно можно сказать, что РПЦ модернизация не помешала бы. Но такие призывы раздаются в основном со стороны публики не церковной. В ближайшее время ждать шагов к модернизации не приходится», — замечает Борис Фаликов.
В отличие от Западной Европы Россия не знала Реформации.
Эксперты склонны считать появление «российского Лютера» маловероятным. В XVI веке любой политический и социальный протест принимал религиозную окраску. В наши дни недовольные существующей церковью скорее уйдут в атеизм и антиклерикализм, чем станут строить ей альтернативу.
«Ростки русского протестантизма были, например, движения стригольников и нестяжателей, но к Реформации с большой буквы они не привели, а теперь время упущено, — полагает Борис Фаликов. — Думаю, что реформы церкви не произойдет. Уж больно слабы либеральные силы внутри церкви. А любая модернизация может произойти только изнутри. Никакая критика извне не подействует, если в самой церкви не созреют предпосылки для модернизации».
Артем КРЕЧЕТНИКОВ, Би-би-си, Москва
ОППОЗИЦИЯ
ЖУЛЬНИЧЕСТВО
В эти дни идут выборы в Координационный совет оппозиции, которые фальсифицируются еще наглее и чопорней, чем на последних выборах в декабре и марте. Слышу уже окрики: «Нашист и медвепут проклятый!», на что скажу сразу - я за протест, был почти на всех митингах оппозиции.
Вкратце о правилах захвата либералами власти в КС. Каждый день, начиная с 1 октября 2012 года, на телеканале «Дождь» проходят дебаты так называемых претендентов на попадание в координационный совет. Всего кандидатов 216 человек, которые, кстати, чтобы стать кандидатами заплатили по 10 000 рублей, итого 2160 тыс. рублей чистой прибыли только со взносов. Каждые сутки в полночь идут дебаты примерно между 35 кандидатами, общаются они по четыре человека в прямом эфире, сразу после дебатов начинается продолжающееся сутки голосование на сайте «Дождя», по СМС и cvk2012.org (но два последних варианта я не рассматриваю т.к. у меня нет доказательств о нарушениях). На сайте «Дождя» можете прочитать, что выходят в следующий тур по 6 человек, именно победивших в голосовании на их сайте (это самый важный момент).
Теперь переходим к самому интересному, так как нам, оппозиционерам, мямлят с трибуны на митингах одно и то же каждый раз: «Даёшь честные выборы». Естественно, я ждал от выборов на «Дожде» как минимум честности в этом смысле. Тут, кстати, ничего удивительного по поводу скудности требований либералов: нельзя же было ожидать, что они будут с трибуны оглашать свои либеральные ценности, например, гей-парады, однополые браки, легальные публичные дома и легализацию легких наркотиков! Нет, конечно, это будет сюрприз вашей дочке, у которой в трудовой книжкебудет гордо стоять запись: «Проститутка», если вы, конечно, проголосуете за либералов.
Наблюдая за дебатами и голосованием, я сразу обнаружил приятные чудеса. Например, в первый день Собчак набирает всего 6% и это из числа 32-х немедийных кандидатов, а где ее 400 тыс. подписчиков в твиттере? В другой день господин Удальцов набирает «весомые» 3%, явно с претензией на первый номер оппозиции. Дальше Чирикова - 2%, Г. Гудков - 3% и Д. Гудков - 2%. Пономарев и Яшин – внимание! - всего 1%. В очередной день на арену дебатов выходит его величество звезда Руси оппозиционной, национал-либерал Навальный и уверенно проигрывает никому не известному Дмитрию Бурашникову. Да, чувствую, переполох там был серьезный, лица у ведущих «Дождя» стали мрачнеть на глазах. Очень многие голосующие отмечали, что при нажатии кнопки за Бурашникова система отказывалась принимать голос. Видно, действительно в либеральных рядах началась паника: если явно главная звезда с треском проигрывает совершенно неизвестному человеку, то вся их оккупация протеста под угрозой. Да ещё и в лагере либералов на «Дожде», вообще некрасиво получается.
Неожиданно под конец дебатов добавляют новое правило - в следующий тур выходит один человек из телевизионной четверки. НО ТАКОГО ПРАВИЛА НЕТ НА САЙТЕ! ТАМ НАПИСАННО, ЧТО ВЫХОДЯТ 6 ЧЕЛОВЕК, набравшие больше всех голосов за сутки голосования!!! А добавлять правила в процессе выборов… это даже в Африке не практикуют. «Дождь», я так понимаю, попытался вытянуть всех псевдозвёзд в следующий тур, все четверки были составлены, в основном, из неизвестных людей – мол, явно никто из зрителей разбираться не будет. На сайте специально сделали всё крайне не читаемо и трудно понимаемо, участников представляют по четверкам, а результаты голосования (только проценты!) показывают по алфавиту. Но так как Навальный был с Бурашниковым в четверке и проиграл, почему он в полуфинале? Мы, быдло, не должны были заметить? По моему наблюдению, представители националистов (Константин Крылов, Наталья Холмогорова, Владлен Тор) практически все имели высокий рейтинг, но обычно в обеденное время их проценты по результатам голосования начинали падать до уровня непопадания в следующий тур. На рис.1 приведены данные голосования до скрутки, на рис.2 – после. Всего за минуты произошло резкое падение результатов голосования у националиста Николая Бондарика - с 32% до 4% и у Кирилла Барабаша - с 8% до 4%. И тут же начали расти как на дрожжах показатели Немцова, Каца и фанатки Навального.
