А куда ходил в те времена «Курск»? В Средиземное море... Это уже ни для кого не секрет. Приходится повторяться. А зачем надо было туда ходить? Что там тогда интересного происходило? В то время вовсю бурлила Югославия. В то время в Югославии менялась власть. И у берегов Югославии постоянно паслась эскадра бандитского блока НАТО. Любые моря свободны для плавания судов и кораблей любых флагов, но русские корабли в Средиземном море, а тем более у берегов Югославии никому не нужны. Именно так считало (и считает до сих пор!) руководство бандитского блока НАТО. Видимо, Москва тогда сильно обеспокоилась патогенным развитием событий в Югославии. Тем более что югославские события могут повториться и в России... У нас тогда только - только закончилась вторая чеченская война. И Москва, видимо, собиралась послать к берегам Югославии эскадру. Например, крейсер «Петр Великий», противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко», пару эсминцев пр. 956, АПЛ «Курск» (или однотипную АПЛ)... И тогда американцы 10 раз подумают, стоит ли бомбить Югославию. Нужно показать бандитскому блоку НАТО, что Россия - по-прежнему великая морская держава. Нужно показать, что с нами надо считаться! В тот момент в Евросоюзе и в НАТО не было единства по югославскому «вопросу». Америка хотела бомбить Белград, а Европа не хотела. Из европейских стран бомбить Белград хотела лишь Англия. Ну, англичане... они завсегда с Америкой… Европейские лидеры собирались строить общеевропейский дом и рассматривали Балканы как часть Европы. А раз так, то и строить общеевропейский дом надо исходя из интересов Европы, а не из интересов США. Клинтон и Олбрайт считали (и сумели это навязать европейцам!) обратное. Европа должна находиться под опекой США, и Россия при этом в Европу не входит... И тогда основной целью в Европе для США стала война в Югославии. Ну надо же расколоть нарождающееся общеевропейское единство! Вот война его и расколет. Надо показать европейцам, кто на самом деле хозяин. А тут Кремль, черт его побери, лезет не в свое дело! Надо дать русским по рукам! Нельзя пускать русскую эскадру в Средиземное море. Вот вам и мотив для столкновения американской АПЛ с «Курском». После такой аварии русские будут ремонтировать свою АПЛ и эскадру в Средиземное море уже не пошлют...
Очень интересно читать сейчас американские газеты 2000-х гг. После гибели «Курска» была большая газетная шумиха. Официальные лица и ведомства США отказались предоставить американской прессе (неамериканской тем более!) свидетельства о непричастности американских АПЛ к гибели нашего «Курска». «Нью-Йорк Таймс» в оправдание такого поступка американских властей отметила, что возможное участие американских подводных лодок в гибели «Курска» подорвало бы усилия Запада по развитию демократии в России. 5 баллов! Т.е. даже если американцы и утопили нашу лодку, то об этом все равно нельзя никому сообщать, исходя из интересов торжества демократии... Этим высказыванием газета особенно ярко высвечивает одно из основных заблуждений американского общества. Получается, что если какая-либо страна портит отношения с США, то она тут же перестает быть демократической! Бред! Какое самомнение, однако... Т.е. те, кто вместе с Вашингтоном, - демократы, а кто нет - отщепенцы. Лихо закручено...
Теперь вернемся к минам. В 1970 гг. американцы приняли на вооружение противолодочную мину «Кэптор». Это мина активного типа. Т.е. это комбинация мины и торпеды МК-46. Мина располагается в пластиковом контейнере. Поймав акустический след цели, мина выходит из контейнера и идет за целью. Скорость мины – 46 узлов, дальность стрельбы – 20 миль. У торпеды дальность будет много больше. Но для мины и эта дальность хорошая. И скорость солидная. Источники питания мины имеют космическое происхождение.
Далее. В книге «Молчаливое море» (1999 г.) американский журналист Раймонд Тоуг пишет, что ВМС США располагают системой, способной взрывать торпеды противника в момент их пуска. Подробностей сей военной технологии он, к сожалению, не приводит. Т.е. получается, что мина «Кэптор» - это уже вчерашний день. Но одну подробность он все же указывает. Поражение торпеды подводной лодки противника происходит не с самой американской лодки, а с мины (т.е. со дна), которую устанавливает американская лодка. Сама мина - это бесшумная торпеда, запускаема в нужный момент. Бесшумная торпеда? Здесь появляется небольшое сомнение. Бесшумных торпед не бывает! На такой скорости шум будет обязательно. Двигатель и движитель торпеды обязательно будут шуметь! Вихреобразование, которое создает движитель, еще никто не отменял. Любой вихрь - шум. Это законы физики. Кроме того, на таких скоростях появляется так называемый шум обтекания, который связан с отрывом пограничного слоя воды от корпуса торпеды. Все остальное в писаниях американского журналиста похоже на правду. Т.е. американец мог утопить наш «Курск» не торпедой, а миной. Наши «демократики» по этому вопросу сразу возопят, мол, как так - этого не может быть! Ни торпеды, ни мины быть не может. Это инцидент, который приведет к войне. Демократическая Америка не может так сделать!
Им можно (и нужно!) ответить следующее. Защитники американского миролюбия в свое время говорили, что Америка никогда не будет бомбить Югославию. Ведь Америка - это демократическая страна! Однако Америка, несмотря на весь свой демократизм, бомбила Югославию... И Ирак, и Афганистан... Т.е. если ВМС США имеют военные технологии, которые не оставляют при их применении следов, то эти технологии будут обязательно применены. Если мы в будущем узнаем, что в тот момент, когда мы оплакивали «Курск», в Вашингтоне кто-то получал медали, то не стоит этому удивляться. Американская диверсия против «Курска», как, впрочем, и любая другая диверсия, состоит из 2-х частей:
1. Сама диверсия.
2. Уничтожение следов диверсии.
Вывод прост: если американцы могут скрыть следы своей диверсии и уйти от ответственности, то они ее обязательно совершат. Примеров тому великое множество.
Могли американцы утопить наш «Курск» придонной противолодочной миной «Кэптор» или каким-либо другим похожим оружием? Могли. Очень даже могли. Но думается, что в свете того, что будет изложено ниже, «Курск» все-таки погиб по другой причине.
А что наша и не наша пресса писали о столкновении «Курска» с другим судном?
Вероятность столкновения нашей АПЛ, идущей в океане со скоростью 20 км/час, с другой АПЛ таких же размеров равна одному столкновению за 80 000 лет! Если учесть, что АПЛ США и России околачиваются в основном (наши лодки вблизи американских берегов сейчас мало ходят, обычно все происходит у наших берегов...) вблизи берегов потенциального противника, а это достаточно ограниченный район плавания, то вероятность столкновения возрастает до одного в год. Если учесть многие другие факторы, то получится, что лодки должны сталкиваться то ли раз месяц, то ли раз в неделю... Но этого не происходит. Почему? На ПЛ круглосуточно работает гидроакустика. Лодка хоть и без иллюминаторов, но подводную обстановку «видит». И до августа 2000 г. наш «Курск» ни разу ни с кем не столкнулся!
Прослеживается еще одна закономерность. За годы «холодной войны» и сразу после нее зафиксировано множество столкновений подводных лодок. И при этом ни разу не было, чтобы столкнулась наша лодка с нашей лодкой! Американские лодки с американскими лодками тоже не сталкиваются! Сталкиваются только наши лодки с их лодками. Значит, это было (то, что случилось с «Курском») сознательное столкновение? Это же таран! Это же одна из форм морского боя. Т.е. американцы (или англичане?) решили потренироваться на русских? Ну не на себе же тренироваться! Американцы не рассчитывали на то, что наша АПЛ утонет. Но от столкновения она спикировала на грунт, и на ней от этого удара сдетонировал боеприпас! Так получилось...