Книжная основа интеллигентской «умности» ориентирована на индивидуальные ценности и мировидение. Являясь результатом культурного насилия и внешнего воздействия образования, «книжные знания» всего лишь реакция на вербально выраженную чужую мысль. Интеллигенция повторяет «зады» чужой мысли. Русский философ Г. Шпет замечал: «Нам учиться всегда недосуг. За азбукой мы тотчас читаем последние известия в газетах, любим последнее слово, решаем последние вопросы».
Наше время - время излома, оно высвечивает суть каждого человека. В интеллигенции оно ярко высветило духовное предательство и хамелеонство. Человек творческого труда, человек культуры принципиально не отчужден от мира, он принципиально един с этим миром, он - душа его и ум его. Связь между властью, рынком, интеллигенцией у нас прямая. Рынок в России - то, что выгодно власти, а власть порождена нынешним рынком. Политически ангажированная интеллигенция участвует во властных процессах и рыночных отношениях.
Невежественная власть в стране, науке, газете, обыденном существовании только функция от критической и крепнущей массы повсеместного невежества. Самомнение и монологизм - рельефные, выпуклые черты невежества. Знание, образованность, просвещённость «в чистом виде» сегодня могут выглядеть идеализацией, абсолютом, даже ригоризмом, но у них есть мера и величие, незнакомые либеральному кругу интеллигенции и зыбким множествам «элит».
Невежество, негативизм личности зримо проявляется в языке. Речь россиянской интеллигенции насыщена и перенасыщена провинциализмами и жаргоном. Как известно, каждое слово в языке характеризуют истина и ясность. Знать можно только то, что доступно сознанию человека. Истинное знание только тогда закрепляется в языке, когда оно становится постижимым, понятным определенному множеству людей. Сегодня в широком ходу понятие «новая неграмотность», так как пространство русского языка заполонил «поганый язык». Грубо говоря, «поганый» язык публичного выступления, «поганая» конкретная речь (не частые погрешности, ошибки в произношении) депутата, партийного лидера, «звезды» шоу-бизнеса с головой выдают что-то значимо «поганое» в его сущности, в природе, в жизни этого человека.
Неустойчивость группового мировоззрения порождает смену ценностных установок, норм, символов, изменение отношения к различным феноменам общества. Духовные метания интеллигенции в 1980-х годах, перекрестившейся из марксизма-ленинизма в постмодернизм, породили религиозный фантом. Причудливый симбиоз невежественных взглядов и представлений на природу религии, место и роль в истории страны православия, наивных мечтаний и истеричных упований на мессианство молитвы и культа святых. Еще в начале XX в. философ С.Н. Булгаков подчеркивал «поразительное невежество интеллигенции в вопросах религии». За сто лет положение в лучшую сторону не изменилось.
В многочисленных публикациях, средствах массовой информации настойчиво педалируется идея природной, врождённой приверженности русского народа православию и церкви. Фальсифицируется, а нередко подменяется откровенной ложью реальная, действительная религиозность российского общества. В конце XIX века 4/5 населения России были неграмотны. В деревне проживало 85% населения. Достаточно большое число крестьян имело вполне языческие представления о Боге. Библии они не читали, поскольку были в основном неграмотны, да и полный перевод её на русский язык появился только к 1875 году. Обер-прокурор Святейшего Синода К. Победоносцев так оценивал религиозную ситуацию среди простого населения: «Наше духовенство мало и редко учит... богословие не принадлежит к существу русского православия, русской простой и народной веры, ибо простой народ спасается без всякого богословия». В церковно-приходских школах «священники, в большинстве случаев посредством долбни, преподают своим питомцам не веру, а что-то другое». Следовательно, обер-прокурор Синода признавал, что для подавляющей массы населения страны православие существовало только в обрядовой форме. Вера снижалась до уровня безотчётных чувств и благочестивых настроений. «Христиане не знают христианства оттого, что не изучают его, не обращают никакого внимания ... попирают это великое дело Божие», - писал Святитель Тихон Задонский. Складывается мнение, что для интеллигенции тысячелетняя русская история вообще не существует.
В настоящее время разные интеллигентские течения считают православие основой национального самосознания русского народа и его государственности. Выход из кризиса они видят в возврате к религии и монархии. По сути создается новая разновидность социальной мифологии. Пропагандируется религиозно-соборное мировоззрение в его первоначальном, раннеславянофильском варианте, провозглашающем незыблемость триады Самодержавие - Православие - Народность.
Между тем за два последних десятилетия накоплен значительный научный материал, позволяющий делать адекватные выводы, заключения о глубине, степени, масштабности распространения религиозности в России. Жить по религиозным нормам (в частной, индивидуальной жизни) предпочитают около 10% населения, преимущественно люди старшего возраста. Клерикальный вариант устройства общественной жизни поддерживают около 5% православных при исключительно отрицательном отношении представителей других конфессий и неверующих. Одновременно рельефно выявилось неувядаемое невежество. Как ни многозначен личный религиозный опыт православного, но если он ожидает в будущем, после смерти, перерождения, а не суда Божия, если не может выразить в словах веру в живого, страдающего, личного Бога, от любви которого зависит его спасение, а говорит о влияющей на него космической силе, то трудно понять, в чём состоит его православие.
Россия гибнет от невежества! Полностью солидарен со святым русской православной церкви Ефремом Сириным, писавшем как специально для интеллигенции: «У тебя нет предлога к нерадению, потому что Святой Бог дал тебе всё: рассудок, разумение и духовное видение. Уразумевай полезное».
Б.К. Кучкин, доктор философских наук, профессор
ОТВЕРГНУТЬ МАРКСА!?
1. Ю. Мухин опять начинает с того, что он – «коммунист; но не марксист». Посему у нас вопрос к нему: А какой вы коммунист? Маркс объяснял, что «коммунизмы» бывают разные: а) реальный, б) утопический; следовательно, и коммунисты – тоже разные. Так, вы – какой?
2. Ю. Мухин «величайшей заслугой Маркса» считает, что «его учение (убогое – по Мухину) послужило эффективным основанием для начала борьбы за справедливость». И только? Нет, Юрий Игнатьевич, – не только.
Величайшей заслугой Маркса явилось его открытие АНТАГОНИСТИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ. («А это не шутки»). Маркс доказал, что труд усилиями эксплуататорских классов превращён из «вечного естественного условия человеческой жизни в противоестественные условия». В этих условиях господствует дикая, неограниченная эксплуатация бесправной массы рабочих и крестьян, пролетариев умственного труда, а сам труд становится средой расчеловечивания личности. (Какие уж тут шутки!) «Создаётся преступная цивилизация, где всё вращается не вокруг солнца труда, а вокруг дьявола Капитала». Т.е. наживы, стяжательства, грабежа. «Поэтому общество никак не сможет прийти в равновесие, пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда». А как это сделать, Маркс (а затем Энгельс и Ленин) научно показали. И в результате их реальной научности (а не утопии, «убогости» и «бреда») – в начале XX века – произошла Великая Октябрьская социалистическая (ещё не коммунистическая) революция, свергнувшая диктатуру КАПИТАЛА и впервые (за двадцать веков!) установившая диктатуру ТРУДА (в России). Именно это и предопределило глубинную сущность социальных изменений не только в России (СССР), но и в масштабах планеты в течение всего последующего столетия.