И что же в нём нового? С каких пор? Придя к власти, он первым делом ликвидировал две советские военные базы - во Вьетнаме и на Кубе, позволявшие нам контролировать Америку; потом помог американцам устроить две базы в Киргизии и Узбекистане. 4:0 в пользу США. А теперь разрешил им создать базу уже на русской земле, в сердце России. 5:0. Вчистую! Это круче недавнего хоккейного проигрыша тем же американцам - 3:8, хотя вроде бы можно изобразить тоже как 0:5. Что тут нового? Продуманная, последовательная, неизменная прямая линия.
Или: разве президент, действительно думающий о достоинстве и чести родины, о её духовном развитии, мог бы назначить министром культуры малограмотного злобного русофоба Швыдкова, эту «блядь рублёвую», как сказал поэт? А вслед за этим мог бы глава государства, озабоченный безопасностью страны, назначить министром обороны такое чучело огородное, как Сердюков, ни уха, ни рыла не разумеющий в военном деле? Честному государственному человеку это не позволило бы сделать даже одно лишь созвучие Сердюков – Смердяков, тот самый, у Достоевского, что досадовал, почему в 1812 году просвещенная нация не покорила отсталую! Назначил он его шесть лет тому назад. Тогда это был «старый Путин»? Допустим. Но он же его и теперь, когда вскрыли устроенный им развал армии да ещё чудовищное воровство в министерстве, как только может выгораживает, защищает, оправдывает – уж это-то новый, буквально сегодняшний Путин. Мало того, подключил и любимого местоблюстителя, родившегося из головы Илизарова: «К Смердякову нет никаких претензий. Он ни в чём не виноват. Это лучший министр обороны со времен Грачёва. А какая дебелая у него пассия! Ну давайте наденем ей на левую ляжку колечко». Кому на пользу такие министры, как не Америке?
А Ливанов, сознательно назначенный министром образования и науки именно потому, что в голове – хоть шаром покати. Он только что добился решения правительства превратить 300-летнюю Академию наук в воскресный клуб по интересам! Это уж такая тупоумная наглость, такое пособничество врагам родины!..
А кто заселяет исконные русские земли и города, включая столицу, чужеземцами? Путин. Кто недавно нахваливал Чубайса за «мужество» при разграблении и развале страны? Путин. Кто на днях по поводу великого героя Эдварда Сноудена лихо заявил: «Мы никогда никого не выдавали!» Лжец! А кто выдал Хонеккера – Турция? Персия? Монте-Карло? Мало того, что выдаёте, но еще и отдаёте. Наша контрразведка схватила американского шпиона Эдмонда Поупа, который нанёс нашему флоту многомиллиардные убытки. Ему дали двадцать лет. Но не прошло и двадцати недель, как президент Путин помиловал его и отправил в Америку, дав на дорожку три баночки черной икры. Это человек абсолютно аморальных качеств. Таких русская земля ещё не рожала. Ему поставлена цель - истребить русский народ, уничтожить Россию. И он, как старый, так и новый, послушно выполняет задачу геноцида, прикрывая это речами о патриотизме и о военных ассигнованиях Не видеть, не понимать двадцать лет длящегося предательства Родины, мурлыкать о «новом Путине», вопить «Путин это Сталин сегодня!» могут только обиженные Богом тупицы, слепцы или такие же предатели своего народа, напялившие кресты.
Владимир БУШИН
УСПЕХ ОБОЛВАНИВАНИЯ
Почему-то до сих пор никто не занимался изучением природы так называемого «феномена Путина». Соображений, мыслей и предложений на этот счёт в СМИ практически нет, а то, что есть, носит малосущественный и комплиментарный характер.
Что такое Путин? Это сначала мелкий, а вскоре средней руки чиновник у Собчака, быстро ставший его правой рукой, не отмеченный особым интеллектом и культурой. Однако позже благодаря этим своим качествам плюс жажде личного обогащения, заняв высокие посты в государстве и став президентом, он и под его руководством его шайка натворили столько на пути превращения еще совсем недавно великой державы в третьеразрядную страну, что все они заслужили ВМН, справедливее в виде повешения. И тем не менее этот человек, как президент, имеет высокий рейтинг, являясь, по сути дела, гробовщиком нашей страны и врагом народа. Где разгадка феномена?
Хочу высказать пару-тройку предположений на этот счёт:
1. Наш народ известен своей наивной и чрезмерной доверчивостью и поэтому пока ещё верит лицемерным и лживым путинским заверениям типа «сегодня у нас хорошо, а скоро будет ещё лучше».
Правда, в этом плане никак нельзя сбрасывать со счетов информацию народной памяти – советское руководство (особенно сталинское) выступало с, казалось бы, невыполнимыми планами, которые, однако, все до одного претворились в жизнь и все они были не для кучки богачей, а для народа и страны. Народ привык к этому за 70 лет и инерционно продолжает верить, что и эта власть вроде бы как такая же.
Пока еще немалая часть народа верит этим пустым и лживым обещаниям («вот только разберутся с бардаком, оставленным коммунистами, тогда»…). Пока ещё верит, но уже далеко не все, а предстоящие тяготы и лишения резко ускорят этот процесс отрезвления.
2. В относительно высоком рейтинге и электоральных шансах Путина в немалой степени виновата женская половина России с её (женщин) исключительно внешними оценками: как же, «гладко говорит, со вкусом одет, уверенно держится, хорошая фигура, вездесущ – на земле, в небесах и на море, и вообще ещё мужик».
Боюсь, что у нас в стране недооценивается роль женщин в формировании рейтинга политических и государственных функционеров, общественного мнения и большая зависимость результатов выборов от голосов женщин, ибо в электоральном смысле женщины – самая многочисленная и самая активная часть населения, мнения и позиции которой складываются далеко не на основании только рациональных соображений.
Мужики сейчас на выборы почти не ходят, многократно убедившись в их тотальной фальсификации, женщины же идут на выборы, как в театр, для многих из них это желанный, может быть, единственный в го-ду «выход в свет» – себя показать и людей посмотреть. Голоса же свои они отдают отнюдь не по социально-политическим мотивам, а по зову женской души и, как правило, вопреки всем разумным соображениям – «а он мне нравится!»
Результат прекрасно виден на примере еще совсем недавно никому не-известного Прохорова, вдруг набравшего в первый же раз совсем неплохие очки – молод, строен, симпатичен, хо-рошо держится и со вкусом одет, одним словом, «симпатичен». И кто из женщин по-нимает, что, стань он президентом, это бу-дет враг народа еще более жесто-кий и страшный, чем его нынешние единомышленники – либерасты.
И обратный пример – Зюганов. Оппозиции (настоящей), выдвигая своего лидера, следует это учитывать, а также строить свою пропагандистскую кампанию с учётом особенностей женского электората, чего до сих пор не делалось.
3. Очень сильное влияние на незаслуженно положительное отношение части населения к Путину оказывает дающая большой эффект пропагандистски-политическая находка соответствующих служб США, смысл которой заключается в том, что в России и в мире искусственно создано полное впечатление абсолютной неугодности Путина руководству США.
Эта задумка американцев беспроигрышна – наш народ в своём большинстве совершенно справедливо видит в Америке нашего главного противника, и, следовательно, «враг нашего врага – наш друг». И таким образом несколько единиц рейтинга Путину автоматически обеспечены!
Будь он действительно неугоден американцам, они бы уже давно и просто от него избавились, например, предав гласности данные о его личном многомиллиардном состоянии и превратив его тем самым в политический (для начала) труп. Если бы эти данные были неточными или ложными, Путин бы смело подал в суд, выиграл его и стал репутационно безупречен. То же самое могли бы смело сделать с компроматом на Путина хотя бы по тому периоду, когда они с Собчаком распродавали Ленинград и область направо и налево. А ведь этих данных – и тех, и других – у ЦРУ не быть не может, иначе грош цена и ЦРУ, и АНБ.