Правда, в данном случае Кантор назвал государственных деятелей времен Второй мировой войны «мелкими» не только с удовольствием, но и специально. Ведь Кантор - это член «элиты» Russia, а в ней его никто не осудит за то, что он «рубит бабло», подстилаясь под Путина. Там все под кого-то подстилаются и этим «рубят бабло». Однако эта «элита» умными считает только себя, и если Кантор действительно сочтёт Путина умным и самостоятельным, сочтет действительно государственным деятелем, то Кантора в кругу своих просто засмеют. И не только оппозиционная «элита», но и холуи Путина. Вот Кантор и записал чохом всех руководителей государств той эпохи в «мелкие», чтобы сравнить с ними мелкого Путина, но не вызвать этим смех остальной «элиты». Он унизил реальных государственных деятелей, чтобы Путин мог с ними сравняться. Настоящая «элита»!
Но вернемся к объяснениям Кантора, почему он не носит белой ленточки.
В статье «Почему я не ношу ленточки» Кантор навалился на Быкова, но с Быковым дело сложнее, чем со Сталиным. Быков с Кантором оба «элита», а в этой среде принято ум определять не по общественно-полезным результатам (которых просто нет ни у кого из них), а по предметным, видимым признакам – по количеству орденов, премий, публикаций. И по этим показателям сам Кантор Быкову (трижды лауреату премии Стругацких. 10 романов, 12 сборников стихов, пьесы, биографии, сказки) в подметки не годится. На Быкова раскатать губу - «посредственный», «банальный» - не получится, свои не поймут. И Кантор применил в этой дискуссии с Быковым проверенный способ «сам дурак».
Но поскольку и на «сам дурак» доводов было не ахти, то Кантор по своему обыкновению разразился Ниагаром «умных» слов, превратив статью в совершенно нечитаемое изделие. Черчиллю принадлежит замечание: «Ваша работа хорошо защищена от прочтения своим размером» - у Кантора статья замечательно защищена. Бедный Гоблин вынужден был даже приписку к ней сделать: «Очень длинно, но толково». Насчет «толково» ниже, а насчет «длинно» лучше пояснить числами.
Как я понял, получив из Кремля стимул, Кантор обрушился на либералов оппозиции, в том числе, и на своего «друга» Быкова, назвав того фашистом и обвинив в том, что Быков называет народ «чернью». Дело обычное, у этой «элиты» нет постоянных друзей, у нее есть только постоянный интерес. И кто этот интерес удовлетворяет, тот и девушку танцует, так что ничего личного – бизнес есть бизнес. Бедный Быков в ответной статье начал оправдываться, тщетно призывая Кантора к совести и деликатно упрекая: «Кантор пишет это, надо полагать, не вследствие мании величия, а потому, что выйти на площадь в рядах демонстрантов ему самолюбие не позволяет, а смотреть на них со стороны вроде как завидно». Деликатность не помогла, Кантор понял то, что Быков сказал, замаскировав словом «самолюбие», - что Кантор просто струсил. И в ответ на эти 400 слов Быкова Гоблин разместил на своем сайте 5000 новых слов Кантора.
Зачем Гоблин разместил на своем сайте этот нечитаемый опус, тоже понятно. Сам Гоблин удерживает своих хомячков от борьбы за будущее их детей, убеждая, что поддерживать белоленточников могут только а) глупцы и б) предатели. И всё. Как умный человек Гоблин не мог сам использовать такие доводы, какие использовал Кантор. А тут явился сам Кантор со своим креативом, и Гоблин сунул своим хомячкам его статью, а сам вроде и не при делах - это, дескать, либералы сами о себе так пишут.
Тут надо понять, что Гоблин плебей, то есть сам пишет толково, понятно, по делу, так же и говорит. Уверен, что ему читать этот текст Кантора было как серпом по нежному месту, Гоблин, против обыкновения, даже в обсуждении этой галиматьи не участвовал. Да и обсуждение было хилым.
Несколько совсем опущенных хомячков вяло поддержали Гоблина – «да, толково». Еще несколько попытались выяснить, что ж там такого этот Кантор написал: «…не понял вообще ничего. Что такое «искусство манипулирования логическими переменными» и «приложение логического мышления к историческим фактам»?».
Но несколько комментаторов, еще остающихся на сайте у Гоблина по недосмотру, высказались более определенно.
«У автора каша в голове и как результат много лишних букв. Критикует «креативный класс» за низкопоклонство перед Западом, а у самого в начале какой-то «сферический Запад в вакууме», где, оказывается, в отличие от России, смена власти происходит на выборах. «Советский казарменный социализм» - плохо, капиталистическое неравенство тоже плохо, при этом «природа страны — а с ней вместе и природа власти — остались прежними». Особенно трогательно: «Интеллигенция возникла в России как адвокат униженных и оскорбленных — нынче эта страта размылилась в обслугу номенклатуры». «Нетрудно сказать, что именно должно быть сделано для оздоровления жизни страны». Это точно, трудно сказать, как это сделать, кто это будет делать, а главное, для чего. Особенно если и во власти воры, и в оппозиции «казарменный социализм» - плохо, а нацизм страшно. Что называется «Дайте мне другой глобус»», - пишет комментатор с ником «ст. сержант».
Каша-то кашей, но: «Это Путин своим личным распоряжением вывез детей и имущество чиновников за границу — так, что ни малейшего интереса уже не осталось у них в той стране, которой они управляют? Это Путин банкротил заводы? Это Путин добился того, что наука и образование в некогда ученой стране стали посмешищем? Это Путин выселил москвичей на окраины, а город роздал бандитам? Это Путин взвинтил цены на недвижимость? Это Путин превратил современное искусство в торговлю подделками и барахлом, а старых заслуженных мастеров отправил умирать по богадельням? Это Путин разворовал музеи? Это Путин разве превратил профессию журналиста в лакейскую должность? Путин, что ли, виновник того, что миллиардер с проститутками пропивает в Куршевеле сумму, равную пенсионным окладам микрорайона, — а перепуганная Франция вручает ему орден Почетного легиона? Путин, что ли, заселил город Лондон российским ворьем? Путин в одиночку заполняет рестораны и казино Лазурного берега? Путин один разграбил страну?», - цитирует комментатор «LOLa» Кантора, не упустившего возможность и в этой статье лизнуть хозяина. И от себя «LOLa» добавляет: «Сколько эмоций! Можно проще: Путин хороший. А вот бояре у него…».
В целом текст Кантора именно такой, поэтому я перейду сразу к концу:
«Сегодняшним протестным маршем движет страх, страх этот тройной. Первый страх — боязнь реальной проблемы, её видеть не хотят. Проще локализовать. Пусть будет во всём виноват один: с маленькой проблемой удобнее. Второй страх — боязнь порвать с коллективом. Все прогрессивные люди сидят в одном кафе и говорят одни и те же слова. Как не быть рядом? Обычный стадный страх. И, наконец, страх Божий. То есть модификация его — страх оказаться замешанным в преступлении. Понятно, что мы все живем на ворованное, — но хочется публично от крови и грязи отречься. И белая ленточка протеста — это индульгенция. Надел ленточку — и публично отказался от греха. Служить ворам можно, но носишь ленточку — и вроде как не при чём. Так вот. Я слишком уважаю реальный авангард, чтобы быть игрушечным авангардистом. Я не участвую в «маршах миллионов» по той же причине, по какой некогда вышел из рядов ВЛКСМ, — не люблю массовый энтузиазм. Не ношу ленточек, предмет дамского туалета, поскольку я мужчина».
Вот такой у нас Кантор мужчина.
Это не он, оказывается, боится, - как можно такое подумать! Это те, кто нацепил на себя белые ленточки, кого бьёт ОПОН, кого сажают в тюрьмы за выход на площади, - они боятся.
Как и полагается мужчине, пожалел Кантор и слабого – Путина. Путин же один, беспомощный, холуев ему, бедному, купить не на что, сотня тысяч ОПОНа перешла служить к белоленточникам, суды стали выполнять требования закона, а не указания Путина. Ужас! Бедненький такой Путин, уже и денег в бюджете не осталось, массовку себе нанять. А их, белоленточников, масса! Ну как тут Путина не пожалеть?
Видишь ли, - возмущается Кантор, - белоленточники боятся быть замешанными в преступлениях режима! Чего удумали?! А вот Кантор не боится! Потому как настоящий полковник, то бишь, мужчина!