Так сложился социалистический союз рабочих и крестьян всей России против контрреволюционного союза национально-буржуазных «правительств» окраин России.
Иные изображают борьбу окраинных «правительств» как борьбу за национальное освобождение против «бездушного централизма» советской власти. Но это неверно. Ни одна власть в мире не допускала такого широкого децентрализма, ни одно правительство в мире не предоставляло народам такой полноты национальной свободы, как советская власть в России. Борьба окраинных «правительств» была и остается борьбой буржуазной контрреволюции против социализма. Национальный флаг пристегивается к делу лишь для обмана масс, как популярный флаг, удобный для прикрытия контрреволюционных замыслов национальной буржуазии.
Но борьба «национальных» и областных «правительств» оказалась борьбой неравной. Атакованные с двух сторон: извне — со стороны советской власти и изнутри — со стороны «своих же собственных» рабочих и крестьян,—«национальные правительства» должны были отступить после первых же боев. Восстание финских рабочих и торпарей1 и бегство буржуазного «Сената»; восстание украинских рабочих и крестьян и бегство буржуазной «Рады»; восстание рабочих и крестьян на Дону, Кубани, в Сибири и крах Каледина, Корнилова и Сибирского «правительства»; восстание туркестанской бедноты и бегство «Автономного правительства»; аграрная революция на Кавказе и полная беспомощность «национальных советов» Грузии, Армении и Азербайджана — таковы всем известные факты, демонстрировавшие полную оторванность окраинных «правительств» от «своих» масс. Разбитые наголову, «национальные правительства» «вынуждены» были обратиться за помощью против «своих» рабочих и крестьян к империалистам Запада, к вековым угнетателям и эксплуататорам мелких национальностей всего мира.
Так началась полоса иностранного вмешательства и оккупации окраин — полоса, лишний раз разоблачившая контрреволюционный характер «национальных» и областных «правительств».
Только теперь стало для всех очевидным, что национальная буржуазия стремится не к освобождению «своего народа» от национального гнета, а к свободе выколачивания из него барышей, к свободе сохранения своих привилегий и капиталов.
Только теперь стало ясным, что освобождение угнетенных национальностей немыслимо без разрыва с империализмом, без свержения буржуазии угнетаемых национальностей, без перехода власти в руки трудовых масс этих национальностей.
Так старое буржуазное понимание принципа самоопределения с лозунгом: «Вся власть национальной буржуазии» было разоблачено и отброшено самым ходом революции. Социалистическое понимание самоопределения с лозунгом: «Вся власть трудовым массам угнетенных национальностей» получило все права и возможности применения.
Таким образом, Октябрьский переворот, покончив со старым, буржуазно-освободительным национальным движением, открыл эру нового, социалистического движения рабочих и крестьян угнетенных национальностей, направленного против всякого, значит, и национального, гнета против власти буржуазии, «своей» и чужой, против империализма вообще.
1 Торпари—безземельные крестьяне в Финляндии, арендаторы небольших участков земли. Торпари выплачивали землевладельцам непомерно высокую арендную плату личным трудом или частью урожая и деньгами.
И.В. Сталин, газета "Правда" от 6 и 19 ноября 1918 г.
ЛИНКОРЫ ДРЕДНОУТНОГО ТИПА
В 1906 г. в Англии вступил в строй линейный корабль нового типа под названием «Дредноут», который по своим характеристикам принципиально отличался от всех предыдущих, а после этого все линкоры стали делить на два основных типа: дредноуты и додредноуты. Однако в других странах были созданы проекты линейных кораблей этого типа ещё раньше, чем в Великобритании, но от их постройки отказались вследствие слишком большой стоимости или из-за отсутствия необходимых мощных двигателей, и есть все основания считать, что первый линкор типа дредноут был разработан именно в России. Какие же для этого есть доказательства?
В 1883 г. на занятиях в русской Морской академии проводился разбор брошюры английского адмирала Коломба «Морская дуэль». Тщательно изучая одиночный бой на море, этот специалист по морской тактике утверждал: гораздо выгоднее расположить восемь орудий главного калибра таким образом, чтобы четыре из них могли вести огонь на один борт, а четыре других - на другой, чем распределять их равномерно, по два на каждый борт, на нос и корму, хотя это и позволяло увеличить массу носового и кормового залпов.
Один из участников этих занятий морской офицер Владимир Алексеевич Степанов исходил из того, что в будущей войне сражаться придётся не столько одиночным кораблям, сколько эскадрам, и решил рассмотреть проблему наиболее выгодного расположения орудий на кораблях, предназначенных для эскадренного боя. Поскольку в то время лучшим боевым строем считалась кильватерная колонна, то разработчик пришел к выводу: орудия главного калибра, решающие ход сражения, необходимо расположить таким образом, чтобы их наибольшее количество участвовало в бортовом залпе, а в целях увеличения количества орудий главного калибра было решено отказаться от средних пушек.
В 1884 г. Степанов защитил в качестве дипломной работы по кораблестроительному отделу Морской академии этот проект. Он обратил на себя внимание специалистов, активно обсуждался в Морском техническом комитете, но был признан преждевременным. Впоследствии оказался сдан в архив и, к сожалению, утерян, но по публикациям в печати удалось узнать в самых общих чертах тактико-технические данные разработанного Степановым корабля.
Это был двухвинтовой барбетный броненосец водоизмещением 9270 тонн с типичным для того времени тараном. Длина 104,5 м, ширина 20,5 м, осадка 7,2 м. В центральной части корпуса располагался овальный барбет, внутри которого попарно, на снижающихся станках, находились восемь 305-мм орудий, а для борьбы с торпедами и минными катерами предназначалось пятьдесят 47-мм пушек, установленных в полупортиках незащищённой броней жилой палубы, на продольном мостике и марсах мачт. Кроме артиллерии корабль нёс четыре торпедных аппарата, мины заграждения, которые можно было ставить на ходу, и два паровых катера, вооружённых торпедами. Мощность двух паровых машин двойного расширения должна была обеспечить скорость около 16 узлов. Широкий 53-метровый бортовой пояс с траверзами, барбет, податочные трубы и боевая рубка защищались плитами брони компаунд толщиной в 380 мм, а на уровне ватерлинии по всей длине корабля шла 75-мм броневая палуба. Это всё, что известно о корабле Степанова.
Если рассмотреть историю развития линейного корабля того времени, то становится ясно, что одним из наиболее важных технических нововведений явилось изменение наиболее выгодного калибра корабельной артиллерии. Однако не во всех случаях он является наибольшим, и крупный русский морской артиллерист Ф. Пестич по этому поводу писал:
«Говоря о наивыгоднейшем калибре следует подразумевать калибр тех орудий, которые в определённую единицу времени в состоянии будут внести вовнутрь вражеской эскадры не только наибольшее число снарядов и наибольший вес металла, но также и наибольшее число пробоин, приходящихся на единицу поражаемой поверхности.»
В середине XIX века крупные линейные парусные корабли несли по 100-130 разнокалиберных пушек, из которых наиболее скорострельные делали до 10 выстрелов в минуту. После появления броненосцев количество орудий на них было сокращенно в среднем до 4-х, каждое из которых могло делать один выстрел с интервалом в несколько минут, но это были очень мощные пушки, а для отражения атак минных катеров на броненосцах появляется скорострельная малокалиберная артиллерия. Увеличение бронепробиваемости снарядов среднего калибра за счёт увеличения их начальной скорости позволило использовать эти орудия не только для борьбы с миноносцами и крейсерами, но и для поражения вражеских броненосцев в эскадренном бою. Именно тогда и возникла возможность вернуться к вооружению кораблей одним наиболее выгодным калибром. В 1885-1890 гг. Пестич произвёл расчёты, доказывающие, что наивыгоднейшим для того времени является калибр 6 дюймов -152 мм, ибо при тех характеристиках броневой защиты 6-дюймовое дальнобойное орудие являлось наиболее эффективным.