Выбрать главу

Более чем уверен: если спросить персонажей этих заметок, почему допустили, что эпидемия разрослась до глобальных масштабов, ответят – из-за недостаточного финансирования. Стоит ли говорить, что деньги некуда девать? Проекты, от которых государство может безболезненно отказаться, насчитываются десятками и сотнями. Но хочется сказать и о том, как легко расстаются с тем, что мы зарабатываем в поте лица.

Заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий подсчитал потери России в сфере военно-технического сотрудничества из-за бездарной политики на ближнем Востоке, а точнее из-за военной слабости и неспособности противостоять («ВПК», №34-2011).

В случае введения санкций против Сирии – 4 миллиарда долларов, присоединение к блокаде Ирана стоило 8 миллиардов, а с учётом потенциальных контрактов - 13 миллиардов, война в Ливии стоила нам 4 миллиарда. Кроме того, как не учесть, что ливийские контракты заключены потому, что РФ списала Каддафи долг в 4,5 миллиарда? Итого – 25,5!

Вот они, деньги, на всё - на замену Ту-134, Ан-24, Як-42, на ликвидацию эпидемии африканской чумы и воссоздание свиноводства и на многое другое. Но, может быть, я напрасно волнуюсь и для дела они не предназначались? Ведь столько более необходимых проектов: Олимпиада в Сочи, Спартакиада в Казани, Чемпионат мира по футболу, Саммит стран АТЭС… Что же, если нас устраивает ходить в лаптях, но в шляпе – так тому и быть!

Ю.М. Шабалин

ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

ИСКУССТВО ФАЛЬСИФИКАЦИЙ

История РФ неразрывно связана с фальсификациями на выборах. Пока еще в РФ не было проведено ни одной избирательной кампании без использования подтасовок. Избирательные кампании различались между собой масштабами и методами фальсификаций. Бывали даже случаи, когда большинство итоговых показателей выборов не подвергались коррекции.

Автор статьи понимает, что для признания любого утверждения истинным оно требует достаточных оснований. Однако, ввиду «искусствоведческого» характера статьи, чтобы не загромождать изложение математическими выкладками, соответствующие доказательства опустим. Некоторые из этих доказательств приводились в предыдущих статьях автора в «Дуэли». Но в любом случае, при появлении сомнений в достоверности используемых данных автор готов привести необходимые аргументы.

Эталон мастерства

Первой избирательной кампанией в РФ стал апрельский референдум 1993 г. Тогда, в 1993 г., фальсификации в ходе проведения и подведения итогов референдума вызывали естественное возмущение. Но сегодня, когда фальсификации на выборах стали привычными, можно посмотреть на фальсификации 1993 г. и с другой стороны.

Отвлекаясь от негативной оценки самого факта фальсификаций, следует признать, что с постановкой спектакля в апреле 1993 г. политтехнологи справились блестяще. В грандиозной постановке участвовали СМИ, социологи, толпа народных артистов и многие другие. И все действия участников спектакля были согласованы и подчинены одной цели. Главную же роль в спектакле сыграли фальсификаторы, создавшие настоящий шедевр (а еще кто-то смеет утверждать, что за два десятилетия в РФ ничего серьезного не было создано!).

Большое эстетическое впечатление производят фальсификации на апрельском референдуме 1993 г. благодаря особенностям, которые превращают любое творение в настоящее произведение искусства. Во-первых, это – гармония. Фальсификации гармонично сочетались с предреферендумными мероприятиями и служили достижению общей цели. Во-вторых, задачи решались минимальными средствами. В-третьих, была обеспечена скрытность фальсификаций, то есть на первый взгляд сфальсифицированные итоги референдума были очень похожи на истинные. В-четвертых, при организации фальсификаций принимались совершенно неочевидные решения. И наконец, все эти особенности сами гармонично сочетались между собой

На референдум было вынесено четыре вопроса: о доверии президенту, об одобрении его политики, о досрочных выборах президента и о досрочных выборах парламента. В соответствии с постановлением Конституционного суда, первые два вопроса решались относительным (от числа голосовавших) большинством, а два последних – абсолютным (от числа зарегистрированных избирателей). В связи с этим последние два вопроса референдума теряли юридическую значимость, так как при сложившемся к тому времени раскладе сил в обществе получение абсолютного большинства по любому вопросу референдума было маловероятно.