Было место и политическим мотивам в эстрадном творчестве Аркадия Райкина. Жанр сатиры без этого просто невозможен: сразу видно, за что и против чего выступает автор. В основе массового признания Райкина было совпадение эстетических оценок лиц и действий, составляющих предмет его сатиры, с массовыми представлениями советского общества о социальной справедливости, об идеалах прекрасного и о безобразном. Отсюда и любовь к Райкину, его огромная популярность.
Юбилей Райкина даёт прекрасный повод задуматься о судьбах великой советской культуры в то историческое безвременье, в которое вверг нашу Родину контрреволюционный переворот 1991 – 1993 годов, причём контрреволюция нарастает (хотя некоторые безголовые шапкозакидатели пишут об усугублении народных бедствий, об усиливающейся угрозе антинациональной диктатуры как о «крахе контрреволюции»). Это наглядно проявляется в чудовищной «переписке» истории советской эпохи – её искажении и извращении, в попытке внедрить в массовое сознание превратное представление о явлениях и событиях прошлого, о жизни и судьбах её героев и деятелей.
Не избежал этой участи и Райкин.
У меня нет жедания спорить с дебилами, утверждающими, будто бы Райкин был чуть ли не единственным борцом за правду (а такая чушь проскочила в одной из юбилейных статей): возвеличивание юбиляра оказывается на деле отчаянной клеветой на страну, на народ, на партию, на Советскую власть, на всех деятелей культуры – прямо в соответствии с известной рожденной в Америке формулой о Советском Союзе как «империи зла». Давайте рассмотрим более «культурный» пример антисоветской клеветы.
Во вполне приличной по нынешним временам газете «Московская правда» часто и много пишет некто Юрий Безелянский. Специализируется в основном на биографиях литераторов и деятелей культуры прошлого и к разного рода юбилеям даёт в своих статьях немало полезных сведений об их жизни и творчестве. Не знаю о чём и как он писал в советское время, но к нынешнему он вполне приспособился., В его писаниях (повторю – в основном полезных, познавательных, гладко изложенных) то и дело можно наткнуться на либеральную заморочку, натужно придуманную и некстати вкрапленную в текст, так что ложь может обнаружить читатель средней квалификации.
В статье «Сквозь розы и шипы» («МП» за 20 октября с.г.) биографические сведения об Аркадии Райкине и похвалы в адрес его таланта служат фоном для проведения гнусной линии: советская эпоха угнетала и губила таланты, и Райкин был одним из невинных страдальцев. Даже материально он не был вознаграждён по заслугам. В доказательство Безелянский приводит слова авторитетнейшего по этим вопросам сына маэстро – Константина Райкина: «Никакого особенного благополучия у нас не было… Папа играл 20 спектаклей в месяц, получал по 40 рублей за спектакль: это было много, это была зарплата академика (как, оказывается, унижала Советская власть артиста! – В.М.), но это не богатство…». Ну не повезло бедняге К. Райкину: он так и не вошёл в число уважаемых долларовых миллиардеров, хотя папа добился в годы «перестройки», чтобы его чадо стало хозяином собственного театра (главная ценность – здание; я что-то не слышал, чтобы хоть одна постановка «Сатирикона» стала эпохальным событием театрального искусства).
Эти причитания Безелянского и Райкина-младшего о «небогатстве» особенно отвратительны на фоне нынешнего бедственного положения замечательных артистов, по сравнению с которыми и старший Райкин в лучшем случае равный. Почти день в день со статьёй Ю. Безелянского - 18 октября – в газете «Мир новостей» была помещена заметка «Народным артистам отказали в помощи». Вот первая её фраза: «Законопроект о повышении пенсий народным артистам оставлен правительством и Госдумой без рассмотрения». И далее: «Римма Маркова, Владимир Зельдин, Владимир Этуш, Алексей Баталов, Татьяна Самойлова, Анатолий Кузнецов (легендарный товарищ Сухов из «Белого солнца пустыни»), Элина Быстрицкая, Юрий Соломин, Инна Макарова, Василий Лановой… Что ни имя, то волна самых светлых и тёплых чувств. Как живут артисты сейчас?» – спрашивает автор заметки Виктория Катаева. Плохо живут, и самое страшное – унизительно бедно. Например, в квартире Сергея Филиппова – «артиста, на счету которого более сотни ролей в кино (и ничуть не меньше народной любви, чем у Райкина. – В.М.), практически не было вещей – всё продал, чтобы прокормиться». При Советской власти такого безобразия невозможно было и представить. Впрочем, так же трудно представить, чтобы кто-то из вышеперечисленных (каждый из которых - звезда первой величины, имеет заслуг и народного признания не меньше, чем Райкин-старший) сетовал бы на Советскую власть за невхождение в клуб миллиардеров, как Райкин-младший.