Вообще жизнь некоторых пап во все «папские» времена нельзя назвать райской. Папа Пий III жил всего-навсего месяц со дня своего избрания. Та же судьба и с тем же сроком постигла и папу Марчелло II. Здесь же снова вспомним папу-голландца, Адриана VI. Предшественник Войтылы – Иоанн-Павел I («улыбчивый папа»), который, в противоположность своему преемнику, очень неплохо относился к Советскому Союзу, жил как папа ровно 33 дня. Но своеобразный «рекорд» по этой части «установил» (или ему «установили»?) папа Урбан VII (1590) – его окружением ему было «отмерено» ровно 13 дней и ни копейкой больше. А вот папа Бонифаций VIII (1294-1303) умер от обиды, получив пощёчину от представителя королевской власти за свою несговорчивость (это при уже упоминавшемся Филиппе Красивом). Так что мой вам совет – не стремитесь на эти выборы. Гораздо безопаснее заседать в нашей Думе: никакой ответственности, можно даже не показываться в ней. Что же до пощёчин, то на них можно просто не обращать внимания. Ну а доход - не чета вашему.
Но вот и заключение. Сегодняшний Верховный понтифик Ватикана Бенедикт XVI («Бенедикт» на латинском языке означает «благословенный») находится на престоле с 20 апреля 2005 года. Его официальная интронизация («вступление в должность») состоялось через четыре дня после избрания - 24 апреля того же года - и через неделю после 78-го дня его рождения. По церковному католическому календарю папа Benedetto XVI является 265-м папой. Каждый из них при вступлении на высший католический престол имеет право самому выбирать себе имя, под которым он будет «папствовать». Но одно имя неприкасаемо. Дело в том, что первым папой считается святой Пётр и что он вроде бы похоронен на Ватиканском холме, где был замучен во времена императора Нерона (из династии Юлиев-Клавдиев, годы жизни 37-68, император с 54 года. Согласно письменным источникам жестокий, самовлюбленный, развратный). А вот тот папа, который рискнёт взять себе в будущем имя Пётр, по преданию, будет последним – уж не знаю, в церковной ли вообще, в католической ли, в частности, или в общемировой истории...
Евгений Вороноков, не историк
СОВРЕМЕННОЕ РАССУЖДЕНИЕ О РЕВОЛЮЦИИ
19.01.2012 г. на ТВ «Россия 1» в «Поединке» молодой миллиардер М. Прохоров сказанул: «Сейчас молодёжь не знает, кто такой Ленин, и слава богу». Зато знает Гитлера, это – как? Ответ один: надо знать и того, и другого; надо познавать историю, не пренебрегая никакой исторической личностью, надо учиться истории, иначе история сама будет учить. «История учит даже тех, кто у неё не учится: она их проучивает за невежество и пренебрежение» (В.О. Ключевский, русский историк).
В 2012 году отмечались юбилеи двух русских революций: Февральской 1917-го и Октябрьской 1917-го. Обеим исполнилось по 95 лет. Для истории срок небольшой. Есть возможность разобраться – если не по горячим, то по ещё пока тёплым следам. Разберёмся здесь с Октябрьской, как наиболее значимой.
Прежде всего установим отличие между переворотом и революцией. Переворот совершается в мгновение – в ночь, в день. Революция идёт дальше. Октябрьский переворот в Петрограде совершён 25 октября 1917 г. Октябрьская революция двигалась по России до марта 1918 г. и продолжалась до декабря 1936 г. – до принятия всенародной Конституции, закрепившей её завоевания.
Суть Октябрьской революции была социалистической. Она низвергла эксплуататоров: капиталистов и помещиков.
Руководство Октябрьской революцией осуществляла антикапиталистическая интеллигенция, вооружённая идейно передовой обществоведческой теорией – марксизмом. Лидером был Владимир Ульянов (Ленин) – «не президент – временщик… а вождь, который пустил русскую беду в своё сердце, смыл её своей любовью и обратил в русскую победу» (А. Проханов).
Причиной возникновения Октябрьской революции был системный кризис, угрожавший уничтожить генезис России.
Причиной успеха Октябрьской революции была всеобщая (тотальная) реакция народа на этот кризис, выразившая в решимости отказа от капиталистической системы, породившей этот кризис.
Стратегия Октябрьской революции была альтернативной и реальной. После Ленина было две альтернативы:
1. Троцкого – внешний путь развития, с помощью Запада;
2. Сталина – внутренний путь развития, с ускоренной индустриализацией и культуризацией. Сталинская альтернатива, в отличие от троцкистской, была реальной, так как: помощи от Запада не предвиделось, а экономическая отсталость и безграмотность объективно требовали ускоренной индустриализации и культуризации, ибо война –надвигалась, и нас бы смяли.
Причина временного отказа от Октябрьской революции (отхода от социализма) проста: пролезшие во власть сторонники капитализма всячески отлучали народ от идей коммунизма (марксизма), а потом, отлучив, повели его обманом в капитализм.
Сегодня в России – порождённый капитализмом кризис.
Нынешнее российское правительство, вкупе с рвущимися к власти миллиардерами типа Прохорова, «отличается той же беспомощностью, той же дикой растерянностью, той же полной потерей головы, которой отличалось в своё время, к концу февраля 1917 года, правительство Николая Романова»(В.И. Ленин, т.37, с.152).
Алексей Голенков
СЛОВО О ЗАСАДНОМ ПОЛКУ
Мнение о “деле Мирзоева” у меня абсолютно чёткое: в данном конкретном (ещё раз: в данном конкретном) случае Закон не прогнулся ни туда, ни сюда, и человек (после всех экспертиз и оттяжек) получил ровно столько, сколько на весах Закона весил его поступок, не став костью, брошенной требовавшим крови только потому, что парень родом из Дагестана. И я этому рад. А ещё более рад тому, что примерно ту же позицию, изучив сюжет, занял уважаемый bulochnikov. Потому что уж ему-то шить какие-то “задние мысли” и “нехорошие подтексты”, как в отношении меня, пребывая в здравом уме, едва ли рискнёт хоть кто-то.
Итак, сюжет исчерпан. Дело всё-таки не приняло политического характера, который изо всех сил раздували адепты лозунга “Хватит кормить Кавказ” и так далее. Однако же, как ни крути, раздували. Вопрос “Зачем?” остался, и настоятельно требует ответа. А поскольку самому, на свой страх и риск формулировать этот ответ для меня рискованно, - контент возражений, за неимением фактов, очень скоро (плавали, знаем) перейдёт в плоскость “А ты кто такой?”, я и обратился за помощью к уважаемому Руслану Ляпину aka lrus, человеку жёстко националистических убеждений, отстаивающего их (что легко проверить, заглянув к нему в блог) не только на словах, но и на практике, причём в крайне сложных условиях.
И вот его мнение. Дословно. Без какой-либо корректуры.
Лев Рэмович, дело в том, что националистов как общей группы в России больше нет. Раскол в нацдвижении начался ещё в 2005 году, а окончательно оформился в декабре прошлого года. Именно поэтому Навальный стал «националистом», точнее нацдемом, и, начав акцию «Хватит кормить Кавказ», привлёк (а скорее купил) «истинных русских националистов» Крылова, Тор, Белова, Дёмушкина и т.д.
Они ярые западники (о Белове и его восхищением Америкой я вам писал), основной контингент пехоты – бывшие и действующие скинхеды. Дикая смесь нацизма и либеральных ценностей, идолопоклонничество перед «Просвещёнными» и лютая ненависть к России. (Русский народ у них по Достоевскому – это не то быдло, что сейчас, а то прекрасное, которое станет с их приходом.) Собственно, вот пост националиста старого формата (вымирающий вид и слава богу).
Эта мразь на самом деле намного опасней, чем либералы и троцкисты, хоть и мазана с ними одним миром. Опасна, потому что хозяева Навального щедро вкладывали туда средства – агитация в инете с позапрошлого года шла на ура и давала результат, собрав банды в одно, из них начали делать штурмовые бригады (по типу УНА УНСО и УПА – они, кстати, дружат меж собой), и они – основная ударная сила (как, впрочем, во всех цветных революциях) оппов.