Но обстановка в мире все равно оставалась грозовой. Поэтому внимание подавляющего большинства граждан к международному положению было пристальным и осознанным. Знали: чем больше будет сбоев и неудач в политике США и их сателлитов, тем дальше будет угроза новой истребительной и разрушительной войны, тем прочнее будут общие надежды на то, что жизнь завтра станет лучше, чем сегодня. А в сталинские времена такая надежда составляла одну из основ народного настроения (позже ее назвали историческим оптимизмом). Поэтому все внимательно следили за утверждением независимости Индии, за успехами борьбы индонезийских патриотов против голландских колонизаторов и особенно – за ходом гражданской войны в Китае (интересны были едва ли не ежедневные «подвалы» в газете «Правда», которые присылал из Китая военный корреспондент Константин Симонов). Когда остатки чанкайшистских войск вместе с десятками тысяч американских «советников» были вышвырнуты с материка и была провозглашена Китайская Народная Республика, это воспринималось и как наша победа.
Нечто новое произошло в 1950 году в Корее, куда ворвался вихрь войны. Американские империалисты участвовали в агрессивной войне против КНДР уже впрямую: не только миллиардами долларов, вооружениями и многочисленными «советниками», но постоянно наращиваемыми вооруженными силами всех видов и родов войск. Новым было и «правовое» обоснование агрессии – решение не предусмотренной Уставом ООН и значит незаконной «Малой Ассамблеи». Новой была и интернационализация военного конфликта: с опорой на это нелегитимное «решение» войска американского империализма и его сателлитов были объявлены «войсками ООН». «Новыми» оказались (после окончания Второй мировой войны) варварские методы ее ведения: по этой части «демократические» американские агрессоры превзошли гитлеровцев и японских милитаристов. Зверства по отношению к мирному населению были неописуемы и непредставимы, а «тактика выжженной земли» стала правилом и осуществлять её стали вполне буквально.
Война подходила к порогу нашей Родины. Но не только это, а понимание справедливого, освободительного характера войны со стороны Северной Кореи создавало у советских людей ощущение: это и наша война. Одобрение помощи корейскому народу было всеобщим, как и прямого участия нашей авиации в боях против империалистических стервятников в небе Кореи (хоть это и считалось военной тайной, но, поступив в 1951 г. в МГУ, я убедился, что об этом хорошо знали не только в Старом Осколе, но и в Москве). Да, это и наша война! Помню, как на рубеже 1952-53 гг. перед студентами философского факультета выступал лектор ЦК, который много внимания уделил войне в Корее. В частности, он цитировал отчет сенатской комиссии США, которая ездила в Корею разбираться в причинах неудач американских войск. Какие одобрительные аплодисменты и радостный смех аудитории вызвали приведенные лектором слова сенатора Мэнсфилда о том, что «американские танки во многом уступают корейским танкам Т-34»!
27 июля исполнилось 67 лет со дня окончания этой тяжелейшей для корейского народа войны. Однако до сих пор ведутся дискуссии об ее истоках и начале, о тех факторах, которые привели Отечественную освободительную войну (так она справедливо называется в КНДР) к успешному завершению и заставили всемогущий, казалось бы, американский империализм впервые испить позорную чашу военного поражения. И о последующем воздействии характера и результатов этой войны не только на обстановку на Корейском полуострове и в окружающем его пространстве АТР, но и на содержание международных отношений во всемирном масштабе - прежде всего на решение вопросов войны и мира.
Уроки Корейской войны столь содержательны и многогранны, что изучать их и делать из них выводы (в том числе общеисторического характера) еще предстоит. Но кое-что пора сформулировать уже сегодня.
Главный преступник – американский империализмКонечно, давно ясно, что условием и во многом причиной возникновения войны в Корее явился факт раскола страны и нации на две части – по 38-й параллели.
Было бы непростительным легкомыслием ограничиваться объяснением, что причиной раскола Кореи является внешний фактор. Такое общее объяснение выглядит правильным, однако на самом деле оно лишь маскирует истину и, более того, может пролагать путь лжи – той лжи, в которой заинтересованы истинные виновники раскола страны и нации.