Поскольку я неоднократно писал на эту тему, замечу лишь одно. Несмотря на многотомье дела, литовским прокурорам так и не удалось установить ни одного конкретного виновника гибели конкретной январской жертвы, как того требует элементарное правосудие. Кто, когда, как, при каких обстоятельствах и чем нанес погибшему смертельную рану или травму. Но по-другому не может и быть. Ведь настоящие преступники находятся в Литве под покровительством властей.
Один из них - Аудрюс Буткявичюс, бывший генеральный директор Департамента охраны края и основной организатор обороны против «советских агрессоров» - дал очередное интервью газете «Lietuvos rytas» («Утро Литвы». 13.01.2014). В основном он повторил то, о чем говорил в 1999 году на суде по делу литовских коммунистов М. Бурокявичюса, Ю. Ермолавичюса и др., а также то, что прозвучало в его нескольких интервью газете «Обзор» в апреле-июле 2000 года.
Однако в этот раз Буткявичюс сообщил несколько подробностей, которые кардинально меняют впечатление от его предыдущих заявлений.
Напомню, что в 2000 году главный «оборонщик» Литвы признался, что в случае штурма здание Верховного Совета должно было гореть. Это он подтвердил и в этом интервью. Причем добавил: «Нам нужна была эта красивая картина: горит демократия Литвы! Только так мы могли убедить иностранных политиков поддержать нас».
Также Буткявичюс сообщил, что пожар должен был быть грандиозным, как в фильмах-катастрофах Голливуда. Для этого, помимо горючих материалов, находившихся в здании Верховного Совета, из Литовской киностудии было доставлено специальное пиротехническое оборудование, которое должно было усугубить этот апокалипсис. Напомню, что очевидцы отмечали огромное количество канистр и банок с бензином, а также бутылок с «коктейлем Молотова», обнаруженных в тех зданиях Вильнюса, которые советские военнослужащие взяли под охрану.
Давая интервью, Буткявичюс на вопрос: «Как бы вы подожгли Сейм?» ответил: «Мы подготовили коктейли Молотова. Многие думали, что мы будем их бросать во вражеские броневики. Но в той ситуации мне нужен был пожар в парламенте… Если бы советские солдаты начали атаку, я был бы готов сам поджечь парламент». Вот так просто, без раздумий, он дал бы начало пожару, исход которого не мог бы предугадать никто.
Здесь следует огласить ещё одну важную информацию, сообщенную Буткявичюсом. Впервые он сказал, что «защищать Сейм были готовы 3200 человек». И тут же признался: «Нам даже в голову не приходило защищать парламент от Советской Армии. Оружие нужно было, чтобы продемонстрировать, что государство защищается. Мы прекрасно понимали, что это будет символическим актом сопротивления, который позволил бы пришедшим после нас политикам утверждать, что государство сопротивлялось до конца. Мы вели информационную психологическую борьбу».
То есть получается, что нахождение трех тысяч защитников в здании Верховного Совета не было военной необходимостью.
Для чего же тогда столько защитников собрали в Верховном Совете? Ведь Буткявичюс заявил, что в случае штурма планировалось оставить лишь 300 человек, а всех остальных вывести.
Добавлю, что в январе 1991 года в ВС, помимо 3200 защитников, находились депутаты, журналисты, сотрудники аппарата и обслуживающий персонал. Итого набиралось около трех с половиной тысяч человек. Это в здании, которое было рассчитано на пребывание 500-600 человек.
Великий стратег и тактик, каковым позиционирует себя Буткявичюс, предлагает поверить в то, что в случае штурма парламента он бы обеспечил вывод большинства людей из здания. Любой сотрудник службы чрезвычайных ситуаций скажет, что это рассуждения дилетанта или лжеца. Известно, что даже из залов, где количество выходов и их расположение изначально рассчитано на срочную эвакуацию людей, в случае пожара не удается вывести всех.
Последний раз перед январскими событиями я в здании Верховного Совета был 10 января 1991 года. Уже тогда выходы, а их было всего три или четыре, были прикрыты мешками с песком, что мешало проходу людей. Защитники располагались не только в гардеробах и фойе, но в любом свободном месте. Но тогда их было несколько сотен, а не три тысячи, как 13 января. Добавлю, что ряд помещений ВС связан сравнительно узкими переходами. Большинство лестниц позволяют разойтись лишь двоим. И в этом здании находилось три с половиной тысячи человек...
А теперь представьте, что произошло бы во время штурма Верховного Совета. Никто не стал ожидать организованной эвакуации людей. Стрельба, настоящие и бутафорские взрывы, горящие «коктейли Молотова», дым. Ситуация, которую усугубляла бы пиротехника с киностудии. Весь персонал и защитники рванулись бы к выходам и заблокировали их массой тел. В считанные минуты здание ВС превратилось бы в огромную братскую могилу. Не понимать этого Буткявичюс не может. Ну разве, что «рas ji momenelis suminkštejo», то есть, как говорят в Аукштайтии, он впал в младенчество.
Председатель Верховного Совета Витаутас Ландсбергис, давший согласие на акцию «Сожжем Верховный Совет, но защитим независимость!» тоже прекрасно понимал, что многочисленные жертвы неизбежны. Но его это мало беспокоило, так как он успел бы своевременно покинуть здание ВС. Для Ландсбергиса в подвале был отрыт секретный подземный туннель. Это известно со слов защитника ВС Р. Казенаса, который в этом подвале ремонтировал оружие.
Вместе с Ландсбергисом здание покинуло бы его ближайшее окружение, в том числе и Аудрюс Буткявичюс. А тысячи людей так и остались бы в огненном пекле. Мир содрогнулся бы от «зверств безжалостных советских убийц».
А реальные убийцы сидели бы в уютных кабинетах и пили виски за упокой душ погибших.
Для подтверждения своих слов сошлюсь на интервью бывшего премьер-министра Литвы Казимиры Прунскене газете «Respublika» (19.01.2002). Она заявила, что в случае поджога боевиками Буткявичюса здания Верховного Совета некоторых «руководителей ВС во имя блага нации сильные спортсмены должны были вынести в безопасное место». И добавила, что: «согласно сценарию, Прунскене с Бразаускасом и ещё один-другой (депутаты левой ориентации. – В.Ш.) должны были быть застрелены, дабы не выбрались из горящего здания».
Как писала после январских событий та же «Respublika», один из боевиков «Лиги свободы Литвы» А. Терляцкаса публично похвалялся, что он с «друзьями» в ночь на 13 января был в Верховном Совете и «держал на мушке бывших коммунистов». В случае штурма, утверждал он, «мы бы их всех положили».
«Красочный» документальный фильм о том, как «советские оккупанты» зверски сожгли в здании Верховном Совете тысячи людей, должен был бы потрясти мир. Это, по словам Буткявичюса, делалось для того, чтобы «заставить западного избирателя сказать своим парламентариям: смотрите, что они делают!». Без сомнения, это стало бы новой «Катынью».
Какой же вывод можно сделать из нового интервью Буткявичюса? Оно является явным свидетельством того, что в январе 1991 года он и Ландсбергис были готовы пожертвовать не десятком, а тысячами жизней во имя того, чтобы доказать «зверства советских оккупантов». Что там говорить о 13-ти погибших у телебашни? Для Ландсбергиса и Буткявичюса они были просто расходным материалом, да простят меня их родственники. Ведь погибшие пришли к телебашне защищать Литву. Их жертва достойна уважения и вечной памяти.
Но не для Ландсбергиса и того самого Верховного Совета. Не случайно, память январских жертв в ночь на 13 января депутаты почтили мимоходом, в дежурном режиме. Желающим удостовериться в этом, предлагаю прочитать стенограмму утреннего заседания Верховного Совета Литвы от 13 января 1991 года.
Помимо этого, хочу обратиться ко всем тем, кто находился в здании Верховного Совета в страшную ночь на 13 января. Пройдите по его коридорам, лестницам, переходам (можно и мысленно) и осознайте, что эта была могила, которой Вы избежали чудом.
Ведь не надо было штурма. Достаточно было неосторожно брошенной спички или окурка возле банки с бензином и три с половиной тысячи людей рванулись бы к выходам. Нет сомнений, что большинство из Вас осталось бы в здании навсегда.
Поэтому спор о том, могли ли литовцы стрелять с крыш в таких же литовцев, представляется мне беспредметным. В этой связи несколько слов об амбициях Ландсбергиса, которые и побудили его пойти на явные преступления против литовского народа. Он изначально бредил идеей, чтобы пролилась кровь, и он, как эпический герой литовских сказаний, возглавил бы сопротивление «советской агрессии», оставив тем самым своё имя в истории Литвы на века.