46. Уважаемый суд! В жизни очень часто так бывает, что ведомство плохо работает, а начальство не может снять главу этого ведомства с должности, поскольку тот все причины плохой работы убедительно объясняет как раз плохой работой самого начальства. Но имеется универсальная причина для снятия любого руководителя – его малограмотность. И все руководители это прекрасно понимают, посему делают все, чтобы не дать начальству обвинить себя в малограмотности, тем более в таком бросающемся в глаза моменте, как незнание русского языка. По этой причине письма, посылаемые начальникам, тщательно вычитываются, чтобы не допустить ни единой грамматической ошибки.
У меня вопрос к ответчикам – сочтете ли вы подлинным письмо на двух страницах от министра премьер-министру, в котором будет обнаружено два десятка грамматических и орфографических ошибок?
47. Так вот, уважаемый суд, «Письмо Шелепина» написано с густым иностранным акцентом. Это только в понимании иностранцев: раз Советский Союз, то в нем должны быть и «советские органы власти». В СССР так никто не сказал бы, поскольку слово «советский» абсолютно однозначно и определенно относилось только к Верховному Совету, облсовету, райсовету. Но только назывались они не «советские органы власти», а «органы Советской власти», и только так, поскольку «советский» в данном случае это не принадлежность к государству, а собственное имя данного органа власти. И названия этих органов даже рядовыми гражданами не путались, а уж работниками КГБ!.. Поэтому строки «Письма Шелепина»:«Для Советских органов… по инициативе Советских органов власти», - режут слух своим иностранным происхождением точно так же, как и «моя твоя не понимай».
И, наконец, в «Записке Шелепина №632-ш» - относительно небольшом сочинении (две странички рукописного текста и приложение к ним из шести строк) - содержится 29 орфографических и грамматических ошибок! Это много даже для диктанта двоечника-второгодника и попросту невозможно для документа особой важности, направленного за подписью высшего руководителя крупнейшего государственного ведомства на имя первого лица государства. Заметим, что такого большого количества орфографических и грамматических ошибок не выявлено ни в одном аналогичном документе того периода.
В связи с этим у меня вопрос к ответчикам – признаете ли вы, что незнание русского языка исполнителем документа, направляемого от министра премьеру, и нерусские обороты этого документа являются достаточно убедительными признаками подложности письма?
Ю.И. МУХИН
СВОБОДА БУДЕТ!
В №7 я поместил реплику читателя, обращенную ко мне, но не стал сразу на нее отвечать, чтобы мой ответ не был реакцией непосредственно на эту реплику.
В ней автор, с одной стороны, поучает меня: «Между тем многолетний исторический опыт свидетельствует: хищническую природу капитализма никакими средствами и ухищрениями изменить невозможно, а трудовой народ в рамках капиталистической системы никогда не сможет завоевать права на достойную человека жизнь». Ладно, положим, автор не знает, что мне уже далеко за 80, и я все годы Советской власти слушал именно эти поучения. А после этого видел, как «трудовой народ» уничтожил мою Родину - СССР, которую я защищал в Великую Отечественную, как этот «трудовой народ» втоптал в грязь своё право на достойную жизнь.
Но автор и требует от меня: «Авторам упомянутой статьи и подобных ей выступлений в защиту якобы вновь открытого способа завоевания светлого будущего можно посоветовать: еще раз напрячь свои незаурядные мыслительные способности и, сделав необходимые выводы, прекратить непререкаемые поучения - наперекор и вместо глубоко научной и подтвержденной практикой марксистско-ленинской теории». И опять автор как-то забывает, что в годы Советской власти были запрещены все поучения «наперекор и вместо глубоко научной и подтвержденной практикой марксистско-ленинской теории». И что получилось в итоге? Прочней стала Советская власть от того, что слово при ней давали только таким «глубоконаучным» марксистам, как этот читатель?
Главное в том, что этот читатель требует от меня запретить публиковать в газете то, что ему не нравится. Он не один. И прокуратуры с судами требуют от меня того же. Свобода слова мало кому нужна. И «Дуэль» уже запрещена, а Мухин осуждён за публикацию того, что не всем нравится. И «К барьеру!» на грани запрещения.
Но я вам так скажу, товарищи: пусть и меня осудят, но пока я главный редактор, свобода слова в газете будет!
Н.П. ПЧЁЛКИН
СУД НАД АВН
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
В ОЖИДАНИИ ВЫСШЕГО СУДИИ…
События последних двух месяцев понудили меня закончить и отправить Вам письмо, которое уже давно рвалось к отправке.
Не только удивление, но и страх за будущее Родины, нашего потомства сжимают сердце, когда видишь беспомощность, некомпетентность (или злой умысел?!) людей, которым воля случая подставила кресла высших должностей в стране.
Пожары нанесли непоправимый ущерб России. Не только материальный. Дело далеко не в тех предполагаемых12 млрд., о которых говорил Шойгу. Куда страшнее почувствовать себя беспомощным и беззащитным и, пожалуй, одиноким в огромной, бесхозной стране.
И уже не удивление, а скорее неприязнь вызывают ваши с Путиным потуги найти «виновных».
Погибли миллионы гектаров леса. Погибли миллионы диких животных и птиц, погибли неисчислимые мириады жучков и паучков, насекомых и бактерий, поддерживающих жизнь обитателей леса. На многие, бесконечно многие годы исковеркана природа Центральной России. Сколько на самом деле погибло людей мы никогда не узнаем. И тем более, никогда не узнаем сколько русских людей на всю оставшуюся жизнь получили страшные, неизлечимые психические травмы. Назревает извечный вопрос «Кто виноват?».
Судя по вашим разборкам, виноват «господь бог», наславший на нас «неблагоприятные климатические условия». Но ведь ему-то 280-ю статью не навесишь…
Дабы проявить строгость, Вы уволили пять человек старших офицеров. Я думаю, что Вы обошлись с ними слишком мягко. Вполне можно было обвинить их в экстремизме и «раскатать» на всю мощь «гуманного российского суда». Этим можно было бы убить по меньшей мере двух «зайцев»: поднять свой резко упавший рейтинг и отвести «тучи», собирающиеся над головой Путина, которого многие жители России (судя по комментариям в Интернете) полагают главным виновником всех последних бед. Почему пять офицеров? Если перефразировать знаменитого Ходжу Насреддина (Л. Соловьёв «Повесть о Ходже Насреддине»), можно вопрос поставить так: «Справедливо ли наказывать самых маленьких виновников, когда наибольшийпреступник гуляет на свободе?». (В силу своей малообразованности я не знаю, вправе ли я употреблять слово «преступник» без решения суда, а счёл возможным применить его, лишь услышав Ваши высказывания о И.В. Сталине, которого Вы сочли возможным до судебного решения приобщить к категории жителей России, неуважительно относящихся к УК РФ.)
Я полагаю, что несправедливо. Позволю себе напомнить действия, вернее бездействия высшего руководства РФ, которые считаюпреступными. Естественно, что никакой Америки я не открою. Об этом уже знает вся страна, об этом кричатСМИ как российские, так и зарубежные. Я только не понимаю, почему Вы их не слышите? Ведь оказывается, что засуха 2010 года была предсказана ещё в 2009 году! И предсказания обосновывались тем, что длительные аномальные морозы настолько сковали землю, что она не успела оттаять к лету, влага не проникала в нижние слои и, испаряясь, уходила в атмосферу. Видите, как всё просто? «Но троянцы не поверили кассандре…» (или не захотели её слышать?).