Я фотографировал на избирательном участке. Я - СМИ! Сфоткал печати и пломбы на урне, её местоположение, а также процесс голосования. Комиссия испугалась и подсунуна мне какую-то телефонограмму, в которой говорится, что фото- и видеосъёмку вести нельзя.
Кроме этого заметил несколько человек (хорошо знакомых членам избиркома), которые закидывали в урну по два (а то и больше) бюллетеней.
Кроме меня на участке присутствовало ещё 2 наблюдателя. Одна из «Единой России», а второй из КПРФ. В скором времени стало ясно, что первая ничему особо препятствовать не собирается. Поговорив со вторым, стало понятно, что человек идейный. Он сам мне многое рассказал, как и что надо делать при определённых нарушениях и что надо обязательно проверить. Даже принёс бланки актов нарушений. Но не тут-то было...
С 7 до 20 часов они ничего сделать не смогли - мы строго наблюдали. Избирательную комиссию и председателя сельского совета, против которого я и избирался, это заметно нервировало. В итоге он хотел меня чуть ли не силой увезти на ужин, чтобы дать сделать задуманное. Но я настойчиво отказался, продолжая своё наблюдение. Члены избиркома активно что-то считали и писали.
В 20.00 избирательный участок закрыли, и тут началось. Они быстро вывалили на столы бюллетени и попытались подсунуть из-под стола толстые пачки готовых «правильных» бюллетеней. Нас - наблюдателей - к столу вообще не подпускали. Они встали вокруг и закрывали нам обзор, чтобы их коллеги смогли незаметно подсунуть. Я увидел и сказал второму наблюдателю. Тот сказал третьему, на что она ответила, мол, пускай, и вообще ушла домой. Мы ходили вокруг столов и не давали им возможности подложить. Толстые стопки готовых к вбросу бюллетеней отчётливо виднелись под столом! У избиркомцев глаза испуганные, бегают туда-сюда. Сами дрожат, потеют, как свиньи, но делают своё. И сделали... Тот наблюдатель сдался, отошёл и сел. К нему присел председатель сельсовета и о чём-то с ним побеседовал. Я ещё походил, посмотрел, как идёт фальсификация, и тоже отошёл и сел.
Что-то сделать лично мне не представлялось возможным. Съёмку вести запретили, к столам близко подходить запретили. Рядом стоят милиционеры, которые только и ждут команду «сцапать» нас. Только повод дай. Писать жалобы? У них все рычаги власти. А у меня ещё есть семья, близкие, родные и жизнь... Что-то писать и жаловаться бессмысленно. Я ж буду жаловаться таким же их людям. Это система! Винить членов избиркома? Они – такие же жертвы системы. У них тоже семьи, дети. Они боятся потерять работу. К тому же я не из тех, кто жалуется. Земной суд - это не высший суд. Высший будет потом!
Но зато я узнал врага в лицо. Знаю, как он действует и что делает. Я теперь знаю, что предпринимать и на что давить при подготовке и проведении выборов. Они уже старики, а я молод - у меня ещё всё впереди, и я ещё повоюю.
gabit_ramil, www.liveinternet.ru/users/j-34
КРАХ ПРАВОСУДИЯ
КАТЫНСКОЕ ДЕЛО И ГОСОРГАНЫ-2
2. Сообщаю суду, что ряд лиц, весьма компетентных в Катынском деле, утверждает, что данные документы нашли:
- работники особого архива ЦК КПСС под руководством главы администрации Президента СССР Г.И. Ревенко (М.С. Горбачев. «Жизнь и реформы», М., 1995, стр.346);
- заведующий Общим отделом ЦК КПСС П.П. Лаптев (М.С. Горбачёв. Интервью журналу «Россия в глобальной политике», №5, сентябрь-октябрь 2009 г.);
- комиссия в составе руководителя президентской администрации Ю.В. Петрова, советника Президента Д.А. Волкогонова, главного архивиста РФ Р.Г. Пихоя и директора архива Президента РФ А.В. Короткова («Катынский синдром…», М.,2001, стр.386);
- документы вообще не нужно было искать, поскольку они хранились в служебном сейфе Б.Н. Ельцина, он прекрасно знал об их существовании и собственноручно выдал документы представителям Президента РФ в Конституционном суде (А.М. Макаров. Выступление на круглом столе «Фальсификация истории и исторические мифы как инструмент современной политики» в Центре социально-консервативной политики 15 октября 2009 г.).
И у меня второй вопрос к ответчикам – признаете ли вы, что обширность круга тех, кто якобы нашёл эти документы, свидетельствует об их сфальсифицированном характере больше, чем о подлинности?
3. Сообщаю суду, что ряд лиц, весьма компетентных в Катынском деле, утверждает, что «закрытый пакет» хранился:
- в каком-то малоизвестном фонде особого архива ЦК КПСС (М.С. Горбачёв. «Жизнь и реформы», М., 1995, стр.346);
- в служебном сейфе у заведующего Общим отделом ЦК КПСС (А.И. Лукьянов. Выступление на круглом столе «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты» в Государственной Думе 19 апреля 2010 г.);
- в служебном сейфе у Президента РФ Б.Н. Ельцина (А.М. Макаров. Выступление на круглом столе «Фальсификация истории и исторические мифы как инструмент современной политики» в Центре социально-консервативной политики 15 октября 2009 г.);
- в Шестом секторе Общего отдела ЦК (Синдром).
Отсюда третий вопрос к ответчикам – признаёте ли вы, что неясность места хранения этих документов в момент обнаружения свидетельствует об их подложности больше, чем о подлинности?
4. Сообщаю суду, что ряд лиц, весьма компетентных в Катынском деле, утверждает, что данные документы были найдены:
- случайно в декабре 1991 года, «за несколько дней» до 25 декабря 1991 г. (М.С. Горбачев. «Жизнь и реформы», М., 1995, стр.346 );
- случайно 23 декабря 1991 г. («в предпоследний день перед уходом в отставку» с поста Президента СССР) (М.С. Горбачев. Интервью газете «Metro» «Пусть меня ругают», 26 апреля 2010 г.);
- целенаправленно, в ходе планового заседания комиссии 24 сентября 1992 года («Катынский синдром…», М., 2001, стр.386);
- вообще никем не искались, а были выданы Б.Н. Ельциным из служебного сейфа во второй половине 1992 г. во время судебного процесса по «делу КПСС» в Конституционном Суде (А.М. Макаров. Выступление на круглом столе «Фальсификация истории и исторические мифы как инструмент современной политики» в Центре социально-консервативной политики 15 октября 2009 г.).
Отсюда четвертый вопрос к ответчикам – признаете ли вы, что неясность времени и обстоятельств находки этих документов в большей степени свидетельствует об их подложности, чем о подлинности?
5. Росархив обнародовал всего 11 листов из документов Политбюро о Катынском деле, между тем, сообщаю суду, что ряд лиц, весьма компетентных в Катынском деле, утверждают, что документы Политбюро по Катынскому делу во второй половине 1980-х годов составляли:
- два закрытых пакета (Горбачев, Болдин);
- один закрытый пакет толщиной 2,5-3 см и две большие архивные картонные коробки толщиной около 20-25 см (А.И. Лукьянов. Выступление на круглом столе «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты» в Государственной Думе 19 апреля 2010 г.).
Поясняю суду суть сомнений историков образным примером, близким к деятельности суда, – если подделать резолютивную часть судебного решения, то тогда придется уничтожить его мотивировочную часть и само дело, чтобы затруднить разоблачение подделки резолютивной части. И в нашем случае вместо всего массива документов Политбюро по Катынскому делу Росархивом представлено общественности всего несколько документов с многочисленными признаками подложности, а остальные документы скрываются.
Отсюда пятый вопрос к ответчикам – признаёте ли вы, что сокрытие полного массива документов Политбюро ЦК КПСС по Катынскому делу больше свидетельствует о подложности, чем о подлинности тех документов, которые в нашем деле оспариваются?
6. Сообщаю суду, что ряд лиц, весьма компетентных в Катынском деле, утверждает, что видели документы Политбюро по Катынскому делу, и те, подлинные документы, не соответствуют тому, что видим мы. В частности:
- Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев знакомился с документами «закрытого пакета» Политбюро ЦК КПСС по Катынскому делу как минимум дважды (весной 1985 г. – после избрания на должность Генерального секретаря и 18-19 апреля 1989 г. – при подготовке к переговорам с президентом Польши В. Ярузельским), но описывает совершенно иные документы, нежели опубликованные 28 апреля 2010 г. на сайте Росархива. Более того, М.С. Горбачев утверждает, что опубликованные 28 апреля 2010 г. на сайте Росархива документы до декабря 1991 года он вообще не видел;