Вот о таком подводном флоте, о таких подвигах подводников надо писать и показывать фильмы, а не таких, как в этой грязной «клюкве», где за единственную стрельбу крылатой ракетой (по содержанию), но оказавшейся вдруг баллистической (при показе документального кадра) шизофреник-командир и Звезду Героя получил, а потом ещё и звание контр-адмирала. Разного рода ляпов, подобных показу этой стрельбы, в фильме множество.
При подготовке развала Советского Союза под руководством зарубежных кукловодов многие соотечественники, способствовавшие «процессу», который пошёл (по Горбачёву) не понимали, что творят, оказались элементарными тупыми пешками (или брёвнами, как Ельцин). Многие из них потом покаялись, что не ведали, к чему шли. Так и теперь, не исключено, что все, кто создавал телесериал «Горюнов», являются пешками в большой игре, связанной с большими перспективными и подлыми целями тех нынешних «кукловодов», кого очень тревожит наметившееся возрождение русского флота и возрождение России.
В последнее время государственные мужи самого высокого уровня заговорили о необходимости воспитания в народе, особенно у молодёжи, гражданственности и патриотизма, появились правительственные документы, например, положения о задачах ветеранских организаций, где указано на усиление работы в этом направлении. Но скажите, какой морали, гражданственности и патриотизму может поучить подобный фильм с клеветой, карикатурой на атомный подводный флот и оскорблением подводников? Что пропагандирует этот фильм? Кто из молодых людей будет стремиться попасть служить на такой флот, ничего, кроме отвращения не вызывающий?
Возникает и другой вопрос: как командование Военно-Морского Флота могло допустить съёмку этого «шедевра» на территории одного из соединений атомного флота?
Хотелось бы узнать реакцию современных подводников-атомщиков на этот плевок в ваше лицо, беспардонное оскорбление и настоящее осквернение важнейшего благородного дела, которым вы занимаетесь.
Г.Г. ДРОЖЖИН, Г.М. ДМИТРИЕВ, Г.А. ФЫТОВ, ветераны-подводники, капитаны 1 ранга
P.S. Когда эта статья была подготовлена к печати, мы познакомились в интернете с некоторыми отзывами об этом «Большом дерьме», которое «снимали полные идиоты». Полностью соглашаясь с авторами этих уничтожающих оценок, нашими единомышленниками, приводим только один отзыв:
«Прослужил в ВМФ 27 лет. Капитан первого ранга в отставке. «Горюнов» - сборище каких-то кретинов и бред сумасшедшего. Небритый хамоватый герой сериала еще и Герой России, который постоянно теряет свою награду, или вместо Звезды цепляет на мундир какой-то орден. Ничего кроме отвращения фильм не вызвал. Каких патриотов воспитает этот «шедевр»? Предлагаю подать в суд на авторов картины». (Цитата приведена авторами из статьи Сергея Михайлова ««Горюновым» по патриотизму. Как телевидение дискредитирует российских подводников»).
ВОЙНА В ТЕАТРЕ И КИНО
Недавно заботами Совета ветеранов на одной неделе я бесплатно посмотрел фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград» и спектакль театра «Творческая мастерская» «Марьино поле».
Думалось, что когда зрелище бесплатно, это означает, что просмотр нужен не зрителям, а кому-то со стороны власти, заботящемуся об умонастроениях народа, формируемых зрелищем. Или о настроении прислуживающего власти коллектива устроителей зрелища. И я не ошибся.
В фильме «Сталинград» применены новейшие технологические наработки американцев— объёмные звук и изображение, сверхвпечатляющие сцены пожаров, боёв, гибели людей. Всё это должно было потрясти душу и запомниться на всю жизнь... И запомнилось... Как реклама технологий американского кино. Но уже через пару часов я обнаружил, что содержание фильма не запомнилось и рассказать любопытствующему близкому человеку о фильме нечего. Оказалось, что главная реклама — реклама фильма в виде пересказа и рекомендации просмотра от человека к человеку не рождается. И потому приходится организаторам культуры завлекать людей в кино дармовщиной, тем более что фильм планировалось предъявить мировому зрителю с целью получения международных премий и признания. Ну а как претендовать на премии, если российский зритель на этот фильм не ломится? Приходится хитрить...
Почему фильм не запоминается? Потому что в сознании действующих лиц фильма нет идеологии, а значит нет мотивации поступков. И ещё потому, что фильм не вписан в конкретику истории прошедшей войны — представленные в фильме военные события характерны для любого города при реке. В результате авторы лишились возможности дать эмоциональную окраску оценкам результатов боёв со стороны героев фильма. Фильм не дополняет знаний зрителя о войне. И поэтому в сознании зрителей фильм не приживается. Становится очевидно, что наполненное героикой событий слово Сталинград в данном случае не больше чем заманка в кино для престарелого зрителя. Голая женщина в постели фашиста — это заманка для подростков. То, что русская женщина проституцией добывает еду для близких — это заманка для мировых русофобов и антисоветчиков. Безосновательно обгадить образ русской женщины и советского солдата - для создателей фильма это шанс получения престижных премий на Западе. То, что в фильме у фашистов есть командующие офицеры, а советские солдаты воюют без командиров — это идеологическая диверсия по разложению здравого смысла в сознании молодёжи... Мол, солдаты России победили самостоятельно — без участия командиров и Верховного Главнокомандующего Сталина... Короче говоря, фильм «Сталинград», по моему мнению, антинаучен, антиисторичен и потому антихудожественен. И значит для несформировавшегося мировоззрения молодёжи вреден. Мы знаем немало советских фильмов, где не применялись потрясающие изобразительные средства, но которые историзмом и психологизмом событий потрясли нас и остались в памяти навсегда, например: «Летят журавли», «Дорогой мой человек», «В бой идут одни старики». Фильм Фёдора Бондарчука денег из бюджета унёс немало, а в результате... На его просмотр людей заманивают дармовщиной. Наверняка деньги за прокат фильма с каких-то счетов снимают и платят спонсорам фильма. И идут в мир сообщения о популярности непопулярного фильма... А ведь на затраченные деньги можно было увеличить доходы малоимущим, оплатить полезные занятия безработным.
Грустное впечатление осталось и от «Сказки для взрослых «Марьино поле»... Суть содержания такова: престарелым старушкам почудилось, что их мужей и возлюбленных на войне не убили, и если они пойдут на железнодорожную станцию, то встретят их живыми. И вот они идут, и вспоминают черты характеров любимых, события с ними связанные... Актёрская игра исполнителей ролей старушек бередит зрителям души. В «Марьином поле» без технологических эффектов достигается сопереживание зрительного зала. И спектакль, если бы он кончился тихим пустынным вокзалом, стал бы подобием реквиема погибшим на войне. Но... без угодливого политического посыла в адрес власти современным театралам никак нельзя. И вот в спектакле появляются неестественные игровые вставки: Гитлер, произносящий речь кому-то, Сталин, разговаривающий с Берией и конная статуя памятника, ассоциирующаяся с Жуковым. Эти вставки делают спектакль динамичнее, шире по поднятым темам и проблемам, но когда Сталин снимает китель и, оставшись в подтяжках, кричит старушкам: «Кто вам разрешил!?», становится искренне жаль актёров, играющих глупость и пытающихся убедить зрителей в реальности образа. При Хрущёве всех уверяли, что был культ личности, то есть вредная народу безграничная власть личности Сталина, на что лауреат Нобелевской премии писатель Шолохов заметил, был культ личности, но была и Личность... При Путине культивируется мысль о ничтожности личности Сталина: мол, народ победил в войне вопреки Сталину, то есть в войне Сталин ничего не решал, а даже мешал позитивному развитию событий. Юмористы регулярно представляют нам анекдоты о человеке со сталинской причёской и табачной трубкой, изрекающем фразы для пустосмешек. Теперь вот ещё и театральный Сталин с голым торсом в подтяжках. Грустные мысли навевает положение дел в нашей культуре.