Причина вопит: «В начале 70-х годов было установлено, что именно хлорфторметаны, используемые в аэрозольных упаковках и холодильных машинах, стали ощутимой составной частью атмосферы. Действенный механизм разрушения этих высокостабильных веществ в нижней атмосфере отсутствует, и они переносятся в стратосферу. Важнейшие из хлорфторметанов – фреоны CFCl, CF2Cl2 и др». Но, простите, а как эти ужасные фреоны попадают на такую высоту? Скажем, такой ужасный, «разрушающий озоновый слой» фреон, как помянутый дифтордихлорметан (CF2Cl2), имеет молекулярную массу вчетверо(!) большую, нежели основные компоненты воздуха и в среднем сам воздух. В связи с чем дифтордихлорметан будет не затекать в земные щели и низины, а подниматься «все выше и выше»?
Между тем время от времени в печати проскакивают статьи и выступления (которые, впрочем, не оказывают никакого влияния на «высокообразованную» толпу работников СМИ), что в основе «проблемы озоновых дыр» стоит простое стремление фирм, производящих холодильное оборудование, запугать покупателей и заставить их при ещё работающих старых холодильниках купить новые. Но кому на это обращать внимание?
Давайте вспомним, что в атмосфере Земли, состоящей (грубо) на три четверти из молекул азота и на четверть из молекул кислорода, молекула кислорода имеет вид двух соединённых между собой атомов, грубо – двух шариков, слепленных вместе. Но если молекулу кислорода подвергнуть интенсивному облучению, к примеру, электрической дугой, молнией или излучению ультрафиолетовым спектром солнечного света, то три молекулы двухатомного кислорода вступают в реакцию друг с другом и образуют две молекулы кислорода, в которых уже не по два, а по три атома. Этот трёхатомный кислород называется озоном.
Первое, что отсюда следует, – не озон защищает Землю от ультрафиолета, а обычный двухатомный кислород, озон же – побочный продукт этой защиты. Уберите из атмосферы весь озон, но пока Солнце светит, оставшийся кислород (и азот) будут защищать Землю, при этом кислород, защищая Землю от ультрафиолетового света, будет и будет образовывать озон.
Молекула озона, соответственно, в полтора раза больше молекулы обычного кислорода и должна лучше двухатомной молекулы поглощать ультрафиолет. Ну и что? Самолёты дают тень гораздо более плотную, нежели облака, ну и когда это у нас было пасмурно из-за самолётов? Вы скажете, что самолётов мало, а облаков много. Хорошо, а сколько того озона, чтобы о нём плакать?
Опять заглянем в энциклопедию.
От поверхности Земли до высоты 10 км простирается тропосфера – в ней озона нет, поскольку ультрафиолетовое излучение Солнца в основном задерживается более высоким слоем атмосферы – озоносферой, простирающейся от высоты 10 км до высоты 50 км. Вот в этом слое есть озон. Сколько? Если с толщины озоносферы в 40 км собрать весь озон, то будет слой примерно в 2 мм. Давайте считать грубо, по мужицкому счёту – «лапоть туда, лапоть сюда» - поскольку даже если мы и ошибёмся на порядок (в 10 раз), то это ничего не изменит. В тропосфере находится 80% атмосферы, будем считать, что в озоносфере содержатся остальные 20% и что плотность воздуха в озоносфере равна плотности его в слое тропосферы толщиной в 2 км. По отношению к 2 км воздуха слой озона в 2 мм составляет 1 миллионную часть. Если мы будем считать, что молекулы азота, кислорода и озона имеют диаметр 1 мм, плотненько их сложим в квадрат, то в квадрате со стороной 1 метр будет миллион молекул, и среди этого миллиона будет одна (!) молекула озона, т.е. в «зонтике» будет одна дырочка диаметром в 1 мм! Ну, и какую тень даст одна молекула озона на миллион остальных – больше, чем самолёт на фоне облаков или меньше?
Я считал очень грубо, не исключено, что точный подсчёт даст 10 молекул озона на миллион, но что это изменит? Это всё равно такой мизер, о котором глупо говорить. Пыль над городом защищает от ультрафиолетового излучения в десятки раз лучше, чем весь озон.
Или вот такой, на мой взгляд, комический момент страшилки: Резкое уменьшение общего содержания озона (обнаружено впервые в районе Антарктиды после 1979 г.) отмечается ежегодно в октябре, т.е. в период антарктической весны, вплоть до 1989 г. с некоторыми нарастаниями и спадами эффекта. …Размер участка с аномально низкой концентрацией озона примерно эквивалентен участку, охваченному полярной ночью».
Обратите внимание на то, что в условиях полярной ночи, когда солнечного излучения вообще нет, пропадает и озоновый слой. Почему так, объясню ниже. Но, главное, какие же сволочи эти антарктидцы, закупившие себе холодильников с хлористым фреоном больше, чем весь остальной мир, и проделавшие над собою дыру!! Весь мир в тревоге!
Несколько лет назад по «Евроньюс» показали в Великобритании огромные склады исправных холодильников, которые перепуганные британцы сдали для утилизации, чтобы не погибнуть от ультрафиолетового излучения. Во как! И вам, небось, страшно?
Так вот, за эту тогдашнюю работу об озоне меня жестко высмеял один из терфизиков.
Поскольку терфизики самостоятельно могут сформулировать только то, что они умные, а остальные – дураки (уж очень тяжелы для них воспоминания, как их заставляли в МИФИ зубрить непонятное), то этот терфизик накопировал мне из Интернета разных сведений об озоне (по его мнению, очень убедительных), и мне, волей-неволей, надо бы на них как-то отреагировать.
Начнем с того, чем нас пугают. Вообще-то, мощность излучения Солнца (находящегося в зените при ясном небе) у поверхности Земли на экваторе оценивается примерно в 1350 Вт/м2 во всем диапазоне спектра. Но вот что сообщают не терфизики, а люди, занимающиеся использованием солнечной энергии:
«Диапазоном видимого света считается участок длин волн от 380 нм (глубокий фиолетовый) до 760 нм (глубокий красный). Всё, что имеет меньшую длину волны, обладает более высокой энергией фотонов и подразделяется на ультрафиолетовый, рентгеновский и гамма-диапазоны излучения. Невзирая на высокую энергию фотонов, самих фотонов в этих диапазонах не так уж много, поэтому общий энергетический вклад этого участка спектра весьма мал. Всё, что имеет большую длину волны, обладает меньшей по сравнению с видимым светом энергией фотонов и подразделяется на инфракрасный диапазон (тепловое излучение) и различные участки радиодиапазона. Из графика видно, что в инфракрасном диапазоне Солнце излучает практически столько же энергии, как и в видимом (уровни меньше, зато диапазон шире), а вот в радиочастотном диапазоне энергия излучения очень мала.
Таким образом, с энергетической точки зрения нам достаточно ограничиться видимым и инфракрасным частотными диапазонами, а также ближним ультрафиолетом (где-то до 300 нм, более коротковолновый жёсткий ультрафиолет практически полностью поглощается озоновым слоем). А львиная доля солнечной энергии, достигающей поверхности Земли, сосредоточена в диапазоне длин волн от 300 до 1800 нм». Эти же специалисты дают и помянутый ими график мощности всего спектра солнечных лучей, взятый ими у американских исследователей.
Об озоне позже, поскольку эти специалисты по солнечным установкам не химики и не задумываются, что они переписали об озоне у американцев. А пока уясним, что этот пресловутый ультрафиолет в общей массе солнечного света даже при своей полной мощности НИЧТОЖЕН! Народ пугают тем, чем пугаться невозможно.
Это для начала.
И вот терфизик смеется над моими комментариями к его умствованиям: «Полнейшая ахинея, причём даже не с точки зрения физики, а просто с точки зрения элементарной логики. Причём тут теплоёмкости?» - и умно пишет о том, что, по его просвещенному мнению, требуется от газа для защиты нас от губительного ультрафиолета, - «оптическая плотность», «поглощение света». Умно написано, но это терфизик, а физики он не понимает - не понимает, как это – «поглотить свет».
Свет – это не бомж у двери, его нельзя просто «не впустить», свет – это энергия, а энергию любые препятствия или сами усваивают, повышая собственную температуру, причем, тем быстрее, чем меньше теплоемкость защитного барьера (вспомните, как солнышко нагревает вам кожу), либо энергию отражают.