Критиковались А. Деборин и Г. Лукач за статьи в антифашистском сборнике «Против фашистского мракобесия демагогии» (М., 1936). Под «колпаком» либералов постоянно находился М. Лифшиц, видный специалист по эстетике. В истории советской философии памятна литературная дискуссия 1939-1940 гг., начавшаяся с полемики вокруг книги Г. Лукача «К истории реализма» (1939 г.). М. Лифшиц и его единомышленники, «течение», как его обозначили оппоненты, Г. Лукач, Е. Усиевич, В. Александров, И. Сац обвинялись во многих грехах. «Течение» называли «декадентским», «почвенническим», даже «монархическим». М. Лифшиц получил «клеймо» гегельянца, эклектика, декадента. Результатом травли ученых явилось закрытие журнала «Литературный критик», вокруг которого группировалось «течение». М. Лифшиц, А. Плотонов, Е. Усиевич и др. остались без работы. Г. Лукач - марксист, коммунист, видный деятель Коминтерна, европейски известный философ был арестован. Правда, после вмешательства И. Сталина был вскоре освобожден. Либералы не простили М. Лифшицу статьи «Почему я не модернист» во второй половине 60-х годов и особенно книгу «Либерализм и демократия. Философские памфлеты». После смерти философа, в начале перестройки, Лифшиц был обвинен восемью ленинградскими учеными, сторонниками профессоров М. Кагана и А. Гулыги, активных антикоммунистов, в догматичном марксизме и даже в антимарксизме. Либералы «добивали» советского философа-марксиста уже в гробу.
Хорошо известна история создания журнала «Вопросы философии» в середине 1947 г. Главным редактором был назначен доктор философских наук, доктор химических наук Б.М. Кедров. Сразу после создания журнала у него появились влиятельные и решительные критики. Тон задавали центральные периодические издания «Литературная жизнь» и «Культура и жизнь», всегда бывшие гнездовьями либералов. Кедров продержался до февраля 1949 г.
Ситуация повторилась в 1973 г. с назначением Б.М. Кедрова директором Института философии АН СССР. Либералы организовали «лавину» писем, жалоб, доносов в ЦК КПСС и другие высшие государственные учреждения на «идеологически вредные» действия Кедрова и его сторонников. В течение года его «съели».
Наглядной иллюстрацией методов идеологической борьбы либералов с советской философией служат воспоминания профессора Н.Ф. Овчинникова. В 1947 году обсуждалась книга Б.М. Кедрова «Энгельс и естествознание»». Овчинников пишет, что зал был переполнен, не было ни одного свободного места. Большое собрание открыл президент Академии. В кратком слове он призвал к деловому обсуждению книги. «...Однако последующие выступления меня поразили и даже повергли в смятение. ...Ораторы не вняли призыву президента. Почти все говорили языком идеологических штампов, и только иногда в потоке брани прорывалась искра разумности. Невольно подумалось, что присутствую на заранее организованном избиении, цель которого только в том, чтобы преподать урок - пусть будет неповадно писать книги по философии марксизма» (Вопросы философии, 2004, №1, с.26).
Хорошо известно, что тяжелейший период в жизни выдающегося советского философа Э.В. Ильенкова, в последние годы его жизни, связан с работой в Институте философии АН СССР, где велась открытая травля ученого, развязанная директором института Б.С. Украинцевым. В истории советской философии Э.В. Ильенков, Г.С. Батищев, Ф.Т. Михайлов и др. представляют так называемый «критический марксизм», или «неомарксизм».
Одним из направлений советской философии была разработка теории исторического материализма. «Величайшее завоевание научной мысли» (Ленин) наиболее остро воспринимается в буржуазной философии и отрицается до сих пор. Сущность вопроса: «Возможна ли научная теория общества?». Марксисты дали утвердительный ответ. Карлы попперы и леви-строссы всех мастей, в том числе современные «россиянские» философы отрицают даже возможность разработки такой теории. Поэтому теория материалистического понимания истории рождалась и развивалась в ожесточенном противоборстве с либералами.
В 1959 г. талантливые советские ученые В.Ж. Келли и М.Я. Ковальзон издали книгу «Формы общественного сознания». Моментально группа философов Г.М. Гак, П.А. Рачков, Э.Х. Степанян, А.Я. Чугаев опубликовали разгромную рецензию на книгу. В 1962 г. соавторы написали учебник «Курс лекций по историческому материализму». Лучший учебник по истмату для вузов. Реакция либералов резко негативная. В первой половине 70-х годов философы-марксисты В.Ж. Келли, Ю.М. Бородай, Е.Т. Плимак подготовили книги «Принцип историзма в познании социальных явлений» (1972 г.) и «Наследие К. Маркса и проблема теории общественных формаций» (1974 г.). В либеральных кругах поднялась ураганная критика. Обсуждение работ марксистов проходила в Институте философии АН СССР, ставшего с 60-х годов центром либерализма. В результате разгромной критики, переходящей в грязные инсинуации и обвинения в антимарксизме, публикация книг стала невозможной. Научные работы философов-марксистов были изданы только через 30 лет. В последние годы идет дискуссия по книге профессора Ю.К. Плетникова «Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма» (М., 2008).
Победившие в 90-е годы либералы сегодня открыто и даже с некоторым самолюбованием рассказывают, как боролись против марксистско-ленинской философии. Называют приемы и методы, цитируют иносказания, жаргон, вспоминают анекдоты, распространявшиеся в философской среде. Называют центры концентрации либералов: в 30-е годы - Институт философии, литературы, искусства (ИФЛИ); МГУ в 40-50-е; 60-70-е - Институт философии АН СССР. С началом перестройки журнал «Вопросы философии» «ведет упорную, изнурительную борьбу против»... (Вопросы философии, 2011, №6, с.125).
Цитируемый ранее профессор Н.Ф. Ов-чинников отмечал ярко выраженную особенность отечественного философского сообщества в послевоенный период: «Философам-марксистам приходилось жить в атмосфере непримиримой и постоянной драки».
История подтвердила сталинский тезис: «Классовая борьба со стороны отживших классов усиливается по мере построения социалистического общества».
Б.К. КУЧКИН
Литература:
1. Бузгалин А.В. Социальная философия XXI в.: ренессанс марксизма? Вопросы философии, 2011, №3.
2. Гуревич П.С. B.C. Семенов. Судьба философии в сегодняшней России. М., 2011.
3. Философия России второй половины XX века (материалы «круглого стола») - Вопросы философии, 2011, №4.
4. Щедрина Т.Г. Архив эпохи: страницы истории философии в России второй половины XX века. - Вопросы философии, 2011, №6.
5. Как это было: воспоминания и размышления (под ред. В.А. Лекторского). М., 2009.
ДЕМОГРАФИЯ
Демографическая политика – социальные, экономические, юридические и другие мероприятия, направленные на изменение естественного возобновления поколений и миграцию. К ним относятся, например, меры поощрения деторождения (пособия при рождении ребёнка, орден Материнской Славы и др.) или его содержания (ребёнка). Демографическая политика тесно связана с социальной политикой. Энциклопедический словарь.
В последнее время слово «демография» стало одним из популярных политических терминов. Но интересно, знают ли политические деятели смысл этого термина? Удивительно, но факт – никто их не спрашивает об этом. Маститые журналисты и известные политологи заглатывают термин из уст чиновников, как голодная рыба заглатывает голый крючок, чуя, что от этого крючка пахнет червяком, а самого червяка нет.
Определение демографической политики я привёл выше, а само слово «демография» (народ и графия) – это просто наука о населении, по которой написаны тысячи учебников, большинство которых очень далеки от жизни. Не буду углубляться в дебри этой науки. Попытаюсь на примерах из личного опыта и других объяснить, почему эта «демографическая политика» не срабатывает сегодня.
Начну издалека.
Моя бабушка, Александра Сергеевна, жена донского казака, родила в конце XIX и начале XX века 12 детей. Выжило только шесть детей, которые дожили до 70-80 лет. Что поделаешь – медицина тогда была не то, что нынешняя. Но всё равно - увеличение населения на 4 человека. Успех! Работал один дед, казак-бондарь, и обеспечивал всю семью. И выжившие дети вышли в люди…