Но, может быть, при всей уродливости процедуры подготовки бумаг и подачи заявок прошедшие бюрократическое сито заявки качественно оценивались хотя бы по научным критериям? Увы, нельзя сказать и этого, в чем можно убедиться, сравнивая оценки по научным критериям, полученные заявками от вузов и НИИ в двух «турах» конкурсов НОЦ. Дело в том, что многие учреждения, не выигравшие в «первом туре» конкурсов НОЦ (очереди I-VI), подали заявки на «второй тур» (очереди VII-X) по той же самой тематике. Изучая протоколы заседания конкурсных комиссий по оценке и сопоставлению заявок, можно найти множество случаев, когда заявки учреждений, в первом туре получавшие высокие оценки, во втором получали в полтора, два и даже более раз низкие оценки (и наоборот). Так, заявка Института физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумки-на РАН в первом туре по критерию «качество работ и квалификация участника» получила 44,45 баллов, а во втором туре — 19,8 балла. Заявка Института автоматики и электрометрии Сибирского отделения РАН в первом туре по критерию «качество работ и квалификация участника» получила 42,25 баллов, а во втором -23,55 балла. Из обратных примеров наиболее впечатляющим является, пожалуй, следующий: заявка Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химических реактивов и особо чистых химических веществ» в первом туре по критерию «качество работ и квалификация участника» набрала 9,93 балла, а во втором — 40,85 баллов.
Можно допустить, что в некоторых случаях столь значительное изменение оценки заявки связано с изменением самой заявки. Но очевидно (а в некоторых случаях — доподлинно известно), что учреждения, получившие высокие оценки по научным критериям, подали на конкурсы второго тура ровно те же самые заявки, подкорректировав только цену контракта и сроки выполнения работ. Каким образом при качественно организованной экспертизе, проводимой независимо двумя-тремя квалифицированными экспертами, в достаточно массовом порядке возможны столь значительные расхождения в оценке заявок — тайна великая есть.
Однако руководство Минобрнауки предпочитает сохранять олимпийское спокойствие и, более того, рапортует об успешной работе Программы. К примеру, в начале июля, когда уже было известно о провальном ходе конкурсов групп под руководством кандидатов наук и аспирантов, министр образования и науки А.А. Фурсенко докладывал премьер-министру В.В. Путину, что все идет хорошо и конкурсы ФЦП «Кадры» востребованы. В попытке создать благостное впечатление о ходе Программы министр порой откровенно лукавит. Так, в начале октября, говоря о грядущем скоро массовом возвращении работающих за рубежом российских ученых на Родину, А.А. Фурсенко сказал, что к реализуемой сейчас Минобрнау-ки программе, направленной на привлечение российских ученых, живущих за рубежом, к работе с российскими студентами и аспирантами, был проявлен большой интерес (конкурс составил 8 человек на место). Речь идет о мероприятии 1,5 ФЦП «Кадры», в рамках которого проводятся конкурсы для «приглашенных исследователей», и любой желающий может зайти на сайт ФЦП «Кадры» www.fcpk.ru 111 (там публикуется информация о мероприятиях Программы, курируемых Роснаукой) и убедиться, что по мероприятию 1,5 конкурс составил не 8, а примерно 3,5 заявки на один государственный контракт. Чиновники Роснауки также заявляют, что конкурсы проходят нормально, Федеральный закон 94-ФЗ не создает особых трудностей, а победителями становятся действительно достойные вузы и НИИ.
Говорят, что конкурсы будущего года ФЦП «Кадры» начнут объявлять уже в этом году. Будут ли внесены серьезные коррективы в процедуру подачи и оценки заявок? Похоже, позиция руководства Минобрнауки, а также подведомственных ему федеральных агентств — Роснауки и Рособразования, суть которой можно выразить в классической формуле «Все хорошо, прекрасная маркиза!», не оставляет шансов на это.
Евгений Онищенко
Дорогие коллеги!
Просмотр > Главная 1 / Анонсы 114 / Дорогие коллеги!
Дорогие коллеги!
27 Окт 2009 г.
Борис Штерн
Рубрика: Анонсы 114
Один комментарий 115
Я хочу попросить вас, тех, кто читает и любит «Троицкий вариант», при удобном случае поддержать газету необременительным пожертвованием, либо подписаться на нее. В данный момент, пока тянется оформление НКО для газеты, мы критически нуждаемся в деньгах и уже изрядно залезли в долги. Да и когда бюрократические проблемы будут решены, фонд «Династия» все равно будет обеспечивать лишь часть требуемых денег, и поддержка читателей жизненно необходима.
Удобный случай поддержать газету появляется каждый раз, как вы идете платить за телефон, или просто вам на пути попадается платежный терминал Qiwi (или любой другой терминал, принимающий «Яндекс-деньги»).
На примере Qiwi это делается так:
— Жмем верхнее меню, «Оплата услуг».
— Затем выбираем «электронную коммерцию».
— В новом меню жмем «Яндекс-деньги».
— Далее он спросит номер счета. Вот этот номер: 41001438067950 . (Кошелек оформлен на мое имя).
— Потом он спросит номер мобильника — это для качания прав, если что не так.
— Потом — ввод денег.
Комиссия — 5%
Если вы не просто жертвуете, а хотите подписаться на бумажную версию ТрВ (600р. В год), отправьте письмо со своим почтовым адресом Илье Мирмову: miily собака yandex.ru. Впрочем, даже если вы просто жертвуете на газету, все равно будем рады, если сообщите об этом Илье или мне.
Разумеется, перевести деньги можно и напрямую, с собственного счета «Яндекс-денег», если такой есть. Если удобнее заплатить через WebMoney, напишите, такая возможность тоже есть, перешлем номер кошелька WMZ или WMR.
Также будем рады, если вы перешлете это письмо своим знакомым.
Спасибо!
Борис Штерн