Но, скажем, академик Алдошин приехал, с ним очень интересная была беседа.
- Вернемся к инициативной группе, которая организовывала съезд. Вы говорили, что цель была взять талантливых молодых людей и научить их администра тивной работе. А с научной точки зрения известно, что эти ребята из себя представляют? Насколько они сильны как ученые?
— Такого анализа мы не проводили. Я с ними, конечно, разговаривал. Мы знаем, что это все молодые ученые, часть из них кандидаты наук. Один как раз позавчера защитил кандидатскую.
- Ну, тогда я жесткий вопрос задам. Как Вы считаете, одна статья в российском журнале -это достаточно для талантливого ученого?
— Смотря какого возраста, за какое время.
- За всю научную карьеру.
— Ну да, конечно, это немного.
- Я скажу, почему я спросил. У работающего ученого, особенно молодого, не так много остается времени на активную общественную работу. И в результате получается как в свое время было с комсомолом: одни идут в науку, а другие в общественную деятельность. Вы не боитесь подобного расслоения в вашей ситуации, тем более, что какие-то предпосылки к этому видны?
— Да, конечно, в этом есть проблема. Но, с другой стороны, каждый человек выбирает для себя сам — чем ему заниматься. Такая структура в любом случае необходима, чтобы руководству академии через них общаться с молодыми людьми.
- А будут ли они пользоваться уважением у молодых людей?
— Если не будут пользоваться, их переизберут. Когда прошел этот съезд, мне было очень много звонков. Говорили, что что-то не так, надо было по-другому делать. Но сам факт, что люди зашевелились, это уже очень хорошо. Это ведь первый раз; конечно, многое можно было сделать лучше. Но даже то, что они встретились, познакомились, объединились — это полезно. Они общались, ездили на экскурсии. Мне кажется, им было хорошо. В конце там даже спор возник.
- Какой спор?
— По поводу устава. Говорили, что устав надо обсуждать как можно дольше. Решили так: все предложения принимаем до определенного числа.
- До какого?
— Кажется, до 30 ноября, как раз сегодня.
- Много предложений пришло?
— Не знаю, еще не смотрел.
- Вот что получается. Прошел съезд, он решил, что предложения к уставу принимаются до 30 ноября. Как молодой ученый в академическом институте мог про это узнать? Про это же нигде не писали, не говорили.
— Но там были представители от всех институтов, они должны были по возвращении рассказать. В рабочей группе были люди из всех отделений, они обзванивали институты, приглашали. Из 200 институтов центральной части приехало 170 представителей. Не все. Были институты, которые говорили: «А у нас молодежи нет, и нам это не надо».
- Это самоубийцы какие-то по нынешним временам.
— Я попросил составить мне список.
1 www.ras.ru/news/shownews. aspx?id=6c01a04a-4c2a-4a28–9cba- ef2ad2558848
Публичные слушания в Черноголовке
Собрание жителей. (Фото Р. Румянцева)
26 ноября 2009 г. в академгородке Черноголовка состоялись публичные слушания по вопросам застройки черноголовских земель, предложенной Фондом РЖС. Слушания были инициированы администрацией городского округа Черноголовка и проходили в актовом зале школы № 82, рассчитанном на 250 человек, — наиболее вместительном помещении, находящемся в ведении муниципалитета. На слушания зарегистрировалось более 400 человек, зал был переполнен, многие не смогли войти и стояли в вестибюле.
Собрание продолжалось около двух с половиной часов. Вел его первый зам. главы администрации М.М. Креузов. Слушания открыла председатель Совета депутатов Л.Ф. Рыжова. Фонд РЖС представлял А.В. Кравцов, позицию местных властей озвучивал начальник Управления архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации П.П. Рулев.
Целью выступления представителя Фонда РЖС было убедить жителей, что все планируемое фондом совершается в рамках действующего законодательства. При этом он пытался успокоить собравшихся, неоднократно заявляя, что в функции фонда входит «инициирование» идей развития строительства, самим же строительством этот фонд не занимается. Его речь несколько раз перебивалась бурными протестами из зала. Характерная деталь: по словам самого А.В. Кравцова, он перешел на работу в Фонд РЖС из структур РАН.
В свою очередь П.П. Рулев озвучил позицию администрации, изложенную в «Черноголовской газете» от 10 сентября 2009 г. Администрация считает предложения Фонда РЖС по строительству на территории городского округа Черноголовка непродуманными и выступает против застройки лесов. Первый зам. главы города М.М. Креузов был еще более резок: «Вырубка лесов -это преступление!». Оптимальным решением, с точки зрения администрации, была бы передача земель, бывших в пользовании РАН, в ведение муниципалитета. На что представитель Фонда РЖС отметил, что в сложившихся условиях такое, в принципе, возможно, но администрации придется эту землю выкупать. Понимая, что организаторы планируют получить в результате застройки немалую выгоду, и зная об отсутствии сколько-нибудь серьезных средств на счету администрации, можно сделать вывод, что при таком раскладе земля муниципальной не станет никогда. Схема передачи земли в Фонд РЖС была разработана в тесном сотрудничестве с руководством РАН, ИПХФ, Фонда РЖС и Росимущества.
Далее начались выступления жителей города. К микрофону выстроилась целая очередь. Разумеется, все выступавшие были категорически против вырубки лесов и строительства чего-либо на их месте. Нескольким инициативным группам удалось собрать более 2 тыс. подписей жителей Черноголовки против строительства (население наукограда -чуть более 20 тыс. человек).
В заключение один из выступавших обратил внимание собравшихся на следующее обстоятельство. По закону публичные слушания должны проводиться, и протокол слушаний должен быть присовокуплен к комплекту других необходимых документов. При этом, однако, мнение жителей в расчет не принимается. Даже если тысяча человек единогласно проголосуют против, формально это не является поводом отменить решение о застройке. А вот отсутствие протокола — является!
В результате собрание проголосовало за признание слушаний несостоявшимися в связи с тем, что инициатор застройки (фонд Бравермана) не представил необходимого пакета документов (против — 3 человека, воздержались — 5). Против проекта застройки проголосовали единогласно. Принято решение о передаче стенограммы собрания и 2 тыс. подписей против застройки в городской Совет депутатов для принятия решения с учетом мнения жителей (двое — против).
Предыстория
Академгородок Черноголовка возник в конце 1950-х гг. как научно-исследовательский полигон при Институте химической физики АН СССР. Основным градообразующим учреждением является Институт проблем химической физики (ИПХФ) РАН. За ним закреплен земельный участок общей площадью 2350 га, на котором разместились академические институты и сам поселок. Большую часть земель составляют леса, которые традиционно используются горожанами как парковая зона.
У истоков развития Ногинского научного центра стояли лауреат Нобелевской премии по химии 1956 г. академик Н.Н. Семенов и член-корреспондент РАН Ф.И. Дубо-вицкий. С 1963 г. Черноголовка строилась по утвержденному Генеральному плану, что позволило создать красивый и удобный для проживания город, избежав унылой типовой застройки позднего советского времени. Основатели научного центра хорошо понимали, что при развитии города леса трогать нельзя. Поэтому Генеральный план предусматривает расширение города за счет близлежащих полей, которые уже давно не используются под сельскохозяйственную деятельность. Отец-основатель Черноголовки Федор Иванович Дубо-вицкий был крепким хозяйственником, у него болело сердце за город, он лично контролировал многое. Он завещал своим последователям беречь землю и не распоряжаться ею бесхозно. Но пришли другие времена и другие люди...