Если имеется в виду такой "плюрализм", какой мы уже с кровью "проходили" с конца 80-х и который утвердился в большинстве СМИ на долгие годы с расстрелом законно избранного парламента в 93-м, то совершенно понятно, кто по нему плачет. В формате подобного "плюрализма" считалось нормальным лоббировать передачу Курильских островов, под аплодисменты единомышленников истерически призывать "Раздавите гадину!", навешивать ярлык "красно-коричневые" на оппозицию и восторгаться Мовлади Удуговым. Сегодня эта публика заметно увяла, но она, увы, не столь малочисленна, чтобы называть ее "нано пятой колонной", к тому же, стала еще более агрессивной. Среди них позволительно публично называть российских солдат "иванами чонкиными" (одноименный пасквиль Войновича - настольная книга!), они в упор не замечают "бандеризации" Украины, зато про Россию уверенно говорят, что "страна катится навстречу фашизму".
Цензуру мы тоже "проходили". Конечно, мало есть в этом опыте привлекательного, но если допустить, что блогерский безответственный, безграмотный и русоненавистнический треп воцарится в эфире, транслируемый на миллионы сограждан, невольно задумаешься Ну, покажут нам на России-1 явление на майдане правозащитника Ходорковского с холодным взглядом, но не рядом с Ярошем или его бандитами, а с какой-то девочкой и мужиками в кубанках, да еще вопросик вкрадчиво зададут "Это они-то фашисты? Стыдно", разве суть происходящего на Украине изменится? Больше прав восточным областям или Крыму дадут? Русский язык не будет подвергаться гонениям? Памятники и могилы солдат Великой Отечественной начнут почитать? Ответ-то уже прозвучал, и мы его услышали: "нужно давать мразям любые обещания, идти на любые уступки А вешать А вешать их надо потом". Неужели и это "основные" российские каналы придумали?
Сами судите, хотим ли мы, чтобы получил широчайшую аудиторию фрик, пусть даже и нацепивший разнообразные политологические и прочие регалии, например, для такой вот оценки политики российского президента: Крым кажется Путину "ценным призом", так как "он вообще сугубо интересуется теплыми курортными местами". Или право комментировать новости с Украины доверили бы журналисту, убежденному, что "значение всей бандеровской темы чудовищно преувеличено путинской пропагандой. Для Майдана Бандера и все, что с ним связано, едва ли вообще что-нибудь значат всерьез. А я, кстати, давно считаю, и не передумал, что Бандера и Шухевич все делали правильно, и их борьба была оправданна. Разумеется, это национальные герои Украины, и жаль, что у русских не было своего Бандеры". Но особенно отличился в эти дни еще один известный "метатель понтов с претензией на оригинальность", между прочим, именующий себя директором Института национальной стратегии. Несколько лет назад он активно продвигал идею вернуть к управлению Россией Романовых, а в качестве кандидата на престол, соответствующего историко-правовым основаниям для возвращения монархии, предлагал принца Майкла Кентского Теперь же в интервью какой-то европейской радиостанции по поводу событий в Крыму этот фрик-политолог договорился до следующего сценария решения "крымского конфликта": "Пятый флот США наносит тактический ядерный удар. Это делается за две секунды. Черноморский флот исчезает и в этот момент мозги у всех становятся на место. Когда человек теряет разум, то необходимы очень сильные препараты, чтобы привести его в сознание. Слабые препараты не помогут - никакие консультации, совещания, посредничество. Какое может быть посредничество с сумасшедшим?! Необходима карательная психиатрия, которая делается очень просто - из Бахрейна ". Выделим ему время в эфире Первого с такими рекомендациями? А вот и другой "мыслитель", некий профессор Зубов, преподаватель истории в государственном институте будущим дипломатам, призванным защищать интересы своей Родины. Этот, с позволения сказать, "историк" в своей последней статье в почему-то российской газете "Ведомости" (идательский дом Sanoma Independent Media совместно с английской Financial Times и американской The Wall Street Journal - News Corporation, контролируемой медиа-магнатом Рупертом Мердоком), извращая факты, уподобляет Россию фашистской Германии.
И что? Если персонажам, имеющим подобные взгляды, не дают слова на государственных телеканалах России, будем называть это цензурой?