Сколько раз мне доводилось читать или слышать такое: "Терпеть не могу русское-народное!". Далее смысл разворачивается со всей дилетантской дурью: оно, то бишь русское, — завсегда аляповато, бескультурно, оторвано от цивилизации, крикливо, чрезмерно, красно. "Разве хороши нарочито яркие картинки и бьющая по глазам яркость? Разве можно воспринимать вон ту заливисто вопящую тяжеловесную певицу, которая носится по сцене в блестящем сарафане, фосфоресцирующих полусапожках и высоченном кокошнике со стразами?" Люди, рассуждающие в подобном тоне, ничего не знают о России, хотя и пребывают в ней с момента рождения. Но они — всего лишь заложники "культурной программы", транслируемой телеящиком, интернетом, гламурной прессой. С другой стороны, ещё в эпоху перестройки возник не менее пошлый имидж барской России, "которую мы потеряли", — с гимназистками румяными, корнетом Оболенским да пресловутым "хрустом французской булки". Хотели противопоставиться надоевшему соцреализму, но вышла бесталанная вульгарщина. Этот почерк до сих пор оттачивают создатели киношек и сериалов — об институтках, кавалергардах, Матильдах Кшесинских, фермуарах, будуарах и бонбоньерках. Главная беда — это даже не халтура, но равнодушие к России. Не знают, не любят, не могут, не умеют. Так не беритесь! Безусловно, у нас имеются и великие образы, порождённые в советскую эру. Всё же, как бы ни был силён Пётр Великий из фильма 1937 года, он не актуален — он отвечал своему времени, как и Александр Невский из фильма Сергея Эйзенштейна. Устарели богатыри и славянские боги Константина Васильева — их воспроизводят, копируют вот уже много лет, но всё это в прошлом. Как быть? Куда идти?
"Время аморфных символов заканчивается — им на смену приходят боевые знамёна!" — так звучит лозунг художника Игоря Мирошниченко, чья выставка сейчас проходит в галерее РОСАРТ клуба "Ордынка". Автор самобытен и оригинален. Эту манеру невозможно забыть или перепутать. Вместе с тем в творчестве Мирошниченко нет эпатажа, который нынче трактуется как обязательный признак современного мастера. Своеобразие без эстетического шокирования. Напротив, Мирошниченко глубоко традиционен. И невероятно интересен. Чёрное на белом — и белое на чёрном. Изысканная, но брутальная графика. Это и есть Русь — монашеская, воинская, немногословная. Главное — не имеющая ничего общего с крикливым китчем "а-ля рюсс" и открыточной лепотой постсоветской "белогвардейщины". Среди его героев — цари, князья, богатыри, дети-воители — с иконами и оружием. Время действия — допетровская Русь, эпоха Николая II и наши дни. На пресс-конференции я задала художнику вопрос: "Почему среди ваших героев нет императора Николая I? При нём, собственно, и была сформулирована триада "Православие — Самодержавие — Народность"… Мирошниченко ответил, что в его планах — создание галереи русских государей, среди которых будет и Николай Павлович.
Самая мощная картина Мирошниченко — это, безусловно, "Русская Атлантида". Первое впечатление: из глубины "Чёрного квадрата" проступают светящиеся купола с крестами. Я не склонна демонизировать супрематизм Казимира Малевича, однако его квадрат оказался точным портретом наступавшего ада — здесь же мы видим свет, прорезающий черноту. Прорыв. Победу. Купола будто сотканы из звёзд и метели, рождая космическое ощущение. Маковки растут сами собой — как творение высшей силы…
Прекрасен князь Игорь, напоминающий языческого идола, — он точно вырублен из дерева. Удивительные глаза. Они смотрят внимательно, лукаво и — настороженно. Праистория, которую мы не в силах осознать. Мы не знаем, как выглядели все эти персонажи — нам остаётся только додумывать. Иван Грозный куда ближе к нам по времени, но столь же сложен для восприятия. На картине он выглядит мифическим царём — с гигантской бородой и фантастическими усами. Иван IV давно превратился… в эмблему: для одних он свет, для прочих — тьма, а для историков — сплошная головная боль. Александр Проханов пишет: "Государство Ивана Грозного утвердило себя на пространстве десяти часовых поясов, одолело врагов, соединило Россию в незыблемый монолит и отразило свой триумф в небывалом храме, в котором просиял образ русского рая — огромная клумба райских цветов, небесная, немеркнущая красота, что жила в сердцах созидателей великого царства". По факту Иван Грозный — типичный и не самый жестокий представитель эпохи Ренессанса. Когда наши либералы и примкнувшие к ним западники дружно осуждают Ивана Васильевича, они его рассматривают едва ли не в контексте нынешней морали, почему-то всегда забывая коллег-монархов, не скупившихся на зверства. Казнить соратников и друзей, устраивать резню, разорять города было печальной нормой. Государи XVI века — эти ученики Макиавелли — соединяли в себе высокую образованность с совершенной разнузданностью, а звериный норов — с трепетным отношением к искусству…