Кто-то должен был остаться и прикрыть отход товарищей.
Почти час наш "спецназовец" в одиночку вёл неравный бой, перемещался по руинам деревни, сдерживая огнём наседавших боевиков, которые получили строжайший приказ взять русского наводчика живьём, чтобы устроить над ним показательную расправу. Долго такая смертельно опасная игра продолжаться не могла. Слишком неравны были силы: один против целого отряда в полсотни боевиков, жаждущих поквитаться с русскими. Офицер был окружён и заблокирован в одном из домов. Боевики подбирались всё ближе, и когда они подошли практически к стенам его укрытия, а у офицера закончились боеприпасы, он вызвал удар авиации на себя.
Бомбо-штурмовой удар уничтожил боевиков, но и сам герой пал смертью храбрых… Офицер, погибший в Пальмире, стал шестым российским военнослужащим в списке наших потерь на территории Сирии за время операции в этой арабской стране.
Бельгийский бадабум
Бельгийский бадабум
Максим Шевченко
Политика Терроризм Конспирология ИГИЛ Брюссель
особое мнение о заказчиках и организаторах терактов в европейских столицах
"Бум! Большой Бадабум!" — так в фильме "Пятый элемент" прелестная инопланетянка Милла Йовович пытается объяснить кандидату в спасители человечества Брюсу Уиллису суть грядущей глобальной катастрофы.
Примерно так же европейские и российские СМИ объясняют очередные теракты, на этот раз в Брюсселе: "Во всём виновато ИГИЛ!".
Что происходит? Большой бадабум!
Пафос скорби и сочувствия, естественно, не тот, что во время парижских атак.
Брюссель не Париж — его "страх и ненависть" не проступают в Интернете миллионами красно-чёрно-жёлтых аватарок, подобно тиражировавшимся сине-бело-красным, когда всё стонало: "Париж, мы с тобой!".
Латинский квартал не Мальбек, а Нотр-Дам — не Европарламент: эмоции сопереживания не те.
Парижские кофейные и журнальные расстрелы — покушение на великий туристический миф, на "праздник, который всегда с тобой", на чашечку кофе с круассаном за круглым столиком утром где-нибудь возле Люксембургского сада, на хрипловатый голос Пиаф.
Брюссельские взрывы — разве что на Писающего мальчика, устриц, пиво, какое-то универсальное чиновничество, символизирующее прогресс и единство европейской цивилизации, да ещё эстрадные страсти малоизвестного Жака Бреля.
Почему стоит говорить именно о мифах как объектах атаки? Потому что иного смысла эти бессмысленные жестокости не имеют.
Ни одной политической цели — ни в Париже, ни в Брюсселе, а ранее — в Лондоне. Не странно ли?
Какие-то зеваки в кафе, какие-то подростки на концерте, какие-то абстрактные люди в метро и аэропорту…
И это в городах, перенасыщенных именно политическими целями изощрённых террористов. Государственными зданиями, в фойе которых, да и перед входом в которые в час пик легко взорваться смертникам, убивая чиновников. Полицейскими участками, да и просто полицейскими или военными на улицах.
Тот же вход в Европарламент, с постоянными толпами клерков, — чем не мишень для безумцев?
Но почему же они, эти исламисты-игиловцы, столь свирепые и жестокие на Ближнем Востоке, — в терактах на территории Европы оказываются бессмысленными тупыми убийцами ни в чём не повинных горожан?
Да ещё и с высокой долей вероятности наличия среди жертв — особенно в брюссельском метро и аэропорту — значительного количества мусульман, в том числе, возможно, сочувствующих антиасадовской коалиции, включая ИГИЛ? Кто ездил в подземке бельгийской столицы — знает, что этнических европейцев там не очень много.
При анализе боевых действий ИГИЛ в Сирии и Ираке первое, что приходит в голову: "Они — не идоты!" Их стратегия и тактика выверены, их армия организована и дисциплинирована, их оружие вполне адекватно эпохе.
Смертники применяются. Но — при атаке политических целей (генштаб сирийской армии был взорван смертником) и укреплённых блок-постов — как это было, например, при атаке "Джабхат ан-Нусрой" блок-поста перед христианской Маалюлей в Сирии.
Сначала пикап со взрывчаткой и смертником за рулём взрывается на блок-посту, унося жизни пары десятков солдат и ополченцев, калеча и контузя остальных, потом стремительная атака джипов с ДШК и гранатомётчиками на крыше — и город взят.
Всё логично. Без смертника жертв атакующих было бы в разы больше, а тот же смертник всё равно, скорее всего, мог погибнуть при атаке укрепрайона. Его самопожертвование оправдано в военном смысле, он всё равно уже был внесён беспощадной логикой войны в неизбежные потери.