Итак, в Музее архитектуры имени А. Щусева проходит увлекательная выставка - «Московское метро — подземный памятник архитектуры» (к ураторы: Ирина Чепкунова, Мария Костюк, Елена Желудкова). Предоставим слово организаторам экспозиции: «Выставочный проект рассказывает историю создания и развития метрополитена по очередям строительства и демонстрирует планы на будущее. С отдельными станциями связаны драматические коллизии, интересные истории проектирования и оформления, повороты в судьбах архитекторов, художников, инженеров и строителей». Вообще, интерес к советскому наследию — это реалия наших дней. Тут смешивается всё — и ностальгия, и гордость, и восторг. В нашу меркантильную, приземлённую эпоху рождается дивный сказ о ярком прошлом, и уже почти пророческими кажутся стихи предвоенного поэта Павла Когана : « Есть в наших днях такая точность, / Что мальчики иных веков, / Наверно, будут плакать ночью / О времени большевиков». Неудивительно, что в выставочных залах много молодёжи — они хотят увидеть и понять, что это было - «кроваво-серый совок» с очередями и доносами или же — исполинская держава сверхчеловеков, умевших творить подземные чертоги? Грандиозность Красной Империи яснее всего запечатлена в метростроевских проектах, ибо на возведение метрополитена устремлялись лучшие творческие силы страны: маститые архитекторы боролись за право осуществить свои проекты, а ведущие художники и скульпторы воссоздавали образы идеальных современников.
На выставке можно увидеть, как реализованные так и оставшиеся на бумаге замыслы архитекторов Алексея Душкина («Маяковская», «Кропоткинская», «Новослободская»), братьев Весниных («Павелецкая», проект), Алексея Щусева («Комсомольская» Кольцевой линии), Дмитрия Чечулина («Киевская» Филевской линии, «Комсомольская» Сокольнической линии), Николая Колли («Чистые пруды»), Ивана Таранова и Надежды Быковой («Новокузнецкая»), Ивана Фомина («Красные ворота», «Театральная»), Бориса Иофана («Бауманская»), Самуила Кравца (Станция метро «Сталинская», позднее - «Семёновская»). Много знаменитых имён, связанных с движением русской архитектурной мысли XX века — Веснины, Щусев, Иофан. Впрочем, зрителю предлагается узнать имена тех, кто подобно Таранову и Быковой, специализировались на метростроении. История искусств — это не лёгенькое повествование о возвышенных чувствах и гениальных озарениях; сие — довольно грубая проза, сотканная из амбиций, склок, отвергнутых шедевров и личных драм. Это — взаимоотношения художника с властью — иной раз полюбовные, а порой — трагические. Случалось так, что концепция именитого мэтра перечёркивалась ради выдвижения молодого выскочки с «правильным» взглядом на актуальные линии...
Общеизвестно, что московская подземка — уникальный случай в мировой практике: сугубо утилитарный объект оформлен с дворцово-храмовой пышностью, никак не связанной с функциональным назначением объекта . Зачем транспортной сети нужны дорические колонны, готические витражи и барочные символы изобилия? Разумеется, если бы наше метро создавалось в эпоху прямолинейного функционализма — в 1920-е годы — тогда бы дух его был иной. Чёткость, осмысленность, конструктивистский резон: красивое значит рационально объяснимое. Однако метростроение — это детище сталинского Большого Стиля, где функция отступает перед идеей, а конструкция имеет право на жизнь только в сочетании с декорацией. На выставке мы можем проследить пути развития архитектурно-художественной мысли — от суровой дорики 1930-х, нарочито смешанной с древнеегипетской торжественностью до версальской причудливости 1950-х с намёками на екатерининскую классику и павловский ампир.
Сталинский GrandManiere – это предельная сосредоточенность на украшательстве, при том, что расцвечивать и орнаментировать полагалось все фрагменты бытия. То была эра фасадов, плафонов, вазонов и ротонд. Облагораживание любой функции — жилищной, индустриальной, транспортной. В этом мире всё должно быть прекрасно — душа, мысли, скамейки в парке, насосные подстанции, шлюзы. Новый, эталонный человек, сформировавшийся в ходе социального прогресса, обязывался пребывать в бесконечно сменяющихся садах Армиды и павильончиках а-ля Малый Трианон.
При том, что вся эта дворцовость и пышность — будь то аллеи ВСХВ или же станции метрополитена — предлагались всему советскому народу, а не клану избранных патрициев, поэтому тут есть поразительный нюанс — сталинский вкус подразумевал общедоступное представление о роскоши, красоте . В начале 1930-х велись горячие диспуты на тему «непонимания простым человеком сущности конструктивизма» . Так называемую большевистско-пролетарскую эстетику, основанную на авангардных экспериментах 1910-1920-х годов, объявили идеалом горстки интеллектуалов, тогда как победившие массы желали видеть портики и пилястры, композитную капитель, статую Венеры и барельефы в духе Рима. Такое — понятно и приятно всем без разбора. Виднейший исследователь архитектуры Андрей Иконников, оценивая прихотливые вкусы 1930-1950-х годов, писал, что для русского человека «...авторитетом привычного обладала традиционность. Особую привлекательность получила парадигма дворца… Дворец воспринимался, как воплощение победы и обладания властью ». Далее автор приводит символику, существенную для восприятия русским человеком: «Классическая колоннада дворянской усадьбы, купол храма, такие атрибуты «дворцовости», как монументальность и симметричность...» . Философ-культуролог Владимир Паперный оказался несколько грубее: «...Не исключено, что это те самые формы, поразившие в детстве крестьян, заполнивших в 30-х годах Москву...» Искусство принадлежит народу — так писалось на плакатах.