Сергей Борисович! Моё обращение к Вам является вынужденным и имеет предысторию - бумажную. В своем письме в конце прошлого года на имя председателя комитета по обороне ГД РФ Комоедова В.П. я описал сложившуюся ситуацию; соответственно, он направил запросы в Министерство обороны и военную прокуратуру. Но ответы, полученные оттуда, иначе как издевательскими назвать нельзя: создается впечатление, что люди даже не пытаются вникнуть в ситуацию, а хотят отделаться отписками. Ни слова не говорят об угрозе закрытия завода. Вместо этого перечисляют малозначительные факты - когда Ведерников был уволен, когда возбуждено уголовное дело Будто я и без них этого не знаю. Более того, в письме из военной прокуратуры позволили себе употребить выражение "преступной деятельности Ведерникова"; и это до того, как следствие, а затем и суд могли бы именно так квалифицировать его работу Понимая, что в случае Ваших запросов они могут ответить так же и ввести Вас в заблуждение, я стараюсь ввести Вас в курс дела заблаговременно.
Обвинительный уклон ответов из военной прокуратуры проистекает из того факта, что 24.05.11 г. в интервью "Российской газете" главный военный прокурор Фридинский так описал ситуацию на 275 АРЗ (напомню, что министром обороны тогда был Сердюков): "гендиректор и его подчиненные в сговоре с поставщиками использовали при ремонте авиационной техники бывшие в эксплуатации, старые и даже неисправные узлы и агрегаты. Технические документы на них были подделаны. Материальный ущерб составил более 90 млн. рублей, а о боеготовности полетов, что еще более важно, речь в этом случае вообще не идет" Понятно, что Фридинского "подставили" его сотрудники. Прошло два года после этого заявления; проведенными по делу экспертизами на данный момент не подтверждаются ни ущерб, ни хищения, ни угроза безопасности полетов. Более того, за все время директорства Ведерникова не было ни одной аварии по вине завода. Что касается "контрафакта", то тут нужно пояснить. При ремонте авиационной техники ремонтируются бывшие в эксплуатации, старые и даже неисправные узлы и агрегаты. В процессе ремонта самолета специалист-профессионал производит восстановление потерянных качеств воздушного судна по введенной в действие ремонтной документации, выполняется процедура определения технических характеристик самолета и его комплектующих. Их несоответствие требованиям технической документации - основание для забраковки. Если же агрегат, прошедший проверку и испытания, соответствует требованиям технической документации, то никаких оснований для забраковки нет - это основное назначение ремонтного производства.
Хочу заметить, что пока нет никаких претензий к следствию: оно кропотливо разбирается. Более того, следователь подчеркнул, что увольнение Ведерникова с должности исполнительного директора состоялось без их представления Из чего можно сделать вывод, что лишение Ведерникова доступа к гостайне - а именно это стало основанием увольнения - Речестер осуществил по своей инициативе. Но разве возбуждение уголовного дела является достаточным основанием для лишения доверия? Разве возбуждение уголовного дела уже свидетельствует о виновности? Многие люди, наоборот, требуют расследования, чтобы смыть с себя пятна подозрения. Чем же руководствовался Речестер?
Сергей Борисович, я никогда не думал, что доживу до того дня, когда мне придётся отстаивать государственные интересы не в тесном контакте с Министерством обороны и военной прокуратурой, а в условиях противодействия с их стороны. Казалось бы, надо просто признать очевидную вещь: ребята, ну, вы пошли на поводу у сердюковщины. Тогда вы иначе действовать не рискнули Но сейчас, когда деятельность Сердюкова признана провальной, зачем же продолжать упрямствовать и превратно понимать "честь мундира"? Сердюков ушёл, но сердюковщина осталась? На их глазах вот-вот закроется один из трех необходимых стране заводов, а они все пытаются отыскать "пятна грязи" на имени Ведерникова
Сергей Борисович! Понятно, что для принятия решения Вам нужно проверить изложенные мной факты. Моя просьба состоит в следующем: пока расследуется деятельность Ведерникова, нельзя ли дать оценку деятельности гендиректора Речестера? Картина ведь очевидна для каждого: убрали строптивого директора и будут "мурыжить" его дело, пока не "добьют" завод. Не мытьем, так катаньем. Не воспрепятствовав строительству жилых домов в охранной зоне аэродрома, Речестер не только пренебрег письмом из Генпрокуратуры, но отступил от тех условий, которые были сформулированы Вами в письме Ткачеву. Он не мог не понимать: остановка полетов означает остановку завода Никто не задается вопросом: почему рентабельное предприятие, успешно выполнявшее планы во время руководства Ведерникова, вдруг в последние два года не просто не выполняет государственные заказы, а катастрофически их проваливает, ведя завод к банкротству. При этом у контролирующих органов не возникает вопросов к Речестеру. Разумеется, мне хотелось бы обратить Ваше внимание и на то, что поскольку решение об отстранении Ведерникова от должности было принято без каких бы то ни было обоснований, то его вряд ли можно считать легитимным