О Господи, прости Таирова!
Ведь он вконец проституирован.
В то же время можно предположить родство журналистки и с упоминавшимся "архитектором перестройки" А.Н.Яковлевым (1923-2007), другом Горбачева, как уже сказано, главой "пятой колонны", американским "агентом влияния". Впрочем, всё это в сей момент не столь существенно.
Гораздо важнее довести до сведения Таировой-Яковлевой, что презрительно упомянутая ею Екатерина была не просто "женщина", а жена Петра, императрица. Столь же презрительно заявляя о её "темном происхождении", следовало бы сказать, что именно в нём темного и почему эта "темнота" уж так не смущала Петра, что царь и женился на ней, и сделал её, а ведь мог бы и не делать, императрицей. Как все разумные люди, царь, в отличие от Таировой-Яковлевой, не придавал значения происхождению. А оно было вполне достойным: будущая императрица родилась в трудовой семье. Между прочим, Великая Отечественная война даёт на сей счёт весьма наглядный урок. Наши военачальники почти сплошь - сыновья рабочих и крестьян: Верховный главнокомандующий - сын сапожника, его заместитель Жуков - сын кожевника, начальник Генерального штаба Василевский - сын сельского священника, маршал Рокоссовский - сын паровозного машиниста и т.д. А у немцев - один к одному потомственные военные, да ещё "фоны". И каков итог? Даже Геббельс незадолго до краха признал превосходство нашего генералитета, и сам Гитлер с ним согласился.
Назвав Екатерину ещё и "женщиной легкого поведения", мадам совершила именно то, против чего сама негодует - вырвала живого человека из контекста времени. По причине своей женской и просто человеческой большой привлекательности, живости ума, доброго нрава Екатерина чрезвычайно влекла к себе многих. И каждый раз очаровывала всё более высокопоставленных лиц - фельдмаршала Шереметьева - царского любимца Меншикова - наконец, самого царя. Да, Петр был её третьим или четвертым фактическим мужем. Но вот в наши дни известная Ирина Хакамада сама рассказывает, как пылко любит своего четвертого мужа. Вы с Дымарским решитесь объявить её "женщиной легкого поведении"? Не посмеете. А вот в толще веков вы копаетесь, обличаете.
Наконец, известно ли вам, что после смерти Петра на троне-то мы видим не его сына от "женщины легкого поведения", как, мол, он рассчитывал, а саму эта женщину. Но через два года она умерла. И кто же теперь на троне? Опять не её сын от Петра, а сын царевича Алексея - Петр Второй. Так что все ваши хитроумные догадки и фантазии - чушь на постном масле.
Но вы отчасти правы, что, порой, можно любого человека представить монстром, и в нынешнюю пору мы частенько это видим. Например, ещё в 1991 году на американские деньги наши демократы поставили несколько фильмов, изображающих Сталина именно монстром. Таков был, например, длиннющий и совершенно бутафорский фильм "Ближний круг" Андрея Кончаловского, боявшегося отстать от эпохи. А семисерийная, столь же бездарная, телемахида Александра Иванкина так прямо и называлась "Монстр". В нем приняли участие беглые члены КПСС с ветеранским стажем: Е.Габрилович, А.Борщаговский, А. Новогрудский да еще и Лев Разгон, энтузиаст пионерского движения. Это было давно, а совсем недавно, 6 марта, по телевидению в честь 85-летия сухумского гения Фазиля Искандера был показан такого же пошиба фильм по его сценарию "Ночь со Сталиным". Вот какой охват времени - четверть века! И всё не уймутся
Но если верно, что из любого человека можно сделать монстра, то, надо полагать, из любого человека можно сделать и ангела, и вообще кого угодно. Вот я и предложил бы Таировой-Яковлевой сделать из Дымарского человека, хотя бы понимающего, что мысль о гордости гибелью сограждан может прийти в голову только олуху царя небесного
Статья Таировой-Яковлевой написана лихо, но некоторые её суждения, как мы видели, озадачивают или, вопреки намерению автора, веселят. Например: "Казаки более ста лет сражались под (?) Речью Посполитой". Это где же? Или: "Из стен государственных структур споры перешли в формат(!) казацких восстаний". Интересно, а какой формат был у восстаний Разина, Пугачева? А что за формат у Октябрьской революции? Или: "Несясь с вихрем исторических перипетий Украины, Мазепа побывал при польском дворе". Господи, ну кто же так говорит, мадам!.. Или: "Украинские старшины богатели и с завистью смотрели на русских помещиков". Чего ж завидовали, коли сами богатели? Или: "Царь Петр ввел налог на войну" Это как же ему удалось? Известно, что он ввел налог даже на бороду (у нас это впереди), но этот-то с кого взимался? И так далее.