— перейти от принципа "мир в обмен на землю" к принципу "мир в обмен на мир";
— заморозить переговоры с Сирией о Голанских высотах;
— заставить палестинцев пойти на ограниченную автономию без передачи новых территорий (из которых главнейшая — Восточный Иерусалим).
Идея "мир в обмен на землю", исповедуемая прежним правительством, объективно ставила Израиль в позицию культурного, политического и военного отступления. И хотя принесла очевидный экономический успех — в 1991г. в страну было вложено 366 млн. долл. иностранных инвестиций, а в 1995 — уже 2,03 млрд. долл. — воспринималась большой частью израильского общества как самоубийственная и бесперспективная. Израильским политикам не позавидуешь. Их положение в чем-то сходно с нашим после лебедевских инициатив. Действительно, пойдя по пути мирного сосуществования, маленький еврейский анклав почти неизбежно поглощается, "засасывается" арабским миром. А жесткая же политика "Биби", дестабилизируя арабский мир, имеет целью установление нового регионального порядка с особой ролью вновь ощетинившегося еврейского государства. Фразеология "холодной войны" отчетливо прозвучала во время вашингтонского визита Б.Нетаньяху: "Мир зависит от поведения наших врагов. Мы живем в опасном соседстве с хрупкими гоударствами и злейшими врагами… Наши претензии на земли, которыми мы владели 2000 лет, — законны и благородны. Без наличия у нас силы, сколько бы мы ни уступали, не может быть и речи о мире."
Оставим в стороне многократно обсуждавшийся вопрос о справедливости и правомочности подобных претензий, подтверждаемых "священными книгами", и заметим, что тезис о порочности уступок без наличия силы сам по себе верен. А для нас сегодня — и особо актуален. Заметим и то, что консолидируя против себя исламский мир, Израиль невольно играет на руку России, в каком-то смысле открывая "второй фронт", в какой-то мере отвлекая внимание соседей, прежде всего Турции, от наших южных рубежей.
Реакция мусульманских стран на новую израильскую политику не заставила себя ждать. Возникший было альянс Израиля с Турцией, подкрепленный военным договором, тут же рухнул, тем более, что все это совпало по времени с победой на турецких выборах исламиста Эрбакана и его Партии благоденствия. Египет, с которым у Израиля отношения налажены были аж с 1979г., в настоящее время не жалеет эпитетов, проклиная Нетаньяху; Иордания, недавний верный посредник, с трудом удерживается на грани лояльности; о странах Залива, Иране и Ираке — говорить не приходится. Малайзия и Индонезия, открывшие в последние годы свои рынки израильским товарам (не напрямую, правда, а реэкспортом через Гонконг), — возвращаются к состоянию "бойкота агрессора".
Итак, Нетаньяху сознательно осуществил курс на обострение региональных противоречий — дабы не утерять в мирном порыве мобилизационный ресурс общества, его самоидентификацию и, главное, найти ту новую роль, которую может играть его страна, после крушения двуполярного мира ставшая почти уже не нужной прежнему партнеру и патрону — США. Ведь не секрет, что "уход" СССР с Ближнего Востока дал Штатам возможность широкого присутствия в регионе, минуя Израиль как инструмент воздействия и плацдарм.
Нетаньяху поставил целью экономическую независимость (сейчас Израиль получает от США экономическую и военную помощь на 3 млрд.долл. в год и гарантии по займам на общую сумму в 2 млрд.долл.) и выдвинул идею ускоренного перехода от "квазисоциалистического" уклада сразу к посткапиталистическому за счет высоких технологий и отсутствия устарелой промышленности. В этом он невольно оказался последователем двух наших отечественных теоретиков — Ленина, выдвинувшего в свое время тезис о переходе из феодализма в социализм, минуя капитализм, и, как ни странно… Б.Ельцина, не столь давно уверявшего, что высокий интеллектуальный и технологический потенциал позволит России рывком встать в ряд ведущих (то есть постиндустриальных) стран, как только она избавится от социализма и проведет рыночные преобразования. Исход последнего начинания очевиден. Что же касается шансов Б.Нетаньяху, то, стартовав летом одновременно и по линии решительных экономических реформ, и в вопросе противостояния мусульманскому миру, он задал себе узкий, хотя и не безнадежный коридор возможностей, и все зависит от того, сумеет ли он этой осенью, после произошедших событий, удержать ситуацию, не сменив курса.
Есть еще один аспект, кроме внутреннего, тех кровавых "волнений", которые недавно сотрясли Израиль. Это — выборы в США. Не секрет, что Б. Клинтону чужда линия, проводимая Нетаньяху. Накануне израильских выборов он призывал поддержать Ш.Переса, провал которого знаменовал провал клинтоновской политики на Ближнем Востоке и поставил перед америанскими налогоплательщиками вопрос о разумности финансовых вливаний в Израиль. Последнее событие — еще одно и очень яркое напоминание о том же. Заинтересованность противников Клинтона в ближневосточной дестабилизации подтверждает и доклад "Полный разрыв", представленный израильскому кабинету неким Институтом передовой стратегии и политических исследований, базирующемся в Иерусалиме. Его руководитель Ричард Перл — зам министра обороны США при Р.Рейгане — ныне разработчик программы внешней политики Б.Доула. В докладе Израилю предлагают начать "холодную войну" с арабами и утвердить гегемонию через силу.
Если в США победит Б.Доул — победит именно эта линия во внешней политике. Если Клинтон (что вероятнее) — то это будет уже "другой Клинтон". Механизм прост. Чем неблагополучнее ситуация перед выборами, тем вероятнее проигрыш. Проигрыш вряд ли будет допущен (если не возникнут критические обстоятельства, в том числе и в России). Риск проигрыша постараются минимизировать за счет повышения политического веса элитных групп, контролируемых Доулом. Иначе говоря, возникают долгосрочные обязательства перед республиканцами и их хозяевами. Послевыборному пересмотру такие договоренности не подлежат — власть в США умеет, в отличие от нашей, выполнять обязательства. А значит, на Ближнем Востоке США будут защищать свои "жизненно важные интересы" уже не всеобщим умиротворением, а с помощью 6-го флота. Мир получит еще одну "зону нестабильности", а Россия … если бы Россия напрягла свой дипломатический потенциал и вспомнила о наличии своих национальных интересов, она могла бы и выиграть что-то от этого нового расклада.
Если бы… Как говорят те же евреи, "если бы у моей тети были колеса, была бы не тетя, а дилижанс". Нынешние политики, определяющие курс России, наверняка опять сядут между двух стульев — арабским и израильским. А ситуация в России становится все более предвоенной, и какие-то решения принимать придется. Не в декабре 1996 — так в марте 1997. Но не позже.
М. МАМИКОНЯН
ТЕСТ НА ГНИЛОСТЬ ( Кто делает погоду на выборах губернаторов в Российских областях? ) Николай Анисин
Калужский город Людиново. Актовый зал машиностроительного завода. Вопрос с места: “Наш бывший мэр Денисов напоследок нам подарок сделал — поднял цену за проезд по городу до 800 рублей. А мы зарплаты с мая по октябрь не видим, ребенку стакан молока не на что купить, а тут зашел в автобус и плати почти целую тыщу. Разве это не безобразие?”
Соседний с Людиновским — Кировский район. Село Якимово. У дома, напротив магазина, — старый крестьянин с пустым газовым баллоном: “Суп скоро холодный будем есть и чай холодный пить. Баллончик газу уже тридцать одну тысячу пятьсот рублей стоит. А пенсия у меня — двести тысяч. А 6 августа я ее не получил, 6 сентября — тоже не получил, завтра 6 октября — и тоже не получу. Белый хлеб по две тысячи триста никогда уже не покупаю. Только черный по две. Триста рублей — это три копейки по-старому, а я над ними трясусь”.