Конечно, Клинтон не откажется от принесших ему выборный успех обещаний повышения благополучия граждан США за счет проведения соответствующего социально-экономического курса. Однако мало совместимые с эти курсом идеи республиканцев (в той мере, в какой они отвечают на вопрос, останутся ли США по-прежнему государством — мировым лидером, каким они себя заявляют и ощущают сегодня) представляют для президента ценность в качестве стратегической концепции США на XXI век. Клинтон прекрасно понимает, что с позиций “демократических ценностей” мировой гегемонизм США в будущем веке (который поддерживает 2/3 населения — столько же, сколько во времена “холодной войны”) обеспечить невозможно.
Каковы же идеи республиканцев в их самом общем виде? Директор Центра международных отношений Калифорнийского университета профессор Ричард Розенкранц выдвинул теорию виртуального государства. Суть ее в последовательной исторической смене типов государства в связи со все большей интеграцией мира. Если классический тип государства добивался территориальной экспансии, расширения “жизненного пространства”, то в 1970-1980 г.г. появился новый политический прототип — торговое государство, которое основной целью считало торговлю. Тем самым экономическая стратегия страны становится не менее важной, чем ее военная стратегия. Теперь же, по мнению Розенкранца, земля и промышленное производство становятся менее ценными, чем технология, знания, поэтому измененяются функции государства. Виртуальное государство не накапливает дорогие производственные мощности, а специализируется на техническом и исследовательском обслуживании, получая доход от проектирования, маркетинга, финансирования.
В результате этих тенденций мир будет делиться все больше на страны-”головы” и страны-”тела”, а также страны, сочетающие в себе эти функции. Китай с его все увеличивающимся промышленным и человеческим потенциалом — образец “тела” XXI века. Современная Россия пока не может служить даже телом, но “со временем вместе с Китаем и Индией Россия будет важным местом размещения производственных мощностей мира”, — заявляет Розенкранц.
Странам-”телам” для сохранения инвестиций придется сдерживать инфляцию, обеспечивать повышение производительности, сильную валюту. Конечно, эти требования будут приходить в конфликт с принципами социальной защиты, общественного благосостояния, борьбы с безработицей, но национальные правительства уже не смогут разрешать такого рода конфликты. Лишь внешнеполитическая игра государств-”голов”, к которым США, конечно же, причисляют себя, будет определять как функционирование “тел”, так и способы существования единого мирового “организма”.
Роль России, исходя из этой концепции, уже определена, и Соединенным Штатам необходимо лишь добиться выполнения некоторых предварительных условий. Для превращения России в промышленный модуль мира с квалифицированной и дешевой рабочей силой следует лишить ее ядерного оружия (ратификация СНВ-2), окончательно расчленить пространство СНГ (отделение от России Украины и Кавказа), снять притязания России на Восточную Европу как зону своих геополитических интересов (расширение НАТО). Конечно, во избежание социальных взрывов следует добиваться относительной стабильности внутри России (“бунтующий раб — опасен”).
Будет ли реализовываться этот “старореспубликанский курс нового Клинтона”? По всей видимости, да. По крайней мере, первый шаг в этом направлении уже сделан — смена внешнеполитического истеблишмента США направлена, скорее всего, на усиление, по сравнению с прежней администрацией, антироссийского лобби. Вполне возможно также, что новый Клинтон, в качестве перехода к политике “холодного мира”, согласится с требованием республиканского конгресса финансировать программу “малых звездных войн” или национальной ПРО.
Чем может ответить на эти американские “вызовы” Россия? Тактические ответы очевидны, они заложены в условиях задачи — это сопротивление ратификации СНВ-2, расширению НАТО, сохранение целостности страны. Стратегические ответы не даны так явно. Но находятся они в сфере тех мобилизационно-государственнических проектов, которые дадут России определенные позиции в плане ее “головного развития”. В противном случае, Россия окажется превращенной не просто в “тело”, а в пищу, в место производства “продуктов питания” для новых “виртуальных” господ.
В. СОРОКИНА
ДОГОВОР ДЕШЕВЛЕ ДЕНЕГ ( к российско-украинским переговорам о сотрудничестве ) Николай Анисин
В октябре хворый Ельцин и квелый Кучма ударили по рукам: будем подписывать договор. В ноябре дебелый Черномырдин и в меру упитанный Лазоренко сойдутся в Киеве его составлять.
Быть, наконец-то, или не быть российско-украинскому договору о полномасштабном сотрудничестве?
Не в том вопрос.
Квартет упомянутых мужей способен родить любой документ о сотрудничестве. Но не способен наладить сотрудничество.
Недавно, 26-27 августа, Черномырдин уже встречался с премьером Украины Лазоренко. Оба остались довольны друг другом и оба заявили об успехах переговоров о сотрудничестве. А что произошло потом?
Россия ввела с 1 сентября 20-процентный налог на ввозимые с Украины сахар, спирт и зерно, а Украина установила пошлины на вывоз в Россию металлолома.
На словах — лад, на деле — торговая война.
Договор о сотрудничестве Черномырдин с Лазаренко, вероятно, изготовят, а Ельцин с Кучмой его подпишут. Но никакого сотрудничества от этого не произойдет. Сотрудничество необходимо народам Украины и России, но в нем нет нужды у власть имущих в Москве и Киеве, ибо их личные интересы не имеют ничего общего с интересами народов.
Доказать это легко. Надо лишь заглянуть в скрытые от народов письма:
“Президенту Украины г-ну Л. Д. Кучме.
Уважаемый Леонид Данилович!
РАО “Газпром” совместно с АОЗТ “Интергаз” разработана эффективная схема расчетов за поставляемый в Украину российский природный газ.
АОЗТ “Интергаз” успешно выполнило договорные обязательства первого квартала 1996 года, проведя с нами своевременные расчеты на сумму 266 млн. долларов США.
Однако без всяких на то оснований Госкомнефтегазпром Украины произвел перераспределение областей между оптовыми импортерами Украины, чем практически лишил АОЗТ “Интергаз” рынка сбыта (реализации) российского природного газа по уже заключенным контрактам.
Просим восстановить за АОЗТ “Интергаз” ранее определенный для него рынок сбыта.
С уважением -
В. В. Шеремет, и. о. председателя правления РАО “Газпром”.
С такой же просьбой, но только не к Кучме, а к премьеру Лазоренко постучался и сам председатель правления “Газпрома” Рэм Вяхирев (письмо N РВ-28): “Вынуждены в третий раз обратиться к вам с предложением предоставить АО “Интергаз” рынок для российского природного газа в целях обеспечения расчетов за его поставки”.
Итак, вожди “Газпрома” четырежды ходатайствуют перед высшими чинами Украины за фирму, которая кредитоспособна и вовремя рассчитывается с ними. С момента последнего их ходатайства проходит месяц. И появляется на свет письмо премьера Лазоренко к министру обороны России Игорю Родионову:
“Уважаемый Игорь Николаевич!
Поставка основных объемов газа промышленным и коммунально-бытовым потребителям Украины возложена на корпорацию “Единые энергетические системы Украины”.
…В связи с вышеизложенным прошу вас дать поручения соответствующим подразделениям вверенного вам министерства на выдачу наряд-заказов на весь запланированный объем корпорации “Единые энергетические системы Украины”.
Письмо премьера Лазоренко датировано 20 августа. А на следующий день “Газпром” за подписью зампреда его правления А. А. Пушкина направляет послание президенту той самой корпорации “Единые энергетические системы” Юлии Тимошенко, где говорится: “Минобороны России в письме от 12 августа N 148/1809 выражает серьезную озабоченность в связи с отсутствием поставок материально-технических ресурсов по генеральному соглашению между минобороны России и “ЕЭС Украины”.