- фактическое отсутствие метрополии и колоний (отличие от Британской империи);
- фактическое отсутствие "титульного этноса" и, как следствие - насильственной ассимиляции (отличие от Британской, Османской, и Австро-Венгерской империй);
- фактическая (а не декларируемая) веротерпимость и, как следствие - отсутствие скрытого и явного подавления религиозных меньшинств (отличие от Османской империи);
- наличие государственной системы социальных лифтов, обеспечивавшей значительную степень открытости наследственного патрициата (отличие от Британской империи);
- фактическое отсутствие "привилегированных" учебных заведений (если исключить т.н. "девичьи институты", в России существовало только два таких заведения - Императорский лицей и Пажеский корпус), что обеспечивало доступность полноценного среднего и высшего образования для широких слоёв населения;
- гибкая политика администрирования, обеспечивавшая бесконфликтное сосуществование разнородных религиозных и этнических групп.
Мой второй тезис состоит в том, что Советский Союз являлся безусловным преемником императорской России. Во-первых, Союз продолжил традицию "русской экспансии", включив в сферу влияния Восточную Европу, Балканы, Монголию, Китай, Вьетнам, Корею и ряд стран Африки и Ближнего Востока. Во-вторых, в рамках собственно Союза различным его субъектам были предоставлены широкие права автономии. В-третьих, была осуществлена интеграция экономик - как субъектов Союза, так и стран-сателлитов.
Из этих двух тезисов я делаю вывод, что определение дореволюционной России и Советского Союза как империй не вполне корректно. Фактически мы имеем дело с одним и тем же цивилизационным проектом, проектом Русской цивилизации.
Русская цивилизация является интегральной по отношению к цивилизациям-предшественницам; это своего рода ректификат различных духовных традиций и культур. В каком-то смысле можно говорить о том, что Русская цивилизация глубоко эсхатологична. Это итог долгого пути, пройденного человечеством, его "последнее слово" на суде истории, его апология.
С одной стороны, эта цивилизация представляет собой среду формирования человечества будущего. С другой стороны, она же является ядром альтернативной глобализации - то есть объединения стран и народов на основе их равноправия, приоритета духовных ценностей над материальными, приоритета общественной целесообразности над личной. В каком-то смысле метафорой Русской цивилизации является Роза мира, как она описана Даниилом Андреевым в одноимённом произведении (разумеется, за вычетом экуменических коннотаций автора). Русская цивилизация - братство единомышленников, но никоим образом не артель, не военно-политический союз и не транснациональная корпорация. В этой связи необходимо заметить, что тезис научного коммунизма о советском народе как новой исторической общности людей был констатацией факта, а не измышлением партийной номенклатуры.
Россия сегодняшняя - лишь часть Русского универсума, но и она имеет право на существование постольку, поскольку сохраняет потенцию вернуть в свою орбиту области, отторгнутые в 1991 г., и возобновить остановленный во второй половине прошлого века процесс экспансии. Все рассуждения о построении русского национального государства - это информационная диверсия, направленная на подрыв Русского цивилизационного проекта.
При кажущейся футурологичности развиваемых мной построений они вполне реалистичны. Приведу только несколько примеров.
- Россия имеет в активе опыт построения многонационального мультиконфессионального государства, в котором отсутствовали этнические и религиозные конфликты (даже в тех случаях, когда включение в состав России того или иного этноса осуществлялось силой оружия).
- У нас есть три этноса - грузины, осетины и абхазы, - представители которых исповедовали как христианство, так и ислам, но при этом не наблюдалось сегрегации, и не было зафиксировано фактов неприязни, вооруженного противостояния или кровопролития.
- В Касимовском уезде Рязанской губернии на протяжении нескольких столетий сосуществовали общины православных русских и татар-мусульман.
- Татары, попавшие на территорию Белоруссии, Литвы и Польши в XIV-XVI вв., к началу XIX в. утратили родной язык, но сохранили веру и литургический язык - вплоть до представления о сакральном характере арабских графем, которые использовались для письменной фиксации переводов и толкований Корана на славянские языки (мы планируем критически издать такой перевод в качестве книжного приложения к журналу "Камень веры").