Правда, когда мы говорим о голосах выборщиков это вовсе не означает, что на самом партийном съезде все люди, которые в разных штатах голосовали или за Трампа, или за Круза, или за Кейсика, стопроцентно отдадут свои голоса этому кандидату. Тут вполне возможен сговор с истеблишментом партии. А Дональд Трамп неугоден истеблишменту Республиканской партии. Потому что он неуправляемый. Потому что ему партийный механизм Республиканской партии и не нужен. И вообще, насколько он республиканец? — очень многие республиканцы разводят руками. Он ведь стал республиканцем фактически только для того, чтобы выдвигаться в президенты. Собственно, как и Сандерс, который всю жизнь был социалистом, прежде чем выдвигаться от демократов.
Давайте посмотрим, какая ситуация у демократов. Клинтон победила в четырёх штатах из пяти, проиграла она только в Род-Айленде. Но Род-Айленд — маленький штат, к тому же можно было прогнозировать, что там проголосуют за Сандерса, потому что Сандерс победил в соседнем Нью-Гэмпшире.
В настоящий момент за Хиллари Клинтон стоят 1640 выборщиков, за Сандерсом — 1331. Для номинации кандидату от Демократической партии требуется 2383 голоса. Когда демократы говорят о том, сколько за ними выборщиков — статистика бывает очень лукавой. Несмотря на своё название, Демократическая партия значительно менее демократична, чем Республиканская. Помимо обычных выборщиков (а у республиканцев есть только обычные выборщики), у демократов есть ещё так называемые суперделегаты. Это привилегированная часть выборщиков, представляющих партийный истеблишмент. Среди них ведётся отдельный подсчёт,. И за Клинтон, представляющую партийный истеблишмент, стоят 519 суперделегатов, а за Сандерсом всего 19, что является очень серьёзным сигналом Сандерсу: партийная машина против тебя. Поэтому Клинтон, конечно, считает себя уже победительницей. Объективно, можно с очень большой долей вероятности прогнозировать, что она действительно будет кандидатом от "Партии осла".
Так что, с моей точки зрения, после "мини-супервторника" 26 апреля Трампа и Клинтон уже не остановить.
Прирастать Восточным
Михаил Ремизов
Русский Космос Общество
28 апреля, в 5:01 по московскому времени, с космодрома "Восточный", после суточной задержки, вызванной техническими причинами, был осуществлён первый запуск ракеты-носителя "Союз-2.1а", который прошёл в штатном режиме и вывел космические аппараты "Ломоносов", "Аист-2Д" и SamSat-218 ("СамСат-218") на заданные орбиты.
Есть два стратегически значимых аргумента в пользу создания и использования космодрома "Восточный". Первый — это гарантированный выход в космос с национальной территории, доступ в космическое пространство. Сегодня космодромы, которые находятся на территории России, могут работать далеко не со всеми типами ракет, они специализированы, их география неудачна для целых типов запусков. "Восточный" же расположен таким образом, что имеет достаточно удачную географию для вывода полезной нагрузки на орбиту. И это будет многопрофильный космодром гражданской специализации. Мы надеемся, что у нас будут нормальные отношения с Казахстаном, продолжится эксплуатация Байконура в интересах российской космонавтики, но мы должны иметь гарантии того, что какие-то геополитические, личностные, политические изменения не нарушат наш космический суверенитет.
Второй резон — это, конечно, развитие восточных регионов нашей страны, потому что интересен не только космодром, интересен космический кластер, который должен вокруг него развиваться и расти, включая и научно-исследовательскую составляющую, и производство.
Да, есть в нашей элите рыночные фундаменталисты, которые считают, что конечным судьёй всех процессов является свободный рынок. По их мнению, львиная доля космической деятельности этого суда не выдерживает. Стратегические резоны, связанные с безопасностью, их не очень сильно интересуют, поскольку они верят, что "демократические страны не воюют друг с другом", что с 90-х годов мы живём в мире благожелательной гегемонии, в отношении которой не должны иметь никаких претензий. Самое главное — что их не волнует не только стратегический фактор, но и долгосрочная и комплексная отдача для национальной экономики. Потому что многие виды хозяйственной деятельности, а также объекты инфраструктуры сами по себе не окупаются, но приносят пользу смежным отраслям и обществу в целом, и таким образом окупаются косвенно. Существенная часть космической деятельности относится именно к этой категории. По сути, космос сегодня — одна из базовых инфраструктур: такая же, как дороги, энергоснабжение, транспорт и так далее. На этой инфраструктуре держатся многие процессы повседневной жизнедеятельности, вопросы безопасности. У рыночных фундаменталистов всегда большая проблема с ответом на вопрос о том, кто и зачем создаёт и поддерживает базовые инфраструктуры. А ответ на него таков: в основном и в первую очередь, — государство. Не случайно, скажем, попытка перевести электроэнергетику США на частные рельсы оказалась не слишком удачна. Негатив рыночных фундаменталистов — это идеологически мотивированная неприязнь к стратегическим отраслям, а геополитически — мотивированное стремление уйти с поля конкуренции США. Но если мы лишаем себя полноценного присутствия в космическом пространстве, то оказываемся в заложниках у сверхдержавы, которая сверху будет вольна делать с нами всё, что ей заблагорассудится.