Промышленный капитал в стране, ориентированный на внутренний рынок (электроэнергетика, угольная отрасль, основная часть машиностроения), ослабел и потерял ресурсы, необходимые для политической экспансии или хотя бы для активной обороны. С 1995 года его цель ограничена только самосохранением.
В том же 1995 году, когда прозвучала идея залоговых аукционов, заявил о себе крупный финансовый капитал — новая сила, воспитанная Чубайсом и сделавшая его фактически первым лицом государства.
Но движение финансового капитала к власти, начавшееся залоговыми аукционами, завершилось лишь президентскими выборами, при подготовке которых были поставлены под контроль СМИ и уничтожены политические группы, представлявшие интересы “новых” экспортеров и капиталов, ориентированных на внутренний рынок (в первую очередь — это группа Коржакова-Сосковца).
Финансовый капитал не может “переварить” переходящие под его контроль промышленные предприятия (исключений всего два: ОНЭКСИМ с “Норильским никелем” и Менатеп с ЮКОСом). Поэтому основная часть приобретаемых им пакетов акций крупных предприятий в конечном итоге обречена на перепродажу иностранному капиталу, а основная часть наиболее активных финансовых корпораций России — на превращение в “младших партнеров” крупнейших групп иностранных капиталов и реализацию их интересов в России. И поэтому сегодня главное политическое противоречие в стране — это противоречие между национально- и транснационально ориентированным капиталом, между капиталом, стремящимся производить, и капиталом, стремящимся захватить имущество не ради его развития, а ради перепродажи и получения маржи.
Финансовый капитал является более сильной стороной. Спекулянт всегда мобильнее производителя, кроме того, финансовый капитал обладает рыночным менталитетом, а у промышленного — сильны пережитки советского мировоззрения, у финансистов больше денег, у них — поддержка зарубежных структур, включая межгосударственные, а также возможности создания благоприятного мирового общественного мнения.
Главный инструмент транснационально ориентированного капитала — чрезмерно жесткая финансовая политика, которая, создавая дефицит денег, укрепляет положение финансового сектора, располагающего наиболее дефицитным ресурсом, и ухудшает положение производительного сектора, являющегося основным политическим противником финансового капитала, готовит его поглощение в ходе приватизации (ведь чтобы купить предприятие подешевле, лучше его сначала обанкротить).
Кроме того, жесткая финансовая политика, ставя Россию на грань банкротства, делает ее руководство политически управляемым и облегчает приобретение наиболее эффективных производств.
Такая политика и сформировала в России олигархию в виде крупнейших финансовых групп, частично уравновешиваемых внешним давлением.
В результате реальная политическая власть находится у немногих крупнейших корпораций, а деньги — у государства, бюджет которого стал важнейшим источником финансовых ресурсов.
Это временная ситуация: объединение власти и денег неизбежно.
Теперь государство становится независимым от национального капитала и балансирует уже не между интересами отдельных его групп (часть из которых выражает интересы международных капиталов), но между структурами — агентами международных капиталов и населения России (так как государству надо обеспечивать минимальный уровень социально-политической стабильности).
Каковы могут быть последствия от подчинения России интернациональному капиталу? Будет ли он ее дробить на части, будет ли уничтожать в ней государственнообразующие отрасли, без которых она не сможет существовать как относительно стабильное целое?
Это будет зависеть от того, будут ли российские предприятия продаваться одной группе транснациональных капиталов или же государству удастся обеспечить баланс сил основных групп капиталов (США, Европа, арабский мир, Китай), за счет которого оно сможет получить дополнительные степени свободы. Пытка нам уготована. Но будут ли нас просто пытать или с особой степенью жестокости — это зависит от того, кто возьмет верх в государстве.
КУКЛЫ
“Все силовые конфликты новой России были решены на информационном поле”. Сегодня в стране есть только два политика, умеющих сочетать информационное воздействие и традиционные кулуарные методы ведения политики. Это Чубайс и Березовский.
Ключевой фигурой на российской политической сцене остается Анатолий Чубайс. Он выражает интересы американской элиты, в первую очередь — тесно связанных с ним международных финансовых организаций и американских капиталов. В качестве примера достаточно указать на конфликт ФКЦБ (Д.Васильев) с Центральным банком (А.Козлов), в ходе которого полностью контролируемый тогда А.Чубайсом Д.Васильев пытался ограничить активность российских банков — участников отечественного рынка ценных бумаг в пользу его преимущественно иностранных участников — инвестиционных компаний.
Чубайс выполняет функции “витрины” российских реформ. Он — единственный политик, сумевший создать устойчивую, разветвленную, относительно профессиональную команду политических деятелей (распределяя иностранные деньги между ее членами). Эффективно работает на информационном поле, умело и последовательно создает свой имидж. Но из-за жесткости характера и повышенных амбиций не способен использовать талантливых творческих людей, что качественно снижает эффективность его работы со СМИ (по сравнению, например, с Березовским).
Зная о резко негативном отношении к себе большинства глав регионов и сознавая их как решающую политическую силу (подобную секретарям обкомов при Хрущеве и Брежневе), Чубайс регулярно по строго выдерживаемому графику встречается со всеми главами субъектов Федерации, буквально очаровывая их.
По мнению “разведывательного сообщества”, он курируется английской разведкой.
Ближайший соратник А.Чубайса и фактически его тень М.В.Бойко, обладатель гражданства Израиля и “грин карты” США — по мнению все того же “сообщества”, патронируется американской разведкой. В свое время он возглавлял Рабочий центр приватизации при правительстве Российской Федерации (РЦП), который был одним из основных каналов финансирования группы Чубайса. Сейчас ведает секретными счетами Чубайса в “Чейз Манхеттен банк” и является заместителем руководителя администрации президента, главный представитель Чубайса в ней.
Разглашение характера зарубежного сотрудничества Чубайса и Бойко стало одной из причин увольнения помощника президента по международным вопросам Д.Рюрикова. Что же касается М.В.Бойко, то до 16 лет он жил в США и носил фамилию отца — Шамберг. Ныне отец занимает высокое положение в разведке госдепартамента США. Сегодняшним летом Чубайс и Бойко вместе уехали в отпуска: Чубайс — в Данию (где в прошлом году “читал лекции” перед своими английскими операторами) и Норвегию, Бойко — в Нью-Йорк, поближе к отцу.
Жесткий прагматик в тактике, Чубайс не лишен романтизма в плане стратегии (достаточно указать на вполне серьезную проработку его окружением планов реставрации монархии в России на основе возвращения династии Романовых с сохранением Чубайса в качестве регента).
Чубайс генетически не способен понять психологию российского населения, а слепое заимствование его командой американских технологий ведет к тому, что она останется чужеродным телом, “всенародным аллергеном” в сегодняшнем российском обществе. Это не позволит Чубайсу подняться с уровня блестящего политического менеджера на уровень политика. Кроме того, попытка такого подъема будет противоречить политике хозяев Чубайса, направленной на лишение России индустриального потенциала и скупку ее сырьевых запасов американским капиталом.