Ликвидный автор бесконечного словесного поноса Галковский поступил ещё проще. Он пишет, что Калашников не имеет высшего образования и недостаточно благородного происхождения (из не сильно богатой крестьянской семьи деревни Курья Алтайского края), а значит, он не мог ничего изобрести в принципе. Как, видимо, и Томас Алва Эдисон, который, уйдя из школы как "ограниченный", добился всего с помощью самообразования
Незадолго до смерти российского изобретателя свою версию выдвинул и министр культуры России Владимир Мединский. Ссылаясь на свою знакомую Валентину Прокофьеву, он объявил подлинным создателем автомата её дедушку, Николая Охотникова, который "руководил коллективом конструкторского полигона по разработке стрелкового оружия". Именно на этом полигоне и был создан легендарный автомат Калашникова Калашников был лишь одним из "инженеров бюро", весь коллектив которого разрабатывал разные типы автоматов, в том числе принятый комиссией во главе с её дедом - полковником Охотниковым - в 1947 году легендарный АК-47". ("Мифы о России-3. О русском воровстве, душе и долготерпении"). Почему же лавры создателя автомата достались Калашникову? Потому что Охотников был из буржуйской семьи, а для пропаганды нужен был простой парень из деревни.
Это такой же бред, как и измышления галковских-булочниковых. На самом деле, Охотников был не начальником конструкторского полигона по разработке стрелкового оружия, а заместителем начальника научно-испытательного полигона стрелкового и минометного вооружения. Министр заменил название полигона, чтобы читатель подумал, что речь идёт о месте разработки оружия, а не его испытаний, но враньё быстро вскрылось. Как и ложь прочих насекомых, которые суетятся на могиле Михаила Тимофеевича, чтобы, пакостя на ней, хоть немного компенсировать свою творческую импотенцию.
АК против М-16
Сергей Спиридонов
9 января 2014 0
Армия
Конкуренты сравнения не выдерживают
Как правило, любой разговор об автоматах Калашникова заканчивается их сравнением с ближайшими конкурентами - американскими винтовками М-16. Поскольку политика и оружейный рынок - вещи почти неразрывные, то эти рассуждения зачастую приобретают соответствующую окраску. Чтобы избежать обвинений в пристрастности и национальной ангажированности, предоставим возможность сравнить М-16 и АК американскому специалисту Дэну Шэни, инструктору по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния, в прошлом - офицеру воздушно-десантных войск США, который участвовал в операции против Ирака в 1991 году.
Вот его слова: "Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов.
Когда мы получили возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства, это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить.
АК современного изготовления стоит чуть ли не десятую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружие необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи.
Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые русские любят устраивать своему оружию
Кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием.
На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 дюйма, что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5-кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7-дюймовому кругу. Еще лучше оружие калибра 5,45.