Понимает ли свое непростое положение Япония? Несомненно. Именно на его изменение направлено множество ее шагов: от борьбы за сокращение американского военного присутствия на островах - до “новой евразийской политики” премьера Хасимото. Сейчас по инициативе японского МИДа прорабатывается “концепция двух треугольников”, один из которых составляли бы Япония, США и КНР, а другой - Япония, США и Россия. Проще говоря, Япония стремится выйти за узкие рамки отношений с США и обрести через связи с Россией и Китаем опору в регионе.
Для США также становится ясно, что их давняя региональная ставка на Японию в нынешних изменившихся условиях оказывается геополитически небесспорной. Исходя из этого, США приходится решать диллему - либо позволить Японии большую самостоятельность (вплоть до отмены конституционного запрета на собственные вооруженные силы), а значит, довольно ощутимо потерять в военно-политическом влиянии в регионе (базы, базы!), либо, сохранив Японию в качестве “непотопляемого авианосца” (и не более того), договариваться с новым региональным лидером - Китаем. И похоже, именно этот второй выбор и намеревается сделать Америка.
Впрочем, из сказанного о Японии вовсе не следует вывод о ее “слабости и беззащитности”. Крупнейшая финансовая держава мира, с одной из мощнейших в регионе армий (стыдливо называемой силами самообороны) - Япония достаточно сильна, чтобы не испытывать особых тревог еще долгое время. Новый американо-японский военный договор Японию наверняка не ослабит. Активность Японии на постсоветском пространстве (республики Средней Азии и Закавказья, где обозначилось очень неоднозначное союзничество-соперничество Японии с Европой, и прежде всего Германией, российский Дальний Восток) показывает, что, обозначая свой “бунт вассала”, Япония лишь претендует на гораздо более активную роль в предстоящем переделе мира, который ведет ее “сюзерен” - США.
Если представить эту политико-дипломатическую и силовую игру государств в терминах популярного аттракциона по перетягиванию каната, то (условно и сугубо метафорично) картина выглядит следующим образом. Доныне существовавшая схема заключалась в том, что за один конец каната интересов тянули США и Япония, а за другой - Россия и Китай. Каждый из “участников аттракциона” соревновался с большим или меньшим рвением, кто-то вообще только делал вид, что “тянет”, но принципиальный расклад команд был именно таким. Новая схема может выглядеть совершенно иначе. США могут - отчасти из страха перед все усиливающимся Пекином, отчасти - желая скорректировать саму цель состязаний - договориться с сильнейшим из своих соперников (редко склонным к командной игре) - с Китаем. Это не значит, что Китай открыто перейдет в другую команду. Достаточно того, что он перестанет “тянуть” всерьез - и приз достается победителям и их тайным “помощникам”. А приз в данном случае - интересы побежденного… или, как ни прискорбно, он сам.
Как же ведет себя в этой очень серьезной игре Россия? Крайне непоследовательно. Выступая против расширения НАТО на Восток, Россия затем фактически согласилась на расширение альянса. Объявив о “стратегическом партнерстве” с Китаем, российский МИД вдруг заявляет, что “японо-американский союз может быть выгоден России, учитывая быстро растущую экономическую и военную мощь Китая”, то есть, выбирает по отношению к своему “стратегическому партнеру” позицию типа “двое дерутся, третий не мешай”. Мы, мол, будем стоять в сторонке, а японо-американский альянс, как наиболее заинтересованный, пусть сдерживает китайскую мощь. Не вдаваясь в перечисление многих, мягко говоря, несуразностей такого подхода (вроде того, что стояние в сторонке вовсе не исключает опасности получить по физиономии после того как “двое” побьют “третьего”), зададим вопрос: неужели наш МИД думает, что США вместе с Японией действительно собираются идти на конфликт с Китаем?