ноль. Что тогда будет, интересно?” Вообще, развитие всеведения похоже на отклонения маятника, который при этом постоянно меняет свою собственную структуру, становится каждый раз качественно другим. * * * Он сочиняет афоризмы. “Человек каждый день виновен перед самим собой.” “Всегда веди себя с врагом, словно он твой почетный гость, так как его сильное небезразличие к тебе достойно уважения.” “Любовь — сговор двоих против всего мира.” “Привычки, что панцырь, не дают чувствовать биение других сердец.” “Мало понимать смысл слов, нужно осознавать и разрывы между словами.” * * * Потемкин убежден, что всеведение — это гигантские деньги, миллиарды долларов. “Всеведение — это коренной прорыв в области интеллектуального поиска, основа будущей интеллектуальной революции. Оно поможет создать искусственный интеллект. Россия, обладая всеведением, превратится в мировую интеллектуальную державу.” Но для этого наука, аналогично церкви, должна быть отделена от государства. Государственная наука приносит больше вреда, чем пользы; так бюджетный рубль, вложенный в России в науку, обусловливает не менее десяти рублей убытка для общества. Все невзгоды, которые терпит современный гражданин России, вызваны действиями политиков, опирающихся на псевдонаучные рекомендации государственной науки, поскольку последняя зависит от мнений, от ведомственных интересов, основана на популярном и приближенном знании. * * * Всеведение изложено Потемкиным в девяти трактатах по пятьсот страниц в каждом. Там написано очень аккуратно и очень непонятно: “Обобщенный метод, использующий наибольший математический формализм, связанный с абстрактными процедурами придания формы содержанию…” Масса неясных терминов: “макромыслеформы”, “метафизически реальные тела”, “линейные смысловые структуры (вытянутые “змеи-нити”)”… Но грош цена тем выкрикам, которые обычно сопровождают все непонятное: “Скукота! Затуманивание мозгов!” Заумные фразы и скучные формулы — неизбежность для того, кто хочет во всем разобраться. Снаружи мировая гармония — яркая и нарядная, а внутри, там где механизмы и рычаги, — всегда темно, грязно и паутина. * * * Сегодня он занимается совестью, завтра — кварками. Все едино, все равноценно. Для демиурга, творящего вселенную, камни и планеты равнозначны, он рождает их из глины своих мыслей. И больше нет различий между днями, и мир ластится, играет перед его ногами — с благодарностью. “Создание всеведения — это не только работа, но и любимое занятие: будь моя воля, до конца жизни только этим и занимался бы. Те творческие радости, которые я получаю в процессе каждодневных открытий каких-то новых, неизвестных фактов, доставляют мне ни с чем не сравнимое удовольствие.” Что может быть лучше: каждый день садиться за стол и раскрывать сущность бытия? * * * У него быстрые отточенные движения. Уверенность, но — не величавость. Листает тщательно написанные страницы трактата, почти на каждой останавливается, начинает увлеченно объяснять содержимое. “У Гегеля — так. А у меня вот так…” Копается в словах, формулах, схемах. Рисует графики: “Время, тау — “а-и-жэ-катое” свернутое, “а-и-итое”. Вот она сущеформа, упрощенная…” Удивленный взгляд. “А об этом мы можем не говорить. Для нас с вами это неважно… Оккультизм мне не интересен. Все, что не на научной основе — мне неинтересно…” Может повторять одно и то же движение, например — поднимать падающую бумагу, — несколько раз без видимого напряжения и раздражения. “Мы сейчас христианство посмотрим. Это вообще страшно интересно. Апостол Павел — откуда он знал?!” Перескакивает с одного на другое. “Николай Федоров абсолютно угадал — его макромыслеформа совпадает с пифагоровской, представляете?” * * * Что это за традиция такая, что за закономерность — русские постоянно создают всеведение, цельное знание, учение обо всем? Веневитинов, Федоров, Розанов, Соловьев, Потемкин… Отчего мы не принимаем всякие ограничения, определения, условности? Почему мы хотим сразу всего? “Появление всеведения в России неизбежно, потому что она всегда объединяла духовное и душевное сознания Земли. На Западе всеведение возникнуть не могло и не может, ведь цельное знание — это всегда система, иерархия, универсализм. А для постмодернистского Запада это равносильно тоталитаризму, которого он не приемлет. Для Запада мир открыт, разделен, постоянно меняется. Сама русскоязычная среда заставляет человека стремиться к универсальности, к всеведению. Россия для того и существует, чтобы создать всеведение.” * * * Потемкину немцы предлагали лабораторию в Берлине и миллион долларов — чтобы заниматься турбулентностью. Он отказался, решил посвятить жизнь всеведению, “ведь живем один раз”. Его идеи в свое время украл Шумейко — и озвучил как свои. Потемкин возглавляет Лигу независимых ученых России, в 1991 году они шли на президентские выборы со своей программой и готовым советом министров. Потемкин подерживает связь с Джанни Бонджованни, носителем на своем теле стигматов — крестных ран Христа. В последний приезд итальянца между ними произошел мысленный сеанс общения на чисто интуитивном уровне — без слов и переводчиков. Из Центра управления полетами Потемкин разговаривает с космонавтами на орбите. Но все это — внешнее, мишура. Он — философ, он поднимается выше отдельных явлений мира, чтобы увидеть всеобщее, потаенное, истинное. * * * Может быть, именно его мозг — есть такие учения — и есть весь мир. А мы, лишь обозначенные им тени, — живем, не зная, где наш дом. Вы, недалекие и мечущиеся, — перестаньте спрашивать друг друга: ангел он или антихрист? Вы, малодушные и уставшие, — распахните глаза и уши, чтобы узнать о нем. Вы, сытые и холеные, — прочь ваши лапы, желающие прибрать его к себе. Вы, сдающие на экзаменах философию, как пустые бутылки, — узрите Потемкина внутри себя и станьте, наконец, богами своих миров. Кирилл КУШНЕВ ИСТОРИЮ — ВЫБИРАЮТ! Мне никогда не давала покоя проблема средневековых анахронизмов. Почему в искусстве Средних веков прошлое изображается так же, как современность? Отчего античные и библейские герои носят средневековые костюмы? С чем связано соседство на порталах средневековых соборов ветхозаветных патриархов с греческими мудрецами? В чем причина убежденности крестоносцев в конце XI века, что они карают не потомков палачей Христа, а самих палачей? Почему в XII веке принимались заново писать историю Троянской войны? Что таится за периодом Возрождения, когда после “темного” средневековья вдруг разом возродились все античные науки, латынь и древнегреческий? Применительно к истории России — почему замалчиваются упоминания хронистов, что варяги имели общие с русскими язык, обычаи, веру? Отчего русские князья именовались современниками еще и ханами, и каганами, а татарские правители — великими князьями? Как объяснить, почему на европейских миниатюрах татары изображались с окладистыми бородами и в стрелецких колпаках, и наоборот, русские — в тюркских костюмах? Почему вплоть до середины XVIII века на европейских картах Россия называлась “Великой Татарией”? Эти и великое множество других вопросов задавал себе и математик Анатолий Тимофеевич Фоменко, академик, преподаватель механико-математического факультета МГУ. Анализируя современную историографию, А. Т. Фоменко убедился, что она содержит ряд очень серьезных проблем. Прежде всего, вся сегодняшняя хронология создана лишь в XVI-XVII веках и зиждется на трудах практически только двух историков — И. Скалигера и Д. Петавиуса. Несмотря на огромные просчеты, их система хронологии практически не подвергалась серьезной проверке и в застывшем виде благополучно дожила до XX века. До нас не дошло ни одного подлинника античной истории, а все трактаты по истории, написанные якобы в раннее средневековье, были чудесным образом найдены лишь спустя несколько столетий. Кроме того, выясняется, что все прочие способы датирования источников и памятников — археологический, дендрохронологический, радиоуглеродный — слишком неточны и противоречивы, чему есть немало доказательств. Наконец, если использовать достаточно точный астрономический метод датировки (соотнесение описанных в древности затмений или комет с вычисленными сегодня датами) непредвзято, то есть не подгоняя результат под нужный период времени — на основе все той же “скалигеровской” хронологии, то результаты оказываются существенно отличающимися от общепринятых. В результате, отбросив “скалигеровские” построения и псевдонаучные выкладки, Фоменко с группой единомышленников создал свою собственную методику реконструкции всемирной хронологии. На основе статистических количественных методов, астрономических данных и компьютерных расчетов он пришел к выводу, что сегодняшняя глобальная хронология неверна ранее XIII века нашей эры. Как пишет сам Фоменко, “современный учебник древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта и Ближнего Востока в версии Скалигера-Петавиуса есть слоистая хроника, получившаяся в результате склейки четырех практически одинаковых экземпляров более короткой хроники [X-XVII веков н. э. — авт.]”. Иными словами, вся известная нам история развертывалась на самом деле лишь в последнее тысячелетие, а то, что обычно относится к более раннему периоду, представляет из себя “фантомные” дубликаты, “отражения” реальных событий, происходивших с X по XVII века. Первый дубликат отличается от реальной хроники сдвигом в глубь веков примерно на 333 года, второй “фантом” рождается сдвигом на 1053 года, а третье “отражение” — примерно на 1778 лет. Лишь в XVI-XVII веках начинается более менее безошибочная история. Получается презабавнейшая картина: с одной стороны, решается масса исторических загадок, исчезают все средневековые несоответствия и “анахронизмы”, затмения светил и появления комет встают на свои места и исчезают непонятные “темные века”, а с другой стороны, давно знакомые нам древние герои, государства, целые народы — отождествляются с более поздними историческими персонажами, переименовываются, исчезают… Для примера — Троя, Иерусалим и Константинополь становятся одним и тем же городом, древнеримские императоры превращаются в римских пап, Турция в союзе с Русью выигрывает Троянскую войну (она же — все крестовые походы), Москва и Рим основываются почти одновременно — около 1380 года, а библейские Содом и Гоморра — это погибшие от извержения Везувия итальянские города Стабия и Геркуланум. И все это — в полном соответствии со средневековыми свидетельствами! Разумеется, первая реакция от прочитанного выше — шок, неприятие. Однако если читатель познакомится с книгами Фоменко, в которых на основе поистине громадного исторического, филологического, астрономического материала, с использованием строгих научных методов и расчетов, представлена новая история человечества, он, скорее всего, не будет уже столь нетерпелив. Книги эти — Фоменко работает над данной проблематикой уже без малого двадцать лет — сегодня не редкость. С 1990 года вышло восемь книг этого автора под общим названием “Новая хронология”. Последняя из них появилась на свет в этом году и называется “Империя”, а основное внимание в ней уделено истории Древней Руси. По А. Т. Фоменко выходит, что основного, по общепринятой версии, события истории средневековой Руси — монголо-татарского завоевания и ига — не существовало. “Игом” явился просто период военного управления на Руси, никакого внешнего завоевания не было. Верховным правителем Руси в этот период был полководец-хан. Его наместники-князья собирали дань на содержание русского войска. Это постоянное войско называлось ордой, а военное сословие — казаками. Казаки, татары, хазары, готы — синонимы. Рюрик, Чингисхан, Юрий Долгорукий, Георгий Победоносец — один и тот же человек. Иван Калита — это одновременно и хан Батый, и Ярослав Мудрый, и пресвитер Иоанн. Слово “Монголия” означает на самом деле “Великая” (греч. “мегалион”), а название “Монголо-Татария” — это иностранное название Великой Руси. Эта Русско-ордынская империя просуществовала с XIV до начала XVII века, она была православным государством, покорила практически всю Евразию и взимала дань с Франции, Германии, Италии. В результате гражданской войны — Великой смуты XVII века — русско-ордынские ханы, последним из которых был Борис Годунов, были истреблены, в результате чего к власти пришла прозападная династия Романовых. Остатки русской орды под сегодняшним названием маньчжуров захватили Китай, тогда же была построена Великая Китайская стена. Романовым потребовалась новая история, которая оправдывала бы их притязания и в корне меняла предшествующую историю. Такая новая история была написана Миллером, Байером и Шлецером. Более того, по версии Фоменко, вся “скалегировская” хронология была преднамеренным искажением реальных исторических событий — русско-“монгольского” завоевания Европы, Азии и Северной Африки в XIV-XV веках. Искажение это было сделано в Западной Европе, а после захвата Романовыми власти внедрено на Руси. Мы, как заправские фокусники, показали лишь итог, результат, скрыв механизмы и объяснения. Желающий разобраться, пусть прочтет книги. Мы же приведем ответ авторов лишь на один, наверное, главный вопрос: “Зачем европейцам понадобилось так извращать историю?” Все дело в том, отвечает Фоменко в своей книге “Империя”, что распространенная поговорка “историю пишет победитель”, к сожалению, неверна. Историю придумывают проигравшие. Пока одни воюют и побеждают, другие, засев в темных кельях, водят пером по бумаге и пишут, пишут. Книжники и те, кто их содержит, в итоге оказываются сильнее полководцев. Европейские хронографы, укоротив историю Руси, а свою сделав “древнее” на тысячелетия, взяли реванш за военные поражения Европы от русских. У Фоменко вы найдете достаточно тому подтверждений. Мы же напомним недавнее — пятидесятлетней давности — прошлое. Спросите у любого обыкновенного американца, англичанина, немца: “Кто победил во Второй мировой?” Вряд ли вы дождетесь слова “русские”. Так заново создается история. Европейцев понять можно: что им еще остается делать? Ну а нам, русским, измордованным четырехсотлетней мыслью о нашей исторической покорности и природной неполноценности, ей Богу, легче смириться с тем, что кроме варягов, печенегов, половцев, татар, литовцев, мы перенесли еще два-три иноземных ига, чем поверить в то, что наши предки были хозяевами мира. Игорь ФЕОФАНОВ ВРАЧ РОМАНОВСКИЙ: “Я ПРИДУМАЛ ЛЕКАРСТВО ОТ РАКА” Человечье племя — в кольце лютых врагов. Со всех сторон наползают на него силы злобные, неведомые, сметают жалкие баррикады, которые силятся воздвигнуть люди, слизывают пудовые замки, разливают охранные чаши, оплетают наши хрупкие тела, подбираясь к самому горлу, — человечество губят болезни. Никто не скажет, зачем нужны были в этом мире чума, тиф, холера, таившиеся до времени, по крупицам собиравшиеся в орду, чтобы обрушиться в один миг на треть человечества, завладеть телами людей и выгнать вон их души. Люди ведут с болезнями неравную войну, придумывают снадобья, прививки и лазеры, отгоняют на время одного врага — на его место приходит другой, еще более коварный. Выучились лечить сифилис — столкнулись со СПИДом, забыли о чуме — пришел рак. Рак — ненавистное слово для миллионов. Рак, каждые полминуты находящий себе новую жертву на нашей Земле. Рак — сжирающий тело изнутри, медленно, неотвратимо, до конца. Кто слышал стоны умирающих от рака — не забудет их. Кто видел глаза врачей, вооруженных последними методиками, новейшей аппаратурой, и — бессильных как дети, тот лишится сна и будет сам искать ответ на загадку: как бороться с раком. И если вдруг какой-то смельчак — пусть не онколог, не академик — вдруг вырвется из плена незнания и отыщет разгадку, тогда все человечество должно обратиться к нему и услышать его слова. Даже если покажется, что он сказал банальность, глупость, абракадабру — отмахиваться и улюлюкать нельзя, необходимо проверить это до последней мелочи — вдруг в его словах сокрыты истина и панацея? А заранее отворачиваться от его непредставительного вида, затыкать уши, чтобы не слышать его трескучий старческий голос, требовать предъявить регалии и по-научному расписанную методику — это преступление. К нам в редакцию пришел пожилой человек. Обычная внешность, простая одежда — ничем не примечательный посетитель, каких в день приходят человек тридцать. Вошел в кабинет, сел в кресло, оглядел присутствующих и с ходу заговорил о съездах онкологов, нервнорефлекторной регуляции и задержке импульсов в синапсах. Никто ничего не понял, потребовались разъяснения. Вскоре выяснилось, что наш посетитель — Александр Иванович Романовский, ветеран войны, психиатр, врач-мануолог. Сейчас на пенсии, но работает в психоневрологическом диспансере в Москве. Лечит рак. Последнее утверждение нас, безусловно, заинтересовало. Не каждый день встретишь человека, нашедшего лекарство от болезни XX века. Как лечит? Чем лечит? Насколько успешно? Перед нами развернулась следующая картина. До сего момента ни врачи, ни биологи не знают точно, в чем причина рака. Вирусы? Микробы? Экологические катаклизмы? Однозначно ответить не может никто. А что если искать причину не во внешнем воздействии, а внутри организма? Здоровая клетка гибнет, уступая место раковой клетке, — отчего она гибнет? Прежде всего она может гибнуть от нарушения ее питания (трофики). В чем причина плохого питания клетки? В расстройстве нервно-рефлекторной функции организма. От мозга по нервным нитям идут ко всем органам нервные импульсы, которые несут сигналы на получение клетками питательных веществ. Эти импульсы могут задерживаться в местах соединения нервных клеток друг с другом и с клетками органов. В результате — клетки остаются без питания и умирают. Причинами нарушения работы нервов могут являться неврозы, стрессы, депрессии, переутомления. Не случайно именно в наше нервное напряженное время рак становится все более распространенным. За неврогенную теорию возникновения раковых опухолей высказывались наши русские академики: Павлов, Вишневский, Богомолец, Сперанский, об этом писали немецкие ученые Конгейм и Вирхов. Таким образом, основываясь на научных исследованиях и своих логических вычислениях, Романовский пришел к выводу о том, что причина рака кроется в расстройстве нервной деятельности организма. Это стало его первым шагом. После этого нужно было найти лекарство. Месяцами сидел Александр Иванович в библиотеке и нашел-таки его. Им стал новокаин, а точнее, инфильтрационная ползущая новокаиновая блокада вокруг болевого участка. Новокаин — широко известный препарат. Он был синтезирован еще в 1906 году, и с тех пор применяется в основном как обезболивающее средство при операциях. Между тем, свойства новокаина явно выходят за рамки обычной анестезии. Новокаин нормализует функциональное состояние нервной системы, положительно влияет на кровеносную систему, а главное — обладает очень сильным нейротрофическим эффектом, то есть нормализует здоровое питание клеток. А ведь именно это, по мнению Романовского, является самым важным компонентом в лечении рака. Важно отметить, что новокаин не вызывает привыкания и не имеет побочных воздействий. Перерыв гору литературы, Александр Иванович пришел к выводу, что за девяносто лет ни одному врачу не приходила в голову мысль применить для лечения опухолей новокаин! Однако одним новокаином проблему не решить — его необходимо применять в симбиозе с витамином B1, который также ускоряет прохождение нервных импульсов и улучшает питание клетки. Вводить новокаин и витамин B1 надо по-разному. Сначала методом мануальной терапии находится болевая точка — место в районе позвоночного мозга, куда приходит нерв от больного органа. Затем подкожно, с двух сторон, вводятся новокаиновые валики (раствор 0,5%). После этого внутримышечно колется витамин B1. Найденный симбиоз новокаина с витаминами явился вторым шагом Романовского. Третий шаг — исцеление. Помог ли Александр Иванович кому-нибудь? Да, помог! Через его руки прошли 10 человек с раковыми заболеваниями, у них всех была IV степень болезни с метастазами в близлежащие органы, все — выписанные из клиник как не подлежащие дальнейшему лечению. И всех Романовский поставил на ноги, вернул здоровье. Умиравшие от рака желудка, рака головки поджелудочной железы, рака небной миндалины, рака грудной железы, рака мозга возвращались к нормальной жизни. Первая же инъекция полностью снимала боль, а после 46 сеансов они выздоравливали. — Их приводили родственники, они разговаривать не могли из-за жуткой боли, — рассказывает Александр Иванович, — а после лечения они прыгали до потолка от радости, отказывались от дальнейших уколов, чувствовали себя субъективно здоровыми! Но почему так мало — 10 человек? А потому что, к примеру, в поликлинике не разрешили Александру Ивановичу, дипломированному врачу, уколы делать. Больных приходилось принимать на дому, инкогнито. А почему все только: “помог”, “поставил на ноги”, “субъективно здоровые”, почему прямо не напишем — вылечил он больных или нет? Да потому что нет у Романовского приборов, чтобы точно определить это, а никто, никто больше и не пытался сделать это! Вот тут-то мы подходим к последнему, четвертому шагу Романовского, который превзошел уже по времени остальные три, превратился в сотни тысяч шагов и шажков: топтание в приемной Минздрава, обивание порогов у кафедр онкологических институтов, хождение по редакциям газет и журналов и — напрасное ежедневное волочение к почтовому ящику в надежде, что пришел ответ. Александр Иванович раскладывает перед нами копии своих писем. Первое написано 1 мая 1995 года, последнее — в конце этого ноября. Это совсем не похоже на переписку, ведь в каждом письме рассказывается одно и то же — так пытаются достучаться до истукана. Правда, каждый следующий удар чуть посильнее — это в конце писем прибавляются со временем все новые описания излеченных больных. Куда только ни обращался Романовский — нигде не хотят его слушать. В лучшем случае, его отсылают в другое ведомство или вежливо намекают на профнепригодность: разве вы, дескать, не знаете, что новокаином только боль усмиряют? В худшем случае — молчание, темнота, стена. Поэтому и не может однозначно сказать Романовский, насколько он рак победил. Поэтому и спас он только 10 человек. Александр Иванович негодует: — Мне говорят: “Ваш метод ненаучный, это временное улучшение”. Так проверьте это на аппаратуре! Если считаете, что новокаин не помогает — объясните на бумаге, с аргументами. Если вы придумали что-то получше — так расскажите о