О ВЫМИРАНИИ РОССИИ Мы, ученые, писатели и политики, рассмотрели и обсудили состояние и качество жизни русского народа, а также других народов нашей страны на рубеже ХХ-XXI веков. Всесторонний анализ медицинских, социальных и демографических проблем показывает, что нынешняя Россия вступила на путь деградации и вымирания, прямо угрожающий будущему ее народов. Мы заявляем, что закрывать глаза на эти процессы, объяснять их какими-то "естественными закономерностями" и второстепенными, легкоустранимыми причинами — не только ненаучно, но и совершенно безнравственно. Ни переждать, ни "пережить" эти процессы невозможно. Мы заявляем, что вымирание России вызвано безусловным вхождением нашей страны в так называемую "мировую рыночную систему" на правах колонии и распадом всей структуры общественного производства. Мы заявляем, что вся нынешняя политическая и правовая система Российской Федерации направлена на проведение и обслуживание этих процессов. Мы заявляем, что Россия "новых собственников" сознательно строится на костях и крови соотечественников, что властями страны фактически развязана необъявленная война против собственного народа, что подпадает под нормы международного и отечественного права о геноциде. Об этом свидетельствует вся доступная нам информация, многочисленные данные и факты, имеющиеся в нашем распоряжении. Мы заявляем, что самой главной задачей для нас является сегодня выживание России и ее восстановление, а для этого необходимо устранить сложившуюся систему геноцида. Мы требуем немедленно пресечь проводимый властями России противоестественный курс социально-экономической политики, имеющий следствием ограничение и подавление деторождения, феномен сверхсмертности и депопуляции, вымирание и сокращение населения России. Такие власти обществу не нужны и должны быть им отвергнуты. Мы призываем всех соотечественников, независимо от их национальности и убеждений, объединяться в борьбе за выживание Отечества, против его колонизации в системе "мирового рынка". Мы призываем политические партии и общественные организации страны пересмотреть приоритеты своей деятельности в пользу выживания народов России, устранения системы геноцида и демографической катастрофы. Мы призываем верующих традиционных конфессий, деятелей церкви — поддержать эти шаги, возвысить свой голос протеста. Российское общество должно осознать ту смертельную опасность, в которой оно находится. ТОЛЬКО ТОГДА РОССИИ — БЫТЬ! Принято "круглым столом" Союза Писателей России и Антиколониальной Лиги 8 января 1998 года
Дмитрий ЦУНАМИ — ПЕРЕД НАМИ ( ФИНАНСОВАЯ ВОЙНА В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ И НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ )
ПО МЕРЕ ТОГО, как то накатываются, то ослабевают валютно-финансовые бури на биржах Восточной Азии, распространяя свои всплески и на остальные мировые рынки, наблюдатели все больше задаются вопросом, а что, собственно, происходит: неизбежный тотальный коллапс политики экономического глобализма и спекулятивного монетаризма, как утверждает в своем знаменитом "9 пророчестве" крайне правый политик и мыслитель Линдон Ларуш, или давно ожидаемое крайне левыми начало общего краха капитализма в духе классического марксизма? Во всяком случае дежурные объяснения ведущих биржевых аналитиков по поводу непокрытых инвестиций и мегаломанских проектов в странах региона уже давно никого не удовлетворяют. На свете немало куда более хлипких экономик, к которым бушующий кризис подозрительно щадящ, например, в Восточной Европе. Накапливается все больше свидетельств того, что у происходящего есть и другие причины. Банковские потрясения в тихоокеанском регионе возникают вроде бы ниоткуда — как возникает в этих местах цунами — и также в никуда исчезают, оставляя выброшенными на берег многих из недавних "экономических драконов", и лишь самые посвященные их участники знают, что на самом деле они являются свидетелями первых схваток новой весьма специфической глобальной войны технотронной эры, последние раскаты которой еще далеко, а последствия и вовсе неведомы. Смысл ее во все еще, увы, неизбежном и неизбывном, несмотря на весь так называемый прогресс, стержне человеческой истории-борьбе за мировое господство. И пусть количество действующих сил в этой войне достаточно велико, и не всегда пока ясно, кто на чьей стороне, но по именам основных из них ее вполне уместно называть Второй американо-китайской. Первая американо-китайская война проходила в 1950-1953 годах в Корее. В силу этого ее обычно принято называть Корейской, хотя таковой она была в основном по географическим координатам, а не по сущностному содержанию, подлинную основу которого составляло столкновение держав, находившихся за пределами полуострова — США и КНР, а смыслом являлось стремление Вашингтона остановить в самом начале победное шествие китайской революции по Восточной Азии. Даже Советский Союз можно считать второстепенным, хотя и важным участником тех событий. Достаточно сказать, что они застали его полностью врасплох, о чем свидетельствует хотя бы отсутствие советского представителя с его правом вето при решающем голосовании по этому вопросу в СБ ООН, что значительно осложнило исходную позицию для Пхеньяна и Пекина. Наиболее существенно, однако, то, что тогда лицом к лицу в ожесточенных и кровавых боях друг с другом в конечном счете участвовало несколько миллионов американцев и китайцев, сотни тысяч людей с обеих сторон погибли и искалечены! А ведь кровь — не вода. Такое не забывается. Ничего подобного за всю историю "холодной войны", несмотря на весьма драматические моменты типа Карибского кризиса, в отношениях Москвы и Вашингтона не было. И победу, по всем канонам, в Первой американо-китайской войне одержал Китай. Ничья, зафиксированная в Панмунчжоне, — только видимость, позволившая от греха подальше, сохранить лицо американцам, уже угрожавшим чуть ли не применением ядерного оружия. Нельзя забывать, что китайцы вступили в боевые действия в октябре 1950 года, когда армия США вместе с союзниками практически овладела всем полуостровом и вплотную приблизилась к корейско-китайской границе на реке Ялуцзян. Закончила же их НОАК в 1953 году на 38-й параллели, вчистую записав в свой и северокорейцев актив полстраны, что, по определяющему результаты войн критерию удержания территории, нельзя не признать несомненной победой. При этом была принесена и определенная жертва: воспользовавшись корейскими событиями, 7-й флот США практически оккупировал Тайвань, не дав возможности Пекину ворваться туда на плечах еще не готовых по-настоящему к обороне гоминьдановцев и позволив Чан Кайши серьезно укрепить свой режим, что осложнило для китайцев последующие перспективы объединения отечества. Действия Мао Цзэдуна в данной ситуации вполне поддаются истолкованию в рамках, по-прежнему характерных для формирования китайской политики 36 классических стратагем, а именно 11-й, весьма поэтически, как и большинство из них, называемой "Сливовое дерево засыхает вместо персикового". Означает она ловкий маневр, с помощью которого жертвуют: а) собой, чтобы спасти другого; б) другим, чтобы спастись самому; в) другим, чтобы спасти третье лицо; г) малым, чтобы выиграть нечто ценное. В самом деле, оккупированная американцами объединенная Корея представляла бы для Китая еще большую угрозу, чем мятежный Тайвань, и к тому же навек могла запечатать возможность объединения с ним. Конечно, стратегическая победа Пекина в Первой войне с Вашингтоном была бы вряд ли достижима без учета фактора Советского Союза, поскольку Белый дом вынужден был действовать с постоянной оглядкой на Кремль и его поступки в Европе, включая блокаду Берлина, частичную мобилизацию войск и т. д. Применить, например, против Китая атомное оружие, как того требовал Пентагон, ни Трумэн, ни сменивший его в 1952 году Эйзенхауэр так и не осмелились, поскольку к тому времени оно уже имелось и у Москвы, которой не обязательно даже было применять его самой — достаточно передать китайцам, тем более в отсутствие договора о нераспространении. К тому же Америка, в свою очередь, решала собственную стратагему — как упредить рост потенциально весьма грозного, но в относительно далеком будущем, геополитического соперника — КНР, не упустив при этом уже созревшего и, на ее взгляд, более опасного — СССР. Так и не выполнив первую часть этой задачки, она сделала выбор в пользу концентрации усилий на решении второй ее составляющей. Более того, в определенный п