драконов", и лишь самые посвященные их участники знают, что на самом деле они являются свидетелями первых схваток новой весьма специфической глобальной войны технотронной эры, последние раскаты которой еще далеко, а последствия и вовсе неведомы. Смысл ее во все еще, увы, неизбежном и неизбывном, несмотря на весь так называемый прогресс, стержне человеческой истории-борьбе за мировое господство. И пусть количество действующих сил в этой войне достаточно велико, и не всегда пока ясно, кто на чьей стороне, но по именам основных из них ее вполне уместно называть Второй американо-китайской. Первая американо-китайская война проходила в 1950-1953 годах в Корее. В силу этого ее обычно принято называть Корейской, хотя таковой она была в основном по географическим координатам, а не по сущностному содержанию, подлинную основу которого составляло столкновение держав, находившихся за пределами полуострова — США и КНР, а смыслом являлось стремление Вашингтона остановить в самом начале победное шествие китайской революции по Восточной Азии. Даже Советский Союз можно считать второстепенным, хотя и важным участником тех событий. Достаточно сказать, что они застали его полностью врасплох, о чем свидетельствует хотя бы отсутствие советского представителя с его правом вето при решающем голосовании по этому вопросу в СБ ООН, что значительно осложнило исходную позицию для Пхеньяна и Пекина. Наиболее существенно, однако, то, что тогда лицом к лицу в ожесточенных и кровавых боях друг с другом в конечном счете участвовало несколько миллионов американцев и китайцев, сотни тысяч людей с обеих сторон погибли и искалечены! А ведь кровь — не вода. Такое не забывается. Ничего подобного за всю историю "холодной войны", несмотря на весьма драматические моменты типа Карибского кризиса, в отношениях Москвы и Вашингтона не было. И победу, по всем канонам, в Первой американо-китайской войне одержал Китай. Ничья, зафиксированная в Панмунчжоне, — только видимость, позволившая от греха подальше, сохранить лицо американцам, уже угрожавшим чуть ли не применением ядерного оружия. Нельзя забывать, что китайцы вступили в боевые действия в октябре 1950 года, когда армия США вместе с союзниками практически овладела всем полуостровом и вплотную приблизилась к корейско-китайской границе на реке Ялуцзян. Закончила же их НОАК в 1953 году на 38-й параллели, вчистую записав в свой и северокорейцев актив полстраны, что, по определяющему результаты войн критерию удержания территории, нельзя не признать несомненной победой. При этом была принесена и определенная жертва: воспользовавшись корейскими событиями, 7-й флот США практически оккупировал Тайвань, не дав возможности Пекину ворваться туда на плечах еще не готовых по-настоящему к обороне гоминьдановцев и позволив Чан Кайши серьезно укрепить свой режим, что осложнило для китайцев последующие перспективы объединения отечества. Действия Мао Цзэдуна в данной ситуации вполне поддаются истолкованию в рамках, по-прежнему характерных для формирования китайской политики 36 классических стратагем, а именно 11-й, весьма поэтически, как и большинство из них, называемой "Сливовое дерево засыхает вместо персикового". Означает она ловкий маневр, с помощью которого жертвуют: а) собой, чтобы спасти другого; б) другим, чтобы спастись самому; в) другим, чтобы спасти третье лицо; г) малым, чтобы выиграть нечто ценное. В самом деле, оккупированная американцами объединенная Корея представляла бы для Китая еще большую угрозу, чем мятежный Тайвань, и к тому же навек могла запечатать возможность объединения с ним. Конечно, стратегическая победа Пекина в Первой войне с Вашингтоном была бы вряд ли достижима без учета фактора Советского Союза, поскольку Белый дом вынужден был действовать с постоянной оглядкой на Кремль и его поступки в Европе, включая блокаду Берлина, частичную мобилизацию войск и т. д. Применить, например, против Китая атомное оружие, как того требовал Пентагон, ни Трумэн, ни сменивший его в 1952 году Эйзенхауэр так и не осмелились, поскольку к тому времени оно уже имелось и у Москвы, которой не обязательно даже было применять его самой — достаточно передать китайцам, тем более в отсутствие договора о нераспространении. К тому же Америка, в свою очередь, решала собственную стратагему — как упредить рост потенциально весьма грозного, но в относительно далеком будущем, геополитического соперника — КНР, не упустив при этом уже созревшего и, на ее взгляд, более опасного — СССР. Так и не выполнив первую часть этой задачки, она сделала выбор в пользу концентрации усилий на решении второй ее составляющей. Более того, в определенный период времени ей даже удалось привлечь к политике "сдерживания" Советского Союза и вчерашнего обидчика по Корее, хотя естественным союзничеством этот временный брак по расчету назвать невозможно. На этот раз, как известно, успех Вашингтону сопутствовал — о всех методах его достижения следует, однако, говорить отдельно и в другом контексте. В настоящий момент важно то, что, с точки зрения самопровозглашенного "единоличного лидера" планеты, достигнутый в 1991 году результат нельзя считать полным, пока остается нерешенным домашнее задание, оставленное еще 45 лет назад. Наступила очередь КНР. Полагать, что между Китаем и США за это время установилась полная комплиментарность и мир находится на пороге возникновения новой биполярной системы, как порой можно услышать, — это значит не ведать и не чувствовать того мессианского накала, которым пронизана вся современная внешнеполитическая философия и практика Америки. Никто из тех, кто имеет хоть какое-то отношение к выработке ее политики, даже представить себе не может, что она согласится с появлением нового, равного себе геополитического конкурента. Цивилизационный поход С. Хантингтона, гласящий в том числе, что западная и конфуцианская цивилизация в ближайшей перспективе будут являться основными противниками, как аксиоматическая идиологема лежит на сегодняшний день, по существу, в основе всех практических построений американских стратегов, при всех возможных вариациях. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на волну "синологической" литературы, явно вытесняющей в последнее время "советологическую" на американских книжных прилавках. Одна из наиболее характерных книг на эту тему Ричарда Бернстайна и Росса Мунро, например, так и называется "Грядущий конфликт с Китаем". Даже Бжезинский, который, видимо, не успокоится до тех пор, пока и имени русского не останется, предлагает делить с Китаем не весь мир, а лишь то, что и так будет неизбежно находиться под его влиянием в ЮВА, да плюс еще Россию, опасаясь, наверно, что при негативной позиции Пекина самостоятельно Западу этого не добиться. От других стратегов он отличается в основном только тем, что ради скорейшего достижения своей мечты, возможно, еще при жизни, готов отдать китайцам большой куш, чем они, не без оснований опасающиеся, что таким образом может быть утрачена из виду и подорвана более важная цель — обеспечение глобального лидерства США в мире. Максимум на что все американские стратеги, однако, готовы пойти по отношению к роли самого Китая — это отвести ему достаточно удобную, но периферийную нишу в новом мировом порядке, связав его, правда, при этом тысячами невидимых нитей, которые бы гарантировали контролируемость и управляемость азиатского гиганта. Ставить более радикальные задачи пока опасно — как-то еще себя поведет непредсказуемая Россия — да и не вполне рационально. На Западе тоже хорошо знают заповеди китайского мудреца Сунь-цзы, входящие во все антологии военной мысли, о том, что по правилам ведения войны наилучшее — сохранить государство противника в целости, чтобы воспользоваться его ресурсами, и лишь на втором месте — сокрушить это государство. Поэтому, как он говорил, тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго. Да и время сейчас не то, чтобы гнать взыскующих простых житейских радостей американских парней и разомлевших от провозглашенной победы по всем азимутам генералов на новые горячие фронты. Окопы и блиндажи теперешних боев расположены не там, где прежде, а в брокерских конторах и на биржах по всему миру, генштаб же, видимо, — на Уолл-стрите. А в том, что они ведутся в полном масштабе, уже нет никаких сомнений, иначе никакими циклическими кризисами события 1997 года на финансовых рынках не объяснить. Всякая война, как известно, имеет свою цель, есть она и у нынешней — навязывание незападному миру, и прежде всего его естественному авангарду — Китаю — такой парадигмы развития, которая бы гарантировала примат западной цивилизации на самую отдаленную перспективу. Средства ее достижения — принуждение остальной части человечества к консервированию строго определенных экономических моделей, основой которых является производство малотехнологичных товаров и сырья с низкой добавленной стоимостью, то есть требующих высоких ресурсных и трудовых затрат, но при этом дающих мало прибыли. Производственный цикл здесь к тому же сопряжен с необходимостью постоянного получения обеспечивающих надежный контроль тому, кто их предоставляет, займов и кредитов извне, поскольку отличается слабой аккумуля