Под знаком этой абстракции развивалась примерно до середины 30-х годов и т.н. "советская теория государства и права". Так, Е.Б. Пашуканис(1891-1937) в книге "Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий" развивал мысль, что и право - "остаточный буржуазный феномен, который преодолевается по мере перехода от капитализма к коммунизму, обречен на "отмирание" Для П.И.Стучки (1865-1932) "право - это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая его организованной силой", причем понятия "система", "порядок", "форма" лишены какой-либо юридической специфики. Он считал, что СССР постепенно перейдет к "неправу", к отмиранию всякого права. Он выступал за создание кодексов без особенной части, передав судам право толкования законов. Такая позиция была вполне официальной, и она отражалась в нормативных документах.
Отказ И.В. Сталина от идеи "мировой революции" (вынужденный или заранее предусмотренный, в том числе при участии Императорской разведки и Генштаба - вопрос иной) означал, по сути, радикальный разрыв с марксизмом, но при сохранении его как языка - скорее всего, на время. В 1939 году, на XVIII съезде ВКП(б), Сталин, особо выделяя вопросы о государстве, говорил: "Вовсе не следует, что у нового, пролетарского государства не могут сохраниться некоторые функции старого государства". И далее: "Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма? Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки". Сталин не исключал и монархии? Это остается тайной.
Контрреволюционным по сути было проведенное чуть ранее т.н. Совещание по вопросам науки советского государства и права (июль 1938 г.), организатором которого был А.Я. Вышинский (1883-1954), директор Института права и одновременно Генеральный прокурор СССР. На совещании было одобрено общее определение права как совокупности правил поведения, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства; Вышинский признавал правом только то, что порождено государством - это называется "юридическим позитивизмом", и это было основой русской (и германской) государственно-правовой науки в XIX веке. Не случайно Вышинского считал своим образцом Роланд Фрейслер, председатель Народной судебной палаты Третьего Рейха (см. У. Ширер. Взлёт и падение Третьего рейха.- М., 1991) .
В 1917 году именно А.Я Вышинский, будучи комиссаром милиции Якиманского района Москвы, давал "распоряжение о неукоснительном выполнении на вверенной ему территории приказа Временного правительства о розыске, аресте и предании суду, как немецкого шпиона, Ленина" (см. "Дипломатический вестник". - 2002, июль). А в 1937 -38 гг. он стал главным ликвидатором т.н. "ленинской гвардии" Речь идет не об оправдании или обелении кого-то лично, но лишь о неумолимой логике истории.
Возврат к "юридическому позитивизму" был естественным и необходимым следствием разрыва с марксизмом и идеями "мировой революции", по сути, "возвращением в культуру" - да, тяжкой и кровавой ценой. В то же время он знаменовал также и возвращение к пониманию России как того, что в православной эсхатологии называется "градом ограждения" (на чем основана и идея Третьего Рима), а на языке марксизма именовалось "капиталистическим окружением". Сегодня "мировой революции" наследуют атлантизм и глобализм - следующая ее же фаза. Звучит иронически, но на повестке дня стоит "глобализация в одной, отдельно взятой стране" - со всеми вытекающими последствиями.
Si vis pacem
Шамиль Султанов
30 мая 2013 1
Политика
«Война — это террор богатых против бедных»
Большая война в обозримом будущем неизбежна - сегодня это уже банальность. Но всё больше и больше странных цифр и фактологических совпадений, прикладных сценариев и прогнозных моделей, которые свидетельствуют о приближении этого в высшей степени неприятного явления.
Вот только то, что лежит на поверхности.
Во-первых, обостряющийся цивилизационный кризис. Современная господствующая цивилизация массового производства и массового потребления лишилась и смысловых, и ресурсных корней своего существования. Проблема формирования принципиально новых, альтернативных цивилизационных проектов сегодня стоит так же остро, как в 30-е годы ХХ века.