На фото: Братья-«реформатья». Алексей Кудрин и Анатолий Чубайс на открытии бюста Егора Гайдара в Высшей школе экономики (сентябрь 2010 года).
Гирш Ханин: "Лечение хуже болезни"
Гирш Ханин: "Лечение хуже болезни"
Дмитрий Перетолчин
Капитализм Экономика кризис статистика
цифры официальной статистики по-прежнему лукавы
Гирш Ицкович ХАНИН, известный советский и российский экономист, доктор экономических наук, в интервью газете "Завтра" рассказывает о своём многотомном труде "Экономическая история России в новейшее время", предпосылках сегодняшнего кризиса и путях выхода из него.
"ЗАВТРА". Уважаемый Гирш Ицкович, "Экономическая история России в новейшее время" — многомерный, колоссальный, очень актуальный для сегодняшнего времени труд. Ему вы посвятили многие годы своей жизни. Что изначально заставило вас обратиться к такой непростой теме исследования?
Гирш ХАНИН . Монография охватывает период экономической истории СССР и РФ с конца 30-х до конца 90-х годов. Последний том посвящен периоду радикальной экономической реформы в РФ в 1992-1998 годы. Разочарование от этой реформы и послужило толчком к написанию работы. Я решил заново осмыслить советский период экономической истории. Действительно, монографию объёмом более 100 печатных листов я писал 16 лет. Из них 12 лет я посвятил изучению истории советской экономики, восполнив большой пробел в работах такого рода. В своё время, в 60-е—70-е годы, Институт экономики Академии Наук издал десятитомник по экономической истории СССР, но он носил апологетический характер, а потому не мог претендовать на статус полноценного исследования.
"ЗАВТРА". В чем заключается главное значение вашего исследования?
Гирш ХАНИН. С начала 90-х годов я вырезал из журналов и газет наиболее интересные статьи по положению в отраслях экономики, собрав около сорока папок, ставших основой для написания трёх томов. В моей книге проведён не только экономический и социально-политический анализ, но содержится историческая и мемуарная литература, статистические справочники, публикации СМИ. В основном я опирался на альтернативные макроэкономические и отраслевые оценки советской и постсоветской экономики вместо оценок ЦСУ СССР и Росстата.
"ЗАВТРА". Чем объясняется необходимость исчисления альтернативных макроэкономических оценок?
Гирш ХАНИН. Для советского периода это связано с тем, что оценки ЦСУ СССР из пропагандистских соображений лишь в минимальной степени учитывали скрытый рост цен. Многие пороки советской статистики сохранила и постсоветская статистика. Она искажена и огромными размерами теневой экономики, её стремлением уклониться от представления достоверных статистических данных; и слабостью в сочетании с практической бесконтрольностью статистической службы РФ (Росстата), где наблюдался недостаток квалифицированных статистических кадров из-за низкой оплаты труда; и, кроме того, пассивностью экономической науки, не требующей от Росcтата правдивых данных.
"ЗАВТРА". Гирш Ицкович, насколько ваши оценки отличаются от официальных?
Гирш ХАНИН. Вместо официальной цифры роста национального дохода советского периода за 1928-1987 годы в 90 раз мы получили рост в 6,9 раза, что, с учётом разрушений периода Великой Отечественной войны и огромных военных расходов, по мировым меркам —весьма достойный результат. Хотя пятилетние планы зачастую ставили нереальные макроэкономические цели и, что хуже всего, советские экономисты проглядели развитие кризисных явлений в конце 70-х годов.
В постсоветский же период в результате того, что стоимость основных фондов искажалась несравненно сильнее, чем в советский, проглядели все экономические кризисы: 1998 года, 2008 года и 2012-2015 годов. Восстановительная стоимость основных фондов в современных ценах в начале ХХI века превысила учётную стоимость примерно в 8 раз (!), а это искажает другие показатели: динамику основных фондов, уровень затрат, рентабельность экономики. Так, вместо роста основных фондов согласно Росстату, происходило их непрерывное сокращение — в целом за "постсоветский" период более чем на треть. В 2000-е годы искажалась и динамика ВВП. За 1998-2007 годы вместо роста произведённого ВВП по данным Росстата в 1,82 раза, по нашим подсчётам, он составил 1,48 раза. В огромной степени в постсоветский период искажались данные по рентабельности реальной экономики, что приводило к серьёзнейшим ошибкам в планировании и прогнозировании.