Прийдя работать в редакцию, он унаследовал достаточно профессиональный коллектив, но состоявший в основном не из единомышленников. Однако никто из сотрудников не только не бывал каким-либо образом притесняем, но легко, не страшась неприятностей, высказывал свои убеждения вслух на редакционных летучках и собраниях. Где еще, в каких заповедных местах так вольно может чувствовать себя “оппозиция”! И что интересно, многие те сотрудники, уже перейдя работать в другие издания, чаще неприятельского толка, — они, до последних дней Эрнста Ивановича, приходили к нему, именно к нему, Сафонову — просто повидаться, потолковать по душам. Да, он изучал удивительное добро, свет, был наделен подлинно русской деликатностью, открыт сердцем.
И все годы газета оставалась, характером похожей на своего направляющего: строгость взятого курса, бескомпромиссность основной линии, и при этом широта мысли, гибкость, полемичность, но никогда ни единого оскорбительного, грязного выпада, даже по отношению к противнику, никакой бестактности, пошлости. Главное — нам не озлобиться, не потонуть в ненависти, считал Эрнст Иванович, — наперекор все более звереющему времени.
Нет, финансовая петля еще пока не сдавила газету смертельно, но какая же требовалась нам тогда психологическая стойкость!
Ныне, когда патриотическое движение, при всей организационной нерадивости, являет несомненную стойкую силу, а речи власть предержащих звучат так настойчиво-державно, как будто они списаны из сафоновской газеты десятилетней давности, — нам трудно и представить, что русский человек еще недавно мог всерьез и мучительно комплексовать, чувствуя, как жжет ему кожу клеймо — “шовинист”, “фашист”, “антисемит”. Да что скрывать, бывало порой страшноватенько признаться, в каком издании ты работаешь. На патриотов глядели, как на нелюдей, как на прокаженных.
Грянул август 1991-го: “Путч”. В те дни мудрые “литгазетовцы” сверстали одновременно два своих разнополярных номера: один — “красно-коричневатый”, на случай победы ГКЧП, другой газетный номерок — свободолюбивый, демократический. Он-то и пригодился. А что же предпринял Сафонов? “Продолжаем жить, как жили”.
В 1993-м черный смерчь, обугливший Дом Советов, достиг и наших редакционных коридоров и со свистом вышвырнул на улицу людей, рукописи, опломбировал рабочие кабинеты. Но соседей наших и соратников — блистательную газету А. Проханова “День” — разгромили куда яростней — вовсе запретили. И тогда — не успели еще расстрельщики спрятать тела убиенных — возникла в “Литературной России” постоянная страница: “Свидетельст- вую!” — и зазвучала, все накаляясь, как страшная речь на суде, как приговор палачам.
С нами всегда были рядом Валентин Распутин и Василий Белов, Вадим Кожинов и Игорь Шафаревич, Станислав Куняев и Юрий Кузнецов, Владимир Гусев и Юрий Лощиц, Петр Проскурин и Валентин Сорокин, Михаил Лобанов и Николай Тряпкин, Виктор Розов, о. Дмитрий Дудко — их было множество, талантливых мыслителей и творцов, для которых, в свою очередь, и газета Эрнста Сафонова стала великой подмогой и единственной порой возможностью обнародовать свои мысли. В газете находили поддержку бастующие шахтеры и голодающие инвалиды, бойцы сербского сопротивления и защитники Приднестровья, беженцы из разных уголков и брошенные на растерзание в суверенных государствах русские люди; в газету шла со своим горем мать юноши, убитого в Молдавии (за то, что говорил по-русски), сюда обращались православные прихожане с мольбою спасти от осквернителей храм. Здесь, в “Литературной России”, и был основан фонд Восстановления храма Христа Спасителя и собраны первые, весьма немалые по тем временам, пожертвования.
Могучая, богатырская личность Эрнст Сафонов казался несокрушимым, способным вынести любые испытания в любые времена. И вот настал час, когда ему, совестливому человеку, замечательному писателю и публицисту, было уже напрямую предложено подчиниться законам нынешнего времени, повиноваться его велению. Но даже не это новое, сварливое и гнусное, навязанное временщиками занятие — “крутиться” — доконало Эрнста Сафонова. Он мог найти деньги для газеты. И вел, и продолжал переговоры с одним, другим, третьим, десятым потенциальным благодетелем. Но что-то не ладилось, не стыковалось. А вопрос, как выяснялось, стоял так: редакция получает финансовую подпитку, но при этом нет гарантии, что “Литературная Россия” не должна будет изменить свое лицо — идейное, эстетическое, нравственное.
И вот на такой “заманчивый” вариант капитуляции Эрнст Иванович упорно, до самой своей гибели, не соглашался. Истерзанный, на пределе сил, в полном почти одиночестве, искал и искал он выход…